0 out of 7 members found this post helpful.
Merci pentru sfaturi @Maskatu, este usor sa gasesti probleme la un website, fiecare cu capacitatile lui, unii foarte buni ca tine, altii foarte slabi ca mine. La un website poti gasi probleme oricum. Acum ca esti deranjat de continutul site-ului meu, este problema ta, as vrea sa vad ceva de la tine, eu sunt slab in acest domeniu, tu dai detalii si de limba romana. Greseli poate face oricine, chiar si tu daca esti atent la ce scrii, numai ca sunt persoane pe forum care nu au interes sa fie intzepatori. Multumesc de sfaturi. Acum parerea ta care este, sa renunt la site pentru ca este slab, sau ce sa fac? Ma bucur ca sunt doar cateva probleme sesizate de tine, eu nu am ce testa facut de tine, as fi curios. Dupa cum spui ar trebui sa fii pe primul loc cu orice site din orice domeniu, poate ma ajuti sa promovez si site-ul meu, platim ce sa facem daca suntem asa de slabi si inculti.
9 out of 9 members found this post helpful.
Am analizat vreo 20 de cuvinte cheie si site-urile care ies in top. Am ajuns la urmatoarele concluzii, partiale (pe .ro):
1. Sitewide e un motiv de penalizare. Cu cat mai multe, cu atat mai adanc te afunzi in rezultate. Sint in teste sa vad ce se intampla daca scoti sitewide sau daca doar pun nofollow pe link-uri.
2. Cu cat numarul de domenii e mai mare decat numarul de pagini care dau IBL-uri, cu atat mai bine. E important ca site-ul sa fie a preciat de cat mai multe alte site-uri. E important si cum e apreciat (pozitie link, anchor text, etc)
3. Am observat ca site-urile penalizate nu pastreaza o proportie aproximativ egala cu a site-urilor favorizate. Spre exemplu: site penalizat cu 400 de domenii si 3000 de pagini care dau link .vs site care a urcat: 250 de domenii care dau 1500 de pagini cu IBL-uri. Deci daca ai mai mult decat normalul (care normal e defint acum) esti penalizat. Daca esti aproximativ cat concurentii tai, nu patesti nimic.
Cred ca intrebarea, logica de altfel, e: daca site-urilor x,y si z le-au luat in mod normal cam n nr de IBL-uri (domenii si pagini), atunci tot ce e in plus poate insemna over optimisation.
Decizia de a defini numarul "corect" de IBL-uri tine de Panda.
4. domeniile cu cuvinte cheie exacte inca merg daca se incadreaza in termenii de la nr. 3.
Ar mai trebui analizat tipul domeniilor care dau link-uri, procentul de anchor text, autoritatea site-urilor si ce tine de onpage. Asta e motivul ptr care am zis ca sint concluzii partiale.
Multumesc celor care mi-au sugerat cautari.
Krumel - apeleaza la serviciile oferite de mine prin formularul de pe blog.
1 out of 1 members found this post helpful.
Maskatu, nu e usor sa vezi ce continut au si sa il analizezi... incerc sa ma uit peste ele si sa identific diferente. Dar, baza ramane: continut de calitate, structura buna, texte relevante si altele care au mai fost si pana acum. E dificil sa imi dau seama la toate cautarile ce site-uri au cazut din cauza Panda si Pinguin si apoi sa compar. Nu am multe rezultate salvate ca sa imi dau seama. Oricum, actualizarea inca se propaga.
O sa ma uit peste anchor texte si IP-uri, imi e mai usor sa analizez.
Krumel - apeleaza la serviciile oferite de mine prin formularul de pe blog.
2 out of 2 members found this post helpful.
Postat în original de
Krumel
Maskatu, nu e usor sa vezi ce continut au si sa il analizezi... incerc sa ma uit peste ele si sa identific diferente. Dar, baza ramane: continut de calitate, structura buna, texte relevante si altele care au mai fost si pana acum...
Adevarat, partea de onpage este extrem de dificil de studiat, insa pe mine acest aspect ma preocupa in mod special, in ciuda faptului ca in continuare, linkurile au cel mai greu cuvant de spus in evolutia unui site. Am intrebat daca ai studiat si onpage fiindca vroiam sa compar observatiile tale cu cele cateva aspecte observate de mine si sa-mi confirm astfel relevanta acestora.
Ma straduiesc de vreo 2 saptamani sa conturez un tipar legat de relatia algoritmului cu onpage dar nu cred ca am descoperit ceva spectaculos, care sa rastoarne ceea ce stiam sau am invatat pana acum despre continut.
Am conturat totusi cateva observatii, vizavi de cateva site-uri personale/friends, site-uri necomerciale carora le-am studiat evolutia in relatia cu site-urile concurente din aceeasi nisa.
Observatiile sunt legate exclusiv de onpage, deoarece in aceste doua saptamani nu am avansat nici o politica de back-links pe site-urile urmarite. Cat despre site-urile concurente, daca au acumulat ceva back-links, nu cred ca acestea au avut un impact foarte mare in timp atat de scurt. Mi-a fost de mare ajutor aceasta extensie de firefox, pentru contorizarea fluctuatiilor in serps.
Am observat o evolutie pozitiva, pentru site-urile care:
- folosesc variatii de keyword, provenite dintr-un cuvant cheie de baza. Exemplu: prajituri - prajitura, prajiturile, prajiturilor, etc.
- folosesc titluri unice si descriptive pe index si pe pagini;
- folosesc interlinking(linkuri catre alte pagini sau articole interne) fara sa abuzeze;
- nu au o insiruire de cuvinte cheie in metadescription;
- nu au continut duplicat provenit din taguri, pagini multiple pentru aceeasi categorie, cautari, metadescription, etc.
- folosesc(corect) atributul "alt" pe imagini;
- adauga constant continut;
- au cod valid html sau cu erori minore;
- folosesc Google plus si se indentifica prin rel="author" in sursa paginii;
- au un continut relevant, fara stuffing;
- au continut redus sau inexistent de linkuri sitewide in footer;
- folosesc cel putin o retea sociala(facebook indeosebi).
Desi aceste observatii par sa confirme ca algoritmul este pe drumul cel bun, este interesant si uneori chiar frustrant, faptul ca site-urile aflate la polul opus, care nu respecta caracteristicile de mai sus, nu se regasesc in totalitate si in proportie oarecum echilibrata, printre site-urile cu o evolutie negativa in perioada de observatie.
De asemenea, am observat o evolutie pozitiva, absolut fara nici un control din partea algoritmului, pentru site-urile care folosesc mai mult sau mai putin abuziv taguri indexabile, asa numitele tag-clouds, de cele mai multe ori aceste taguri clasandu-se in serps inaintea paginilor parent.
*Pentru carcotasi, vreau sa precizez ca relevanta acestor observatii ramane discutabila si nu poate fi incadrata intr-un tipar exact dupa care actioneaza algoritmul, din mai multe motive, printre care: au fost observate un numar redus de site-uri(9), s-a urmarit evolutia pe un singur keyword principal(format din doua cuvinte), perioada de observatie a fost scurta iar algoritmul inca lucreaza, vechimea domeniilor nu a fost luata in calcul, etc...Sper totusi ca este un ghid general valabil, oarecum in acord cu recomandarile Google referitoare la calitatea continutului si parametri tehnici si sunt convins ca exista cu siguranta multe alte criterii care influenteaza evolutia unui site, criterii care nu au fost luate in calcul aici si care nu sunt vazute in front end sau sursa paginii: new vs returning, bounce rate, visit duration, site speed, etc...
Ultima modificare făcută de Maskatu; 8th May 2012 la 00:21.
2 out of 2 members found this post helpful.
Postat în original de
edy12006
- nu au continut duplicat provenit din taguri, pagini multiple pentru aceeasi categorie, cautari, metadescription, etc.
- folosesc(corect) atributul "alt" pe imagini;
Poti detalia te rog putin?
Notiunea de duplicat nu face referire doar la content ci si la titluri de pagina si metadescription, in raport cu adresele url. De aceea se recomanda folosirea titlurilor si descrierilor unice. Un exemplu des intalnit este reprezentat de existenta aceluiasi titlu de pagina la diferite adrese url cu continut diferit. Aceasta situatie se poate intalni in situatia paginilor multiple pentru aceeasi categorie.
De exemplu, avem categoria Retete prajituri. Pe pagina respectiva sunt afisate un numar prestabilit de retete(sa zicem 10), iar daca numarul retetelor existente pe site depaseste numarul de retete presetat a fi afisate pe pagina respectiva, automat continutul se imparte in mai multe pagini, 1, 2, 3, etc, in functie de numarul total de retete existente la acea categorie. De aici rezulta acelasi titlu (Retete Prajituri) si aceeasi descriere meta, existente pe adrese url diferite cu continut de asemenea diferit: reteteprajituri/pagina2, reteteprajituri/pagina3, etc. Aceasta situatie se poate rezolva cu un compromis rezonabil, fie comentand putin codul php astfel incat descrierea si titlul paginii sa afiseze si numarul paginii respective, adica Retete Prajituri - pagina 2 (cam inestetic), fie folosind no index, follow de la pagina 2 incolo.
O situatie similara este intalnita si la paginile cu tags sau cautarile utilizatorilor care genereaza automat pagini de cautari(gen "Ultimele cautari" - bad for seo) unde sunt afisate pe pagina un numar prestabilit de taguri/cautari in functie de rezultatele gasite, etc.
Referitor la "alt" pe imagini, exista 2 moduri corecte de a folosi acest atribut:
Cod:
<img src="ciorba.jpg" alt="ciorba"/>
sau, mult mai bine:
Cod:
<img src="ciorba.jpg" alt="Ciorba de pui cu taitei">
Prin folosire incorecta inteleg nefolosirea atributului:
Cod:
<img src="ciorba.jpg" alt=""/>
sau folosirea intr-o maniera agresiva, acelasi atribut la toate imaginile sau folosirea unei liste de cuvinte cheie:
Cod:
<img src="ciorba.jpg" alt="retete culinare, ciorbe, ciorba, ciorba de pui, retete, mancaruri"/>
Ultima modificare făcută de Maskatu; 8th May 2012 la 16:10.
1 out of 1 members found this post helpful.
Postat în original de
Maskatu
fie folosind no index, follow de la pagina 2 incolo.
Din cate stiu eu, se mai poate folosi rel='prev' rel='next' (de preferat)
sau
rel="canonical" cu href catre pagina 1, de la pagina 2 incolo.
0 out of 1 members found this post helpful.
M-am uitat in webmastertools si am vazut ca google indexeaza link-urile din profiluri ( dand +1 )
Răspunde cu citat
