Carzz vs Autovit - studiu de caz

[CipriaN]

Dpdv cantitate si calitate (daca te iei dupa tool-urile cu Trust and shit), autovit este mult peste carzz. Reteaua intact este RETEA, multe au aceleasi ip Cat despre "puternice", am niste dubii. Da, sunt link-uri bune, cumpar si eu acolo, dar exista multe altele mai bune, iar autovit are de peste tot.

N-am putut sa vad toate linkurile, si eu, ca si Mishu, nu ofer servicii SEO si n-am abonamente pe la tool-uri. Dar eu m-am obisnuit sa vad pe openlinkprofiler (eu il consider un tool surprinzator de bun, urmaresc de mult si n-am vazut sa dea rateuri) si aici carzz si autovit sunt la egalitate la influenta, 34%. Pe Majestic, da, se vad diferente mai mari la metrici...

Nu te contrazic, posibil sa fie cum zici, Google sa nu mai tina cont de linkurile vechi...desi m-as mira pt ca eu am vazut un efect chiar anul asta, am urcat o pagina pe com cu un singur link (pe index) de pe un domeniu related, care are doar linkuri vechi, nimic din ultimii 5 ani. Si pot sa garantez ca fara acel link sigur nu prindeam top 3.

[Tom]

Din ce vad eu, carzz are 242 rooturi pe majestic. Nu imi dau seama insa de cand a inceput sa le puna, intrucat domeniu e inregistrat pe 11 ianuarie 2016 iar in archive cea mai recenta fotografie e din ianuarie 2017. Sa zicem ca are doar cateva luni de zile vechime.

Avand in vedere ca a primit linkuri de la 242 de siteuri in doar cateva luni de zile, asta inseamna ca are o crestere foarte rapida. Daca luam in calcul ceea ce zice similarweb.com, siteul primeste 39% din trafic din serps, 41% direct si 3% din social. Intrebarea daca nu sunt prea multe linkuri intr-un timp atat de scurt, poate avea raspunsul aici: avand in vedere faptul ca siteul primeste foarte mare parte din trafic direct + o particica din social, se poate considera ca siteul beneficiaza de o campanie foarte buna de publicitate offline sau in retelele sociale, astfel un numar mare de linkuri obtinute intr-un timp scurt nu ar avea de ce sa creeze probleme, ci pare natural.

In acelasi timp, autovit nu mai obtine linkuri noi (poate prea putine), motiv pentru care google ar putea vedea mai interesant noul proiect.


Lasam deoparte miturile despre design, page speed, tine on site, numar de pagini vizitate. Nu e cazul aici. Singura explicatie ar fi ca "e in voga" si primeste multe linkuri rapid, pe care google le considera ceva natural.

Hai sa vedem si acest aspect:



Trafic din Serps nu se pune, pentru ca fix de asta vorbim = seo. Ca sa primesti acel trafic = seo.

Carzz primeste direct, referrals si social. Are si ceva mail din ce vad.

Daca compari traficul la volum carzz e pistol cu apa. Autovit din direct primeste de 10 ori mai mult trafic, are de 15 ori mai multe cautari pe brand (1 milion vs 60k), iar in SOCIAL? 6% din 5 mil, vs 3% din 650k?

Referrals = parteneri = recomandari. Aici autovit este mult peste, 40% din cei 5 mil vin din recomandari.

Deci?

[Twigg]

Asa cum spunea Arhimede "dati-mi un punct de sprijin si voi muta pamantul", asa si eu: "dati-mi access la reteaua intact si va aduc in top orice site, pe orice nisa".
Ca fapt divers, radiozu dot ro avea pr6 dupa cateva luni de la lansare

[CipriaN]

Din practica: in momentul in care as avea si 1.000 cautari medii lunare pe brand, cu atat mai mult milionul, cred ca m-as orienta mai mult spre longtail.

Salut, poti sa dezvolti putin ideea, de ce te-ai orienta mai mult spre longtail odata cu cresterea numarului de cautari pe brand?

[tiroid]

@Tom Felicitari pentru studiu si subiect.

Personal cred ca promovarea agresiva pe TV si Radio si notorietatea brandului Carzz a contribuit f.mult la acest rezultat. Ganditi-va ca nu exista alte campanii pe TV si Radio in genulor celor facute pentru: OLX, Lajumate, Homezz, Carzz .. etc. care au avut o amploare imensa.

Google ne da o diferenta mare intre cautarile pe exact match-urile "autovit" si "carzz" insa probabil cei de la Intact au stiut sa profite de burst-ul pe care il au in baza tv+radio si au fortat campania de link building in aceeasi masura.

De On-Page nu cred ca poate fi vorba, nu sunt diferente asa de mari si nu cred ca Carzz are stats-uri mai bune decat Autovit ca sa se poata face aici diferenta, ba chiar mai proaste.

[scoopo]

Salut sa vedem daca am inteles si eu ceva din toate discutiile astea.Daca am bani sa ma pot promova pe platforma intact pot face praf concurenta in doar 6 luni pe partea de seo pe oricare din nise, care binenteles este ilogic daca ne gandim cat dureaza sa aduci un site in top 10.Eu in ultima perioada site-ul mama care are link-uri zilnice sau saptamanale sa zicem a fost luat de site-uri pe anumite cuvinte destul de grele pot spune deja , de site-uri care nu au link-uri de cateva luni, deci unde este explicatia? daca tot vorbim de linkbuilding.Mai am site-uri care nu am afcut nimic de 2 ani la ele acuma au revenit top 10 asa din senin in 2 luni.LOGICA? Din cate stiam eu goagle nu accepta genu asta de pushuri in fata de la nimeni , nu conteaza cate link-uri aduci, deja e concurenta neloiala.Am 100 de site-uri bune , restu o sa vanda seminte ca eu fac monopol pe seo.Eu nu am sa dau nici o explicatie ca nu cred ca exista , daca stiam faceam la fel. Ambele au backlink-uri puternice dar 100% Autovit este cu multe peste carzz inclusiv brand search.Deci dupa multi ani peste 10 pot sa spun in online ma duc spre necunoscut cu noul google.Cine gaseste reteta noua de gogoasa va putea ajunge in 6 luni peste concurenta.Oricum mai astept pareri dar vad ca nu prea intereseaza foarte mult acest mic studiu care pina la urma ne paote ajuta pe toti care citim.

[CipriaN]

Am dat peste un alt caz despre care s-a vorbit mai demult pe .com. Reteaua Hearst Media (Esquire.com, Elle.com, Cosmopolitan, MarieClaire...) a reusit sa impinga un site nou, pe kw-uri. competitive in numai jumatate de an. https://www.link-assistant.com/news/5-SEO-myths.html (primul mit).

Logica lui Google este similara cu Real live. Daca un link = recomandare, recomandarile de acum 7 ani nu au valoare. Orice recomandare noua este mult mai eficienta fata de o recomandare veche.

Pentru mine orice link mai vechi de 3 ani, nu mai are valoare (e doar la numar / procent), orice site cu link-uri mai vechi de 3 ani nu ma intereseaza pentru achizitia de links, etc. Un site bun atrage links permanent, un site fara links fresh e mort!

Momentan este singura explicatie logica pentru mine, autovit e mort dpdv backlinks, iar carzz mai exact este peste autovit, daca ne raportam la % de link-uri noi (100% vs 1%). Carzz este recomandat astazi, mai-2017, pe cand autovit este recomandat in mai 2014. Cine este mai relevant/recomandat pentru "vanzari auto"?

M-am gandit la ce ai spus in legatura cu link-urile vechi si cred ca gresesti. Parerea mea e ca mai important pt Google e unde se afla un link in structura site-ului (cat de departe de index) dupa x ani, nu daca este de acum 1 zi, sau de acum 10 ani.

Conform rationamentului tau, daca BBC mi-ar fi pus link pe index acum 5 ani, Google n-ar tine cont de el si acum. Eu consider ca un link ca asta ar ar fi si mai puternic/ar transfera si mai mult trust, tocmai pt ca a rezistat 5 ani pe pagina cea mai importanta al unui site f autoritar.

Poate ca in multe cazuri odata cu trecerea timpului link-urile isi pierd (mult) din putere, ajungand pe undeva f departe de index, dar nu pt ca nu tine cont Google de ele.

[edy12006]

@scopoo De ce ti se pare neloial ca un site ridicat prin intermediul unui mare grup sa rankeze atat de rapid si de bine? La urma urmei puterea e totul, si aici nu vorbim doar de seo ci si in viata de zi cu zi. Puterea fizica, intelectuala, financiara si tot asa. Pentru ce luptam fiecare dintre noi, zi de zi? Ce cautam sa obtinem? Nu cumva putere?

Un grup media puternic a fost ridicat prin munca de ani de zile, au ajuns la niste performante, au ceva valoros in spate. Te astepti ca linkurile lor sa valoreze doar cat cele ale unui blog personal de mana a 3-a?

Referitor la proiectul tau vs concurentii care te depasesc, aici sunt mai multe probleme de avut in vedere. Am proiecte ce au patit ceva similar, in sensul ca desi aduc linkuri fresh, pozitiile stagneaza sau scad, in loc sa urce. In acelasi timp concurenta nu aduce linkuri si ma depaseste. De ce?

Raspunsul e simplu si clar: trecutul conteaza. Daca in trecut ai promovat anapoda, ai un istoric invechit in sensul ca ceea ce ai facut in trecut te poate afecta negativ in ziua de azi (profil de linkuri: surse, anchore, tipuri; sau de ce nu modul de a scrie continutul; structura interna; over optimization). In tot acest timp, cei care urca pe langa tine ori s-au adaptat, ori au siteuri noi, facute pe metode actuale.

Parerea mea e ca astfel de siteuri nu au o rezolvare. Detin multe in aceasta stare si prefer sa le abandonez, sa le las sa produca bani si sa nu mai investesc in ele aproape deloc, sa incep cu ceva proaspat. E prea greu sa repari ceva gresit in trecut, cand tu in fiecare zi inveti (sau asa ar trebui) lucruri noi si iti descoperi greselile facute. Gandeste-te la ce nivel de cunostinte erai acum 5 ani si la ce nivel esti astazi si da-ti singur un raspuns, daca un site inceput de tine acum 5 ani e indreptatit sa mai ramana pos 1.

Lucrurile se schimba si multi asta nu inteleg, ca trebuie sa se adapteze. Eu niciodata nu am vandut un site pentru ca nu ar fi produs bani sau ca ma asteptam sa pice. Cand am vandut un site l-am vandut pentru ca mi-am dat seama ca am urcat la un nivel superior si pot face ceva mai bun, mai optimizat dpdv al veniturilor/timpului acordat.

[Nichita]

Onpage-ul si relevanta paginilor conteaza enorm. Site nou (4-5 luni) vs. cnet.com

[Florin159]

Ce treaba are un site porno cu un cnet.com? .....