Content is KING = Really? | GOOGLE????

[iuddavali]

1. Ma bucur cand vad ca cineva nu apleaca urechea la toate teoriile care se gasesc pe net (de obicei pleaca de la interpretari gresite - vezi cazul "PR nu mai conteaza = Gresit!"). Nu inseamna ca majoritatea nu sunt bune. Insa in SEO sunt prezente unele idei care nu sunt conforme cu realitatea. Felicitari Tom ca ai vrut sa gandesti (acum vreo 3 saptamani te criticam pe undeva, acum te felicit ) si ai trecut dincolo de ce se spune, ai trecut prin filtrul mintii tale si al realitatii. Asta ar trebui sa facem cu totii. (Imi aduc aminte ca acum 6 ani cand m-am luat de SEO, stateam cu SERP-ul in fata si analizam, gandeam si citeam printre randuri, in spatele a ceea ce se vedea.)

2. Google apreciaza contributiile utilizatorilor. G are doua 3 componente:
a - analiza automata,
b - contributia userilor,
c - filtrul manual.

Exemple ca G se bazeaza pe interventiile utilizatorilor:
- citate G Map "Harta evoluează în mod constant cu contribuţii de la mii de utilizatori din întreaga ..." si "Este posibil ca unele caracteristici afişate pe hartă să fi fost adăugate recent sau editate de către utilizatori Google şi să fie în aşteptarea aprobării."
- in G Translate stiti ca este optiunea de a contribui la traduceri daca nu sunt corecte;
- si altele.

Adica Google se bazeaza pe interventiile utilizatorilor pentru a construi serviciile sale. Evident ca ei detin controlul si ultimul cuvant (filtrul uman manual), insa pana la el e ceva cale. LINKURILE PUSE DE WEBMASTERI REPREZINTA CONTRIBUTIA UTILIZATORILOR PENTRU SERVICIUL GOOGLE SEARCH.

Atat timp cat linkurile vor reprezenta instrumentul prin care utilizatorul poate contribui, efectele linkurilor se vor vedea. Cand Google va fi capabil sa faca ceva fara noi (utilizatorii), cand va dezvolta de capul lui (elementul automat + angajatii lor), doar el, fara a mai fi nevoie de interventiile noastre, va putea face singur milioane/miliarde de nu-stiu-ce, atunci linkurile nu vor mai avea sens (in SEO).

[Adelin]

La mine apare pe pagina 2.Un site de-al meu este pe prima :* .

[zuuup]

Daca un site nu are continut si rankeaza, atunci toata poveste cu "Content is king" e o minciuna. Titlul postului se refera fix la aceasta "poveste".

Bine ai venit in lumea comparatoarelor de preturi. Pentru cautarile gen "{nume-produs} pret" in proportie de 60-70% pe primele 3 pozitii iti apar numai comparatoare de preturi fara continut sau cu continut duplicat. De ce? Pentru ca: links > content; sad(for some) but true

[teodor98]

@teodor98 - Acel post al meu a fost pus ... sa zicem in gluma ... si nu recomand nimanui sa nu-si indexeze site-ul decat daca nu vrea sa fie gasit in SERPS!

Acele site-uri rankeaza chiar si cu robotii blocati pentru ca au inca LINKS spre ele.

Asa cum spunea si TOM totul este pe baza de LINKS ... acuma fiecare intelege de unde sa le ia si cum sa le puna spre site.

De asemenea daca se gaseste formula de optimizarea corecta pe ancore + LINKS site-ul va dudui in SERPS.

Am tinut sa fac aceasta rectificare deoarece am fost si eu incepator ca si tine si printre cuvinte si pe mine m-au ajutat altii. Pe de alta parte am vazut ca ai simt de observare bun!

Succes!

Vad ca sunt incepator rau de tot daca inca nu ma prind cind e gluma si cind nu (e a doua oara!) dar nu-i problema! pina la urma ma voi invata eu!, insa sa stii chiar am pus pe un site "<meta name='robots' content='noindex,nofollow' />".Oricum site-ul statea degeaba, nu e nici-o problema daca iese sau nu!
Eu am mai incercat niste topicuri asemanatoare mai demult, cind vedeam ca eu fac cit de cit ca la carte si concurenta fara h1, fara "title" era inantea mea fara nici-o problema.Adevarat ca lucrul cu, cuvintele cheie imi era strain ( si eu credeam ca ma stiu), insa totusi zic eu ca faceam acelasi greseli, ca concurenta!
Acum nu conteaza, mergem inainte!Insa aici pe forumul asta daca ai timp sa citesti chiar inveti..ce sa inveti!
Pentru asta felicitari tuturor!

[100R]

Despre a10

Poate e ceva acolo, vreun redirect de la alt site spre cel ro si de la cel ro spre com, dar vorbim totusi de Spil Games, cred ca e printre cele mai importante retele de siteuri de jocuri din lume, cu siguranta au o relatie mai mult decat buna cu Google. Ar putea lejer la banii lor sa aduca pe primele locuri siteurile lor generice internationale, si in Romania (limba romana). Daca nu sunt inca prezenti oficial aici e poate pentru ca profitul n-ar fi la nivelul urmarit de ei sau preferă sa se concentreze pe alte piete mai importante, ei stiu.

Despre toata treaba asta cu seo

Cu dezamagire as rezuma in cateva cuvinte cam ce a ajuns sa insemne seo, la propriu seo a ajuns un, fake it till you make it.

De mai mult timp sunt sustinator al G+ si +1, in prima faza ca factor de verificare a linkurilor si apoi ca factori determinanti in ranking dar asta e o alta discutie ce tine cumva de stirile SF, momentan, astept noutati despre o pondere mai mare a elementului social.

[lancetti]

rotaryconstructii este pe pozitia 11 acum, Tom ar fi bine sa incerci sa ajungi si prin locatie pe prima pagina, este mult mai sanatos mai ales pentru Bucuresti

[emm]

rotaryconstructii este pe pozitia 11 acum, Tom ar fi bine sa incerci sa ajungi si prin locatie pe prima pagina, este mult mai sanatos mai ales pentru Bucuresti

@lancetti, crede-ma ca Tom cunoaste deja modalitatea pe care i-o sugerezi.

Ceva mai ontopic: Din pacate, @Tom are perfecta dreptate. "Content is king" - din punct de vedere strict SEO, e foarte discutabil. Intr-un fel, e mai mult ceea ce vrea Google sa crezi, daca inghiti asta. Desigur ca nu neg importanta contentului de calitate, dar singur, el nu rezolva problema seo.

Daca ai content viral, da, atunci ai sanse (iar secretul sta cu siguranta in link-uri, si foarte probabil si in spike-ul de trafic viral). Daca ai doar content de calitate, si te astepti sa te ridici prin asta, mai ai de asteptat. Sunt destui cei care au incercat sa ridice proiecte asa, si au esuat.

La ora actuala, cred varianta optima este un mix de content de calitate, link-uri din situri pe aceeasi nisa, prezenta permanenta in social media (cu accent pe G+), cat si un trafic semnificativ din alte surse (trafic direct/brand si referrer). Ma foarte indoiesc ca G mai aloca ranking siturilor bazat strict pe content. Vrea sa te vada activ, prezent in SM, link profile beton, dofollow, nofollow, citations samd.

Si nu cred ca exista o formula fixa.

[lancetti]

Da emm, mi-am dat seama ca o cunoaste, dar asta e parerea mea ca poti ajunge mai rapid prin locatii pe prima pagina.

Cunosc foarte multe nise pe care anumite site-uri care se bazeaza doar pe linkuri la kilogram si sunt pe prima pagina de foarte mult timp.

ex: Cautarea: constructii case, site: preturi-constructii-case punct ro, cum vi se pare?

[Dan]

Oameni buni, rolul contentului de calitate este de a atrage linkuri de calitate.
Google nici n-ar avea cum sa rankeze "content" fara alti indicatori, ca nu sta un omulet sa citeasca absolut tot ce scrie pe net.

Da, content is King, dar asta nu inseamna nici macar ca este relevant in ochii lui Google. Este relevant din alte puncte de vedere. Spunea cineva ca i se pare bizar sa rankeze un site de wallpapers care are doar... wallpapers in fata unor articole de calitate DESPRE wallpapers. Nu e deloc bizar, mai ales daca acele wallpapers sunt de calitate si lumea le vrea. Pentru ca, nu-i asa, mai degraba dai link catre un site de wallpapers decat sa dai unui site care povesteste despre wallpapers.

PS: un semnal pentru google poate fi ceva de genul:
1. omul face o cautare
2. intra pe 8 site-uri, iese si da din nou cautare de fiecare data
3. la site-ul nr.9 s-a oprit si nu mai cauta. Nici refine search nici nimic.

este asta un indicator clar ca utilizatorul a gasit ce voia?

[Tom]

Eu zic sa ramanem ontopic.

Google indexeaza continut si se presupune ca rankeaza in serp in functie de calitatea continutului. Teoretic el trebuie sa ofere continut de calitate, ca asta se cauta. Toti avem continut pe site, de la jocuri pana la magazine online, stam si scriem zeci si sute de paragrafe de continut, ne batem capul cu descrieri, h-uri, % keyword, cod valid, navigarea usoara, link-uri friendly, etc, etc, etc.

Doar ca din tot algoritmul google, links are o proportie de 90%+ (sa nu zic 99%). Stiu, pare logic, dar pe baza ultimelor schimbari din google si mai ales a promovarii ideii de "content is king" google ne explica ca nu e chiar asa.

Postul asta arata ca indiferent daca ai o pagina goala (similar cu noindex) dar ai link, esti in prima pagina. Links si atat. Ce daca pagina e goala, ce daca nu ai informatii utile, cat timp ai links, esti acolo.

Teoretic algoritmul tine cont de mii (poate) de constante (detalii). Dar se pare ca totul devine banal si simplu, daca ai links. Citation, social media, g+, densitate anchore, landing pages, usability, etc = povesti.

Asta incercam sa arat, teoria este buna, dar in practica este altceva.

--------------------

Da, continutul este util, se presupune ca primesti "naturale", ca generezi conversii, etc.,...

Google nu trebuie sa ofere pagini goale (no index), iar daca o face, inseamna ca algoritmul lui NU este ok, fix acel algoritm care l-a facut mare.

Imi rankeaza un site pe care am cerut explicit (robots.txt & meta) sa nu o faca si mai grav, il rankeaza in pozitii de top.

--------------------

Problema este ca Google nu renunta la links, este normal, doar incearca sa limiteze posibilitatea de a obtine links, cat mai mult posibil. Asa ca, indiferent de cat de bun este site-ul, magazinul tau, nu rankezi. O sa rankezi pe long-long-tail si atat.

Vrei naturale? Cumpara!