Content is KING = Really? | GOOGLE????

[teodor98]

Titlu are si e relevant. Daca nu avea titlu probabil ca nu aparea deloc pe cautarea asta.

eu m-am uitat la prima pagina cu view source si "<title>Rotary</title>"
asa ca nu inteleg cum zici ca are un titlu relevant, cred ca e spus la bascalie sau poate nu ma prind eu (recunosc ca inca ami am multe de invatat)

Gratian Alinei
Poate la tine chiar nu se vede cum trebuie..insa la mine ( Bucuresti) pe prima pagina sunt doua facultati, doua reviste si doar 3 firme care executa constructii, eu cel putin asa gindesc daca caut "constructii" vreau sa mi se listeze firmele care executa constructii.Adevarat ca pot cauta constructii case sau constructii lemn..etc!
Tot la prima pagina m-am uitat dupa "constructii" cu keywordensity si am atasat poza desi "noindex,nofollow"
m-am uitat si pe ahref.com si Backlinks Checker Tool - Backlink Watch si nu mi se pare o arie diversificata ca sa spun asa, (are link Wikipedia) adica backlink sidewide dar probabil cum spune Matt Cutts "Sitewide backlinks are not bad until they are natural and relevant"

Cineva aici pe forum a spus ca cel mai important keyword este "backlink" si se pare ca are mare dreptate!(si nu prea cred ca aici e competitie low, cel putin pentru.ro)
Tom , iar felicitari pentru cazul pus in discutie!
legat de firma webdesign si seo..oare este o intimplare ca i-a iesit? o fi vrut ?(adica chiar mi se pare mai mult decit curajos sa pui <meta name='robots' content='noindex,nofollow' />)
poate ca este o metoda care s-a discutat aici

[puthre]

eu m-am uitat la prima pagina cu view source si "<title>Rotary</title>"
asa ca nu inteleg cum zici ca are un titlu relevant, cred ca e spus la bascalie sau poate nu ma prind eu (recunosc ca inca ami am multe de invatat)

Titul aratat de google e "rotary constructii srl" . Probabil ca a fost construit din dmoz sau alte resurse.

[deadworldisee]

Este posibil ca sa fie mai recent treaba cu nofollow din meta si google sa pastreze continutul si pozitia din serps ca si in cazul in care situl da 404.Ramane de vazut in 1-2 saptamani daca se schimba.

[100R]

Declaratia de disallow in robots.txt nu garanteaza neindexarea daca pagina sau siteul primeste linkuri, pentru a sterge siteul sau pagina cu disallow e nevoie si de o cerere in GWT.

Despre ce ar putea fi vorba, despre prioritatea declaratiilor, robots.txt fiind restrictiv are prioritate fata de meta tag, in situatia asta robots.txt trimite disallow catre crawlerul Google ceea ce face sa ignore declaratia meta tagului. Altfel zis, crawlerul vine dar pe usa scrie "Nu deranjati", crawlerul pleaca, restul mesajelor sunt ignorate, crawlerul nu e invitat la petrecere.

Prioritate, intre doua declaratii dublura, exemplu: <meta name="robots" content="noindex" /> si <meta name="robots" content="index" /> are prioritate cea restrictiva, cea cu noindex. Daca robots.txt trimite declaratie restrictiva are la fel prioritate fata de meta tag.

Celalalt site, probabil aceeasi treaba daca nu e cloaking, e disallow in robots, iar redirectul e ignorat de crawler, titlurile sunt luate din anchore, Dmoz sau alte surse. Totul e legal cum s-ar zice.

[teodor98]

Este posibil ca sa fie mai recent treaba cu nofollow din meta si google sa pastreze continutul si pozitia din serps ca si in cazul in care situl da 404.Ramane de vazut in 1-2 saptamani daca se schimba.

Chiar ar trebui sa urmarim asta!
mai ales ca am vazut in alt topic, un alt coleg de pe forum a zis ca a folosit <meta name='robots' content='noindex,nofollow' /> + continut foarte bun si este in top!
Eu insist pe o intrebare care poate parea aiurea:
este si asta o metoda de promovare sau pur si simplu noroc?

[Tom]

Declaratia de disallow in robots.txt nu garanteaza neindexarea daca pagina sau siteul primeste linkuri, pentru a sterge siteul sau pagina cu disallow e nevoie si de o cerere in GWT.

Nu vb de deindexare, cat de rankare a unui site fara content. Site-ul are disallow din robots, nu est indexat, dar Google il rankeaza, pentru ca: Links.

Daca un site nu are continut si rankeaza, atunci toata poveste cu "Content is king" e o minciuna. Titlul postului se refera fix la aceasta "poveste".

Site-ul este facut "la misto" de catre firma de web design, nu este nimic intentionat, (este site de 50 euro) doar ca arata clar (pentru mine) ca restul de "detalii" sunt povesti. Pentru ca: Link-uri.

Noi cautam intern solutii, cod curat, cms-uri optimizate, widgets, add-ons, structura interna ok, friendly links, dar google zice asa: LINKS.

Unii zic ca e normal sa rankezi o pagina goala (vezi vacanta.net), e normal sa rankezi un site fara content, cu robotst care spun clar sa nu-l indexezi, dar google parca se refera la content, el trebuie sa ofere "content relevant" nu domenii goale, relevante doar pt ca au links, sau denumirea in domeniu.

Acum ceva timp sustineam ca Links sunt baza, dar destui de multi cocosi incercau sa explice contrariul. Postul asta intra in categoria: LINKS rules!

Al doilea site eu il consider arta dpdv seo.

[Mihai_Is]

Acum ceva timp sustineam ca Links sunt baza, dar destui de multi cocosi incercau sa explice contrariul. Postul asta intra in categoria: LINKS rules!

Asta e de ani buni, importanta links crescand in ultimii 1-2 ani.
Pacat ca multi se feresc de schimb si asteapta natural links...si or sa astepte
De cumparat, mai gasesti link-uri pe .ro dar multe sunt scumpe si nu isi merita banii.

[Tom]

Asta e de ani buni, importanta links crescand in ultimii 1-2 ani.
Pacat ca multi se feresc de schimb si asteapta natural links...si or sa astepte
De cumparat, mai gasesti link-uri pe .ro dar multe sunt scumpe si nu isi merita banii.

1. Corect. Este din ce in ce mai mare, tocmai pentru ca sunt din ce in ce mai rare.
2. Natural links exista in proportie de 1 la 1000 sa zic. La fiecare 1000 links, 1 este natural
3. Da, tine de problema clasica a romanilor (evaluarea / valoarea). Doar ca link-urile devin din ce in ce mai rare si implicit mai scumpe. Daca ceri oferta la hotnews o sa-ti dea 2000 euro, este 2-3 ani, o sa consideri ca "era ieftin".

--------------

Este alta discutie, momentan topicul este despre altceva. Content is king! King unde? King of the jungle?

[avram]

3. Da, tine de problema clasica a romanilor (evaluarea / valoarea). Doar ca link-urile devin din ce in ce mai rare si implicit mai scumpe. Daca ceri oferta la hotnews o sa-ti dea 2000 euro, este 2-3 ani, o sa consideri ca "era ieftin".

Ha ha .... cumpar in presa regionala la 100 -200 +tva lei advertorialul

[Hakuna Matata]

@teodor98 - Acel post al meu a fost pus ... sa zicem in gluma ... si nu recomand nimanui sa nu-si indexeze site-ul decat daca nu vrea sa fie gasit in SERPS!

Acele site-uri rankeaza chiar si cu robotii blocati pentru ca au inca LINKS spre ele.

Asa cum spunea si TOM totul este pe baza de LINKS ... acuma fiecare intelege de unde sa le ia si cum sa le puna spre site.

De asemenea daca se gaseste formula de optimizarea corecta pe ancore + LINKS site-ul va dudui in SERPS.

Am tinut sa fac aceasta rectificare deoarece am fost si eu incepator ca si tine si printre cuvinte si pe mine m-au ajutat altii. Pe de alta parte am vazut ca ai simt de observare bun!

Succes!

Chiar ar trebui sa urmarim asta!
mai ales ca am vazut in alt topic, un alt coleg de pe forum a zis ca a folosit <meta name='robots' content='noindex,nofollow' /> + continut foarte bun si este in top!
Eu insist pe o intrebare care poate parea aiurea:
este si asta o metoda de promovare sau pur si simplu noroc?