"Content is King"?

[too_night]

Apropos de parerea unora: "Content is King", versus cealalta (cum era: Optimizare is...? ca nu mai stiu):
Stiu/vad/tot vad un site (are aproape 1 an, chiar ceva luni mai putin) care n-are nici o treaba cu optimizarea voita/constienta/lucrata, etc; are cateva pagini (mult mai putin de 10), 0 IBL Google, cateva IBL Yahoo si MSN, etc; nemodificat de cand e. DAR sta al dracu'de bine! (la ce "trebuie"), pe cand altii dau bani pt. adwords sau anumitor "firme de SEO"...
Ideea: are continut original, de departe, pe domeniul respectiv, comparativ cu competitorii.
Diferenta asta se simte oare doar pe .ro, unde e "lupta" mult mai slaba decat pe .com?
p.s. cert este ca stiu site-uri care au "resurse" si sunt sub site-ul respectiv; sunt SEO-istii respectivi "de duzina", sau conteaza in asa mare parte content-ul?

[Krumel]

Parerea mea e ca intr-adevar continutul unic, original, bogat, specific e un atuu.
Dar nu poti rezolva prea multe doar cu el.
Mai trebuiesc si altele.

[Ben Boingeanu]

o sa dau un singur exemplu pt a ma face inteles. De exemple gsp.ro sta prost rau la optimizare, dar totusi e unul dintre cele mai vizitate site-uri din romania... si asta doar pt CONTENT.

[Ciprian Sorlea]

"Citez" din Trafic.RO:

Direct 5.322.719 84,54%
Motor de cautare 447.165 7,10%
Necunoscut 127.652 2,03%
Astea sunt statisticile pe luna asta. Va dati seama ca site-ul asta nu mai are nevoie de optimizare. Este atat de cunoscut, incat nici macar aspectul nu-i mai intereseaza pe "patroni". Daramite optimizarea.

La fel cu Emag-ul.

Direct 283.344 84,51%
Necunoscut 26.525 7,91%
Motor de cautare 10.719 3,20%
Chiar daca la ei traficul e mult mai mic.. proportiile se cam pastreaza. Semn ca si site-ul asta e destul de impus pe piata.

SEO merge pentru inceput. Pana ajungi cunoscut. Mai departe tine de tine. Daca ai un site bun, servicii de calitate, produse bune si preturi accesibile (ma rog, unde este cazul), nu ai nevoie de optimizare pentru mai mult de 1-2 ani.

Pe acelasi "traseu" se afla Resursa De Fun, un alt site cu vechime... si probabil il va urma si FunGift. Marius, poate ne confirmi rata de vizite directe/din cautari... sau cel putin sa spui daca am exagerat cu "estimarile" mele.

[Marius Ciocan]

....Pe acelasi "traseu" se afla Resursa De Fun, un alt site cu vechime... si probabil il va urma si FunGift. Marius, poate ne confirmi rata de vizite directe/din cautari... sau cel putin sa spui daca am exagerat cu "estimarile" mele.

Ai dreptate in ceea ce priveste RdF.ro: 63% directi, 18% motor de cautare luna trecuta, 73% directi, 14% motoare.

FunGift este inca tanar... tinta noastra am mai zis-o, este sa-l facem sinonim cu "cadouri" in mediul online romanesc. Exact ceea ce este eMag-ul acum pt IT.

Intorcandu-ne la titlul topicului, iata o discutie asemanatoare pe WebmasterWorld.

[too_night]

Cam la ce zicea Krumel ma refeream: "continutul unic, original, bogat"; mai putin bogat in cazul despre care vorbeam, insa sigur original.
In legatura cu asta, link-ul dat de Marius, cu thread-ul de pe webmasterworld: parere aprox.generala acolo refer.la faptul ca un continut original are marele atuu de a atrage back link-uri (care, dincolo de numar, sunt de calitate). Din nou, nu este cazul pt.site-ul despre care vorbeam, pt.ca NU are IBL. Si (alta idee discutata acolo), nici macar volum mare al content-ului nu are. Ba, mai mult, nici de vechime nu poate fi vorba...
Site-urile gen emag nu cred ca pot avea/au legatura cu problema; pe langa faptul ca acum pozitionarea lor inseamna mai mult impunerea pe piata si cunoasterea brand-ului, cum spuneati, eu nici nu vad cum un site pe domeniul asta ar putea avea content original. "Lucrul" la ele cred ca are leg.cu orice tine de SEO, mai putin content original. Ma insel?
Concluzia e oare ceva de genul: un continut original te poate ajuta imens, insa in conditiile in care lupta e destul de serioasa, deja intervin alti factori si content-ul trece deja pe locul 2 (sau cel putin nu mai reprezinta un factor hotarator)?

[Krumel]

Site-urile mari gen ziare, site-uri de cumparaturi, cumparare domenii, etc sau alte site-uri de referinta, nu au nevoie de cine stie ce SEO sau continut..ci mai degraba de prestatie si reputatie prin calitatea serviciilor oferite.
Acesta e un site relevant. Site-urile relevante intrun domeniu au mai putina nevoie de SEO sau continut. Vizitatorii merg direct catre ei, nu prin SE`s.
Deci cred ca e alta poveste.

Site-urile mici care au nevoie avida de vizitatori si trafic, e bine sa foloseasca SEO si continut optimizat pentru public "tinta" (offtopic: publicul nu e tinta, ci doar specific unui domeniu sau cautari).
In .ro au inceput sa apara site-urile "ghiveci" care vor sa acapareze cat mai mult trafic astfel incat castigurile sa creasca. Pentru unii tot respectul, pentru ca isi creaza propriul continut...dar marea majoritate folosesc continutul creat de altii..si deci vor disparea, daca nu reusesc sa aduca relevanta site-ului.
Au aparut din ce in ce mai multe site-uri care preiau jocuri, stiri, etc...nu e continut unic si nu el nu ridica pe o perioada lunga un site in topul cautarilor facute.

Continutul duplicat e o problema..si ea cred ca o sa fie rezolvata cat de curand de SE.

[zaOne]

In legatura cu "Content is King", vroiam sa stiu si eu daca exista in Romania oemani care sunt specializati pe asa ceva ? adica sa te duci cu textul la ei si sa iti faca un continut optimizat si pentru vizitatori, SE, etc.

[Krumel]

De ce nu ar fi.
Asta nu e o problema...textul...ci mai degraba problema ar fi, ca sint clienti care vor de toate in textele lor.
Nu sint pe un domeniu specific...si nu inteleg importanta unui continut optimizat.

Se prefera texte "profesionale" care lauda activitatea firmei si profesionalismul celor care presteaza serviciile. "Sintem cei mai buni", "detinem un numar marit de clienti", "avem abilitati de"...sint fraze presarate in texte care "preamaresc" numele si reputatia firmei.

Dar nu detin o explicatie a ceea ce fac, nu informeaza vizitatorul cu exemple clare si specifice.

[zaOne]

Dap Krumel si eu sunt de aceeasi parere, tocmai de asta am postat intrebarea de mai sus. O persoana care se specializeaza pe acest domeniu (web content developer sa ii zic ? ) chiar asta ar trebui sa faca in primul rand: atunci cand eu ma duc la el si ii spun sa imi ridice firma in slavi, el sa imi explice ce si cum e mai bine (cam cum ai explcat tu acum).
Dupa parerea mea cred ca cineva care sa stie sa echilibreze balanta dintre continut pentru client si o optimizare transparenta de SE ar fi preferabil.
Desigur asta este doar ceva general.
Voi ce credeti ?