Citat Postat în original de Dan Vezi Post
N-au avut ocazia sa provoace, ca ar fi provocat. Din ce aud pe la predicile preotilor ortodocsi, ar fi bucurosi sa dispara "concurenta". Cresc usor usor sentimentul de dezbinare, si chiar tu spui ca biserica catolica e "gresita". Nu e una mai gresita ca alta. Toate promoveaza ceva fals. (nu's sigur despre budism, daca n-ar promova ceva mistic n-ar fi religie ci set de ivataturi)
Isus ne invata sa ne uitam la pom si sa vedem ce fel de roada dau, ca sa stim ce fel de pom este. Roadele bisericii catolice intre anii 1100-1600 au fost fundamentalismul religios, pe care parca il condamnai mai devreme. De aceea spun ca este "gresita". Cand biserica catolica are in fruntea sa un om care este infailibil in materie de dogma, mi se pare evident ca ceva nu este in regula. Cand produce cruciade si inchizitie ma uit mai chioras.

Zici ca traiesti in alta tara. Nu vezi ce se intampla in Romania, Rusia si Grecia? Cum nu se amesteca? O face bucuroasa! As putea sa-ti fac o lista lunga de implicari numai in Romania, dar in Rusia si Grecia e si mai rau ca la noi.
Pe langa implicarea bisericii catolice care ridica armate, are banci si strange bani, inscauneaza regi si impune impozite, biserica ortodoxa pare mic copil.

Toate religiile sunt in aparenta pasnice. Si da, Isus a propavaduit niste treburi foarte interesante. A lansat un curent filozofic, o idee care nu exista in acea zona si nici in Europa. Acum a devenit banalitate, atunci nu exista. Respectiv egalitatea intre oameni (oamenii nu-s egali, dar e interesanta ideea). A mai spus si despre iertare si despre iubirea aproapelui etc. Vezi tu asta in BOR de exemplu? Il asociezi cumva pe Daniel cu Isus? Numa arunca o privire asa spre o poza cu unul si o poza cu celalalt. Si apoi spune-mi ca mai poti pune in aceeasi fraza Daniel si Isus fara sa-ti fie rusine.
Cunosc o multime de actiuni de caritate intreprinse de biserica, pe care n-o sa le gasesti in ziare sau la televizor. Exista batrani care primesc asistenta din partea bisericii. Faptele bune nu ies in fata si nici biserica nu trebuie sa se laude cu ele. Ca tu preferi sa le vezi numai pe cele rele este problema ta.

Biserica catolica, aia gresita, are primul si singurul conducator care incearca sa se apropie de invataturile lui Isus, sa promoveze aceleasi valori.
Aici sunt de acord. Papa asta este cel mai bun lucru care i se putea intampla catolicismului si probabil si crestinismului in ultimii 100 de ani. Da, a desfiintat bancile bisericii, a dat afara prelatii corupti, a indemnat la toleranta...

Dar cine decide care sunt "adevaratii" crestini? tu? Eu nu imi permit sa zic ca unu e asa si altu e invers. Oricum mafiotii nu comit crime in numele religiei, deci sunt irelevanti pentru discutie.
Atacurile la persoana ma lasa rece. Fii logic. Daca un vegetarian manaca carne nu mai este vegetarian. Un crestin care ucide si mai si cere ajutorul lui Dumnezeu pentru fapta sa nelegiuita, numai crestin nu mai este.

Ateismul este cel mai vechi curent. Mai vechi decat orice religie. Nu-i spune copilului tau niciodata nimic despre dumnezeu, vezi ce religie o sa aiba.
Si da, este relevant, pentru ca ateii sunt blamati, sunt atacati in fiecare biserica, in toate cultele. Si cu toate astea, nimeni nu a facut nimic in numele ateismului si cel mai probabil nici n-o sa faca, pentru ca ateismul este lipsa credintei, nu este o ideologie in sine.
Ca ateismul este cel mai vechi curent este o presupunere de-a ta. N-am vazut sa existe vreo civilizatie ateie pe planeta Pamant. Pai eu sunt copilul de care vorbesti. M-am nascut si am crescut intr-o familie care nu credea in Dumnezeu si care nu m-a dus niciodata la biserica. La 30 de ani m-am convertit la crestinism dupa ce citisem despre mai mult religii. Deci raspunsul la intrebarea ta este: copilul va avea ce religie vrea el. Nu poti obliga sau constrange pe cineva sa creada intr-un dumnezeu sau altul.

Daca apare unul care omoara in numele ateismului ma simt la fel de vinovat ca si tine. Pentru ca si tu esti ateu. Crezi ca nu exista ceilalti 5000 de zei in afara de al tau. Raportat la ceilalti zei, esti ateu. Adica intelegi ce simt eu pentru zeul tau, cand analizezi ce simti tu pentru Krishna (nimic, nu te intereseaza macar).
Si cum spuneam, ateismul nu este o filozofie, o religie, o dogma, este lipsa uneia. Daca face cineva ceva de genul in numele ateismului, nu mai e ateu.
Examineaza te rog ce ai scris si vei vedea ca te contrazici. Eu nu sunt ateu. Ateul nu crede in nici o zeitate. Eu cred intr-una. Pentru ca nu cred ca exista ceilalti 5000 de zei nu devin ateu. Hello! Mai folosim logica? Daca cineva face ceva naspa in numele ateismului, inseamna ca nu mai este ateu, zici. Daca un crestin face ceva naspa in numele crestinismului, ce concluzie tragem?

Si nu, nu-i acuz pe toti oamenii dintr-o religie ca sunt vinovati. Acuz religia, ca are asemenea elemente, le creste, le educa si le da drumul pe strazi. Faptul ca istoric s-au intamplat atatea lucruri rele din cauza religiei este o confirmare a faptului ca religiile sunt, din punctul meu de vedere, niste cancere ale societatii.
Nu uita ca societatea occidentala nu ar fi existat fara crestinism. Este usor sa uitam ca religia asta a avut si parti bune. Ateii occidentali au mostenit aproape toata morala crestina, doar ca au scos elementul sacru din ea.

Si solutia, dupa mine, este din ce in ce ma multa educatie. Si atunci dispar de la sine toate religiile. Un om educat va avea din ce in ce mai putina credinta in misticisme, va alege valorile care sa concorde cu stilul de viata educat, cu societatea in care traieste. Exista probabil milioane de musulmani care nu iau in seama versurile alea care spun ca nu potiavea prieteni crestini. Pentru ca sunt educati. Si exista de asemenea milioane de crestini pe care ii bufneste rasul cand aud de vechiul testament, fara sa-si dea seama ca de fapt este "ceea ce le-a lasat zeul lor".
Sunt de acord ca solutia este mai mult educatie. Insa, religiile nu vor disparea niciodata. Indiferent cat de multa educatie ai baga in mintea oamenilor, unii dintre ei vor simiti ceva, ceva care nu va putea fi explicat, ceva care scapa stiintei, ceva mistic. Este in natura unora. Vechiul Testament este scris de oameni, nu de Dumnezeu si el reflecta cum erau oamenii care l-au scris. Pare ca Dumnezeu este razbunator si sangeros, dar asa erau oamenii. Uita-te la zeii grecilor antici si vei vedea o oglinda a grecilor in care transpar certuri pamantesti, violuri, razboaie si tot felul de chestii.

Nu religia ii indeamna pe oameni la razboaie. Razboiul, crima, violul, incestul sunt toate in noi, ca si bunatatea, mila, compansiunea, iubirea. Depinde de noi carei laturi ii cedam. Este o lupta cu noi insine. Degeaba cautam in afara si dam vina pe unii sau pe altii.