user care nu a platit serviciile.....

[cristianionescu]

Dan, am trimis un mesaj.

[Robert]

Eha, articolul 206 e abrogat in urma RIL pe langa 206 a fost abogat si 207 (proba veritatii, parca) si 205 (insulta) . Acu sper sa nu va apucati sa ma injurati prin online stiind ca insulta si calomnia nu mai sunt incriminate
nalta Curte de Casaie i Justiie

Ce e drept, se pot solicita daune in civil, angajand raspunderea civila delictuala.

[Dan]

Eu nu contest ca legea asa zice. Banuiesc eu ca statul incurajeaza tranzactiile legale cu contract, pentru a le putea urmari, iar cei care lucreaza fara nu sunt acoperiti si nici protejati de lege. Nu e vorba de imposibilitatea demonstrarii ca unul sau altul e vinovat, ci strict de controlul asupra tranzactiilor.

In cazul tranzactiilor mici, legea ar trebui sa protejeze pe cei implicati, pentru ca oricum pe banii aia se platesc taxe intr-un final.
De exemplu eu vand un serviciu de 10$. Cum cheltui banii aia? Sa zicem ca imi cumpar benzina de ei. Cat la suta se duc la stat din acesti bani? Daca nu ma insel, vreo 8$.

Dar statul e suparat ca nu ii mai dau si restul, ca sa raman io practic cu 0,5$ pentru o munca de 10$, drept urmare ma arde si el cum poate.

PS: nu mai dau ma citate din legi gasite pe net, ca nu ma pricep la ele. Bine ca sunteti toti avocati . Imi dau si eu cu parera )

[cristianionescu]

Robyroy, deci ca sa rezumam discutia (pentru posteritate), lucrurile stau cam asa. Existenta unui inscris olograf, semnat, in original este mandatorie. Acuzatiile in lipsa acestuia pot conduce la raspundere civila delictuala.
Dan, se numeste eludare a mecanismului fiscal, sau evaziune. Aplicand sistemul, de ce sa mai platim taxe pe firme? Ca din BMW-ul cumparat din tranzactiile netaxate statul primeste in fond taxe (inmatriculare, import, taxe de drum).

[Robert]

Amin

[Dan]

@cristianionescu - da-le ma naibii de acuzatii in lipsa, ca nu sunt acuzatii in lipsa, daca mie unu nu mi-a platit serviciile, se numeste ADEVARUL prezentat in lipsa infractorului.
Se numeste JURNALISM in puii mei.

[cristianionescu]

Dan, inteleg ce spui, eu doar o argumentez pe litera legii (fara rautate, vreau doar sa demonstrez un principiu - numim totul un studiu de caz). Plecand de la acesta pot sa intreb de exemplu de ce pe serviciile respective nu exista forme legale?

[Robert]

Auci.... dam in altele

[Dan]

Pentru acele servici nu exista forme legale din acelasi motiv pentru care in targ langa Ploiesti se vand carti vechi si ce nu mai are lumea nevoie prin casa fara forme legale.
Ar fi absurd (din punctul meu de vedere) sa imi fac forme legale pentru un serviciu pe care eu il ofer o data in viata ca persoana fizica din UK catre o persoana fizica din Romania.
(nu intelege gresit tonul meu, nu ma cert cu nimeni, asa ma exprim eu )

[cristianionescu]

Robyroy, de aici, complexitatea... nu poti sa speri ca statul te va proteja prin sistemul sau juridic daca tu inca de la inceput pleci la drum fara un contract. Pe tot ce inseamna vanzare cumparare (servicii, produse, orice) - la act final sau precontract/antecontract se recomanda incheierea de act la notar/avocat pentru o mai mare tarie legala a documentului. Acesta poate sa ateste identitatea partilor, continutul, obiectul, corectitudinea si data actelor incheiate (vezi legea nr. 36/1995). Fara act deloc...nici macar olograf sub semnatura privata pur si simplu nu ai ce face. Risti sa dai in altele ...

Dan, eu inteleg perfect ce spui. Incerc doar sa explic ca legal vorbind, cel care ti-a furat cei 10$ (fiind acuzat de tine ulterior) te va castiga in instanta (daune cerute + cheltuieli legale) fluierand daca nu aveti contract. Sistemul legal este bazat pe prezumtia de nevinovatie care la vanzare cumparare, poate fi anulata doar de un contract (sau de interceptari telefonice legale, facute in baza unei decizii judecatoresti). Conversatiile de mail, mess, telefon, prin parc, inclusiv la TV nu pot servi ca probe.