user care nu a platit serviciile.....

[Dan]

Dan, nu se pune. Nu e dovada in instanta.
Daca tu il filmezi pe unul ca trece pe rosu de 999 de ori intr-o zi, politia nu ii poate lua permisul. Aparatura ta de inregistrare e omologata de RAR? Corespunde standardelor din directiva europeana N:245454XXXX? Eventual il vor chema la sectie pentru o mica discutie, si cam atat.

In acest caz, cu tot "respectul" pe care il port legilor si statului, dati-mi voie sa ma ^%$ in ea de tara si sa emigrez.
Cum frate, daca io il filmez pe unu care comite o crima si FUGE... aia nu e proba? E o gluma??? Ala o sa traiasca linistit pana la adanci batraneti daca nu exista si alte dovezi?

[Zimbru]

Dan, nu se pune. Nu e dovada in instanta.
Daca tu il filmezi pe unul ca trece pe rosu de 999 de ori intr-o zi, politia nu ii poate lua permisul. Aparatura ta de inregistrare e omologata de RAR? Corespunde standardelor din directiva europeana N:245454XXXX? Eventual il vor chema la sectie pentru o mica discutie, si cam atat.

Personal, am fost implicat intr-un accident de curand. Un motociclist de langa mine a filmat toata scena involuntar (avea o camera pe casca). Cu "bucatica de film" eu m-am dus frumos la politie pe un CD.
Politistii au acceptat proba senini. Ce sa inteleg ? Ca ei nu stiu legile, ca nu le aplica sau .. e vorba de alta circumstanta?

Multam

[Cristi U]

Personal, am fost implicat intr-un accident de curand. Un motociclist de langa mine a filmat toata scena involuntar (avea o camera pe casca). Cu "bucatica de film" eu m-am dus frumos la politie pe un CD.
Politistii au acceptat proba senini. Ce sa inteleg ? Ca ei nu stiu legile, ca nu le aplica sau .. e vorba de alta circumstanta?

Multam

Politistul nu e judecator.

Sa nu se inteleaga ca astfel de probe sunt inutile sau ca cineva e tampit sa nu tina cont de ele. Dar vorbim aici de anchetatori. Treaba lui e sa gaseasca un vinovat si sa-l infunde cat mai tare pe baza a ceea ce vede in teren. Inclusiv probe video. Doar ca mai sunt avocati de cealalta parte care pot contesta o gramada din probe. Or contesta ei autenticitatea materialului video, dar poate mai gaseste anchetatorului un om care sa depuna marturie impotriva lui. Poate l-a vazut cineva, poate l-a auzit ce are de gand sa faca. Poate acel cineva ajuta sa se reuseasca in final sa se stabileasca o legatura intre presupusul hot si bunurile furate. In final, judecatorul decide.

Cam asa merg lucrurile. Ideea e ca daca-l filmezi nu poti sa bati din palme si sa zici: "L-am condamnat". E o chestie care tine de obiectivitate si cred ca ati vrea sa se aplice si pe el: "Decat un nevinovat in puscarie, mai bine 10 vinovati afara!"

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

Ok, caz concret : Accident live pe ro (asta e accidentul de care vorbeam - nu e unul grav, dar putea fi. Ma intereseaza aspectul legislativ al inregistrarii)

Nu stiu cat de offtopic suntem deja pe acest post, scuze ZeTTu. Se poate deschide unul nou daca moderatorii/admins considera.

Hai sa o luam altfel. Pana acum 1-2-3 ani, cate accidente din astea se rezolvau cu proba video? Niciunul si cu toate astea, lumea tot se descurca. Exista un martor in spate, exista niste expertize. Le masoara frantele, etc. Boul ala poate zice mersi, pentru ca daca nu era lovit cred ca intra direct in pietoni. Te duci la ei si gasesti unul sa depuna marturie ca erau deja pe trecere (aveau verde) - deci el clar a trecut pe rosu.

Apoi ii arati politistului si filmarea sa aiba sa vada si mai clar cum s-au intamplat lucrurile si mai departe stie el cum sa ancheteze.

[cristianionescu]

Dan, hai sa iti dau un caz personal. Eu am o camera CCTV in fata casei. Un vecin mi-a luat masina cu cheia prin 2002. Ghici ce...nu am ce-i face. Si ca sa fie si mai amuzant, dreptul la propria imagine este un drept personal nepatrimonial. Nici camera din magazinul de la colt nu tine in instanta. Ci faptul ca ai fost prins cu produsele asupra ta.

[cristianionescu]

Dan, asa e in toate tarile EU. Principiul e: scapa 10 vinovati decat sa bagam unul nevinovat. Inregistrarea aia poate sa fie trucata, prelucrata, sau "sa aiba" un pixel albastru (vezi cazul Basescu).

[Dan]

Dan, asa e in toate tarile EU.

Emigrez in Africa (am uitat sa precizez).
Te-as contrazice putin sa stii. Am trait in UK si stiu ca cctv-urile magazinelor sunt probe. Poate oi fi eu gresit informat?

[Serban Cristian]

orice inregistrare poate sa fie proba in instanta doar daca e facuta la cererea unui procuror si realizata cu mijloace tehnice omologate. punct.
Asa ca nu mai investiti in tehnica video de supraveghere ca e fix zero.

[Robert]

Destul de greu sa nu existe alte dovezi. inregistrarea video nu e acceptata ca proba, dar asta nu inseamna ca procurorul si politistii nu tin cont de indiciile pe care i le furnizeaza pentru a instrumenta eficient cazul...

[cristianionescu]

Kidu/Robyroy, ati pus punctul pe i. Exact acesta este motivul din punct de vedere legal. Si mai adaug ceva: nici mailurile, conversatiile pe messenger (audio sau text), martorii rude de gradul 1-2, sau afini, nu tin in instanta.
Dan, daca sunt omologate si instalate cu avizul politiei lucrurile pot sa stea diferit, nu as vrea sa imi dau cu parerea. Dar iti spun sigur ca in Romania singura proba care tine in relatiile comerciale e contractul semnat.
Vezi si: http://www.nfh.org.uk/resources/Articles/cctv/index.php

[Robert]

Dar iti spun sigur ca in Romania singura proba care tine in relatiile comerciale e contractul semnat.

Si sa vezi ce declar eu insolventa, scap de toate activele, si te stergi matale undeva cu contractul (presupunand ca vreau sa iti trag o leapsa pentru o suma cu multe zerouri

Hai ca ii invat pe astia mici care ne urmaresc pe thread la tampenii....