Schimbari majore de algoritm in google - Aprilie 2012

[100R]

Vorbesc prostii uneori.

Aici se spune ca daca primesti avertisment nu inseamna neaparat ca esti si penalizat.

https://plus.google.com/109412257237...ts/gik49G9c5LU

[No_name]

Vorbesc prostii uneori.

Aici se spune ca daca primesti avertisment nu inseamna neaparat ca esti si penalizat.

https://plus.google.com/109412257237...ts/gik49G9c5LU

asta am citit si eu mai devreme:
Insanity: Google Sends New Link Warnings, Then Says You Can Ignore Them

Am primit de curand 'Mesajul" la un site cu vechime de 5 ani unde chiar nu am facut linkbuilding, insa se pare ca cineva imi face negative SEO ... si Google imi spune ca eu cumpar linkuri ...
Cred ca au vrut sa semene teroare in randul webmasterilor si se pare ca au si reusit ...

[Robert]

Cred ca au vrut sa semene teroare in randul webmasterilor si se pare ca au si reusit ...

Uite asa m-au facut pe mine sa elimin vreo 90.000 de linkuri catre un site de al meu inainte de a trimite cererea de reconsiderare. Am primit mesajul in aceeasi zi cu tine, si, bineinteles m-am grabit sa ma conformez . Am citit ulterior articolele de care aduceti aminte. Sa vedem ce va urma.

[100R]

Cineva ("de pe surse", n-am idee daca e chiar credibila informatia,dar el zicea ca e) spune ca modelul natural pentru ancora, e de aproximativ 75% pe Numedomeniu, Numedomeniu.com, http://numedomeniu.com, de aici am putea presupune ca valurile de Pinguin vor elimina tot mai multe siteuri care nu se incadreaza in acest tipar. E o presupunere bazata pe o informatie neoficiala.

[Robert]

Cineva ("de pe surse", n-am idee daca e chiar credibila informatia,dar el zicea ca e) spune ca modelul natural pentru ancora, e de aproximativ 75% pe Numedomeniu, Numedomeniu.com, http://numedomeniu.com, de aici am putea presupune ca valurile de Pinguin vor elimina tot mai multe siteuri care nu se incadreaza in acest tipar. E o presupunere bazata pe o informatie neoficiala.

Am vazut ca pe .com se practica la greu acest lucru, diluarea masiva a ancor textelor targetate cu ancore pe numele domeniului si pe ancore generale, ancore care intr-adevar, par mult mai naturale.
Acum, stau si ma gandesc, in cazul unui domeniu exact match , sa zicem mererosii.com, daca ancore precum MereRosii , unde clar, mere rosii este anchorul principal, nu vor fi interpretate ca spam. Sincer eu unul, am primit un sut in fund pe un domeniu exact match, one word, unde evident, am avut multe ancore de genul Keyword (care era de altfel numele domeniului).
Edit: scuzati repetitiile exagerate ale cuvantului anchor/ancore.

[Bukum]

Am vazut ca pe .com se practica la greu acest lucru, diluarea masiva a ancor textelor targetate cu ancore pe numele domeniului si pe ancore generale, ancore care intr-adevar, par mult mai naturale.
Acum, stau si ma gandesc, in cazul unui domeniu exact match , sa zicem mererosii.com, daca ancore precum MereRosii , unde clar, mere rosii este anchorul principal, nu vor fi interpretate ca spam. Sincer eu unul, am primit un sut in fund pe un domeniu exact match, one word, unde evident, am avut multe ancore de genul Keyword (care era de altfel numele domeniului).
Edit: scuzati repetitiile exagerate ale cuvantului anchor/ancore.

Acum cred ca putem folosi mai mult linkurile nofollow pentru ca ne-ar ajuta mai mult.

Daca pana acum singurul lor avantaj era dat de faptul ca "orice link conteaza" acum ajuta la "naturalizare" sa spun asa, prin:
- anchore generale gen Folosirea de generic anchor text sau cum spuneai si tu anchore care sunt reprezentate de numele domeniului
- ibl-uri venite de pe siteuri related (chiar daca nu sunt dofollow)
- de pe domenii cu tld-uri care ne intereseaza si host-uri din tara pe care rankam (de ex: .com .net si hosta USA pentru siteuri ce rankeaza pe .com)
- si cel mai important lucru e ca ajuta la link velocity deoarece sunt multe surse prin care se pot obtine link-uri nofollow

[100R]

Daca se exagereaza pe "keyword" chiar si atunci cand e numele domeniului iar nu cred ca e bine, dar cu domeniile exact match teoretic am fi mai avantajati, asa mi-am zis, ori ca pui link simplu url, doar text, tu tot pe keyword esti.

[demonbogdan]

eu am inceput sa schimb linkurile pe care le aveam la parteneri cu linkuri luate din wm tools(linkuri de unde vine cel mai mult trafic) si sa le duc catre pagini interne.. sau catre prima pagina care apare in topul google. de ex daca am sa spun cuvantul alarme auto .. si am alarmeauto.com/alarme-auto-masina .. iar cel deal 2 lea link apare primul in google la cuvantul alarme acum pun backlinkul catre subpagina. si am vazut ca unele pagini au inceput sa creasca chiar bine.si in plus de asta am diversificat promovarea pe keyworduri.. din 3-4 keyworduri.. la 20-30.

[lovelife]

Sincer eu unul, am primit un sut in fund pe un domeniu exact match, one word, unde evident, am avut multe ancore de genul Keyword (care era de altfel numele domeniului).

Eu am patit asta la mai multe domenii exact match, pe unul dintre domeniii am avut multe link-uri de genul numedomeniu.tld si stau si ma intreb daca nu este rpea riscant sa lucrezi pe exact match, si nu stiu cum ar trebui abordat.

[100R]

Si eu cu exact match am avut probleme, ce-i drept erau si prea multe ancore, peste 90%, poate ca un 50-70% e mai potrivit, ce proportie a ancorelor aveau domeniile exact match penalizate? poate ne facem o idee.

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

Google schimba putin mesajele, poate realizand ca linkurile nu sunt sub controlul nostru, multe din ele:

"We've detected that some of the links pointing to your site are using techniques outside Google's Webmaster Guidelines.
We don't want to put any trust in links that are artificial or unnatural. We recommend removing any unnatural links to your site. However, we do realize that some links are outside of your control. As a result, for this specific incident we are taking very targeted action on the unnatural links instead of your site as a whole. If you are able to remove any of the links, please submit a reconsideration request, including the actions that you took.
If you have any questions, please visit our Webmaster Help Forum."