Conceptul de "content is king" are cam 2 directii:

1. generezi continut "osam" (dupa modelul american) si generezi link-uri naturale, trafic de calitate, un brand si apoi o autoritate. Asta e motivul ptr care valul de "content is king" a revenit. Americanii in ceea ce fac sint si se vor a fi toti "osam" [awesome].

Nu generezi continut tare, n-are rost sa existi.

2. directia privind SERPs-ul. Continut nu inseamna doar text, ci si imagini, clipuri, documente etc. Daca acest continut are valoare userilor, atunci Google (prin semnalele si factorii pe care ii are) urca sau coboara un site la cautari.

Daca pana acum puteai agrega continutul, puteai sa faci spinning cu el .. acum lucrurile astea nu prea mai tin. Daca semnalele si factorii de valoare nu sint indepliniti, site-ul poate cobora la cautari.

Asta e teoria. "Osam" content pot genera in special firmele/regiile/agentiile/brandurile in conceptia unora. Algoritmii nu pot determina cu exactitate valoarea unui continut, de multe ori pot fi dusi in eroare.

Parerea mea e ca in functie de diferite conjuncturi, diferite semnale, diferiti concurenti si volume de trafic generate, algoritmii sint activi sau nu.

Ma gandeam la exemplul dat de Alex si am ajuns la concluzia ca Google returneaza acele rezultate ptr ca nu are ce returna.

Google About 241,000,000 results - rezultate mult mai broad
Bing 83,200 results - rezultate mai phrase

Eu nu vad site-uri autoritare in domeniul softurilor care sa apara la rezultatul asta. Deci e posibil ca unele rezultate sa nu fie acoperite de site-uri autoritare si pune si Google ca ii vine.