25th September 2015, 19:30
#24
1 out of 1 members found this post helpful.
Postat în original de
emm
Este un test destul de interesant si teoretic este mai bun fata de un test pe brand (link vs nume). URL vs BRAND, avantaj intotdeauna URL, pentru ca la Brand sunt sanse mari de confuzie, la url e foarte clar atat brand-ul cat si destinatia.
-----------
Comentez acum fix la testul postat de tine, nu la testul lui Tony:
Daca initial am crezut ca perioada de timp a fost prea scurta, din grafic se observa ca a fost suficienta pentru test (google a vazut links la o diferenta de 3 zile in primul test si 24 in al doilea). Le-a vazut, le-a calculat, a scos site-ul / paginile (se intampla cand ai links bune si/sau multe pe o perioada scurta) si a adus paginile inapoi pe pozitii mai slabe ca inainte (diferenta mica, doar ca negativa).
Ceea ce este interesant este ca le-a luat in calcul, altfel nu elimina paginile. Dar.... daca le-a luat in calcul si nu le "adauga" la autoritate, atunci sunt degeaba. Repet, eu il consider un test mai bun ca cel de brand (nume).
Si nu vorbim de site-ul slabe (pr8 si 107.000 root
) ), sunt chiar site-uri autoritare, paginile erau deja sus iar "link-urile noi "(citation) trebuiau sa se simta, daca google le calculeaza. Daca link-urile erau catre root, nu contau, cand ai 107.000 root, daca adaugi 100 nu se simt, dar au fost catre pagini interne.
Testul este ok si interesant, merci de link. Eu le-am facut altfel, nu m-am gandit la varianta asta
Ultima modificare făcută de Tom; 25th September 2015 la 19:37.
Nu trimite PM cu intrebari, posteaza pe forum! Nu ofer sfaturi, audit sau raspunsuri pe PM.
Răspunde cu citat