Cei mai simpli pași pentru a ajunge in prima pagina Google / cum anulezi penalizarile

[lovelife]

Știu lovelife, dar simplul fapt că a durat prea mult să mă indexeze Google m-a făcut să acord linkurilor nofollow un mare thumb down.

Detalii tehnice de atunci:

Ip unic doar pentru acel domeniu.
Whois-ul era protejat printr-un serviciu de privacy.
Numele de domeniu era cumpărat pentru prima dată și nu a existat înainte.
Linkurile au fost puse în comentarii pe câteva bloguri.

După cum am zis este posibil să mă înșel și să fi avut ghinion. E vorba doar de un domeniu totuși. Statistic este irelevant.

Fiind link-uri puse in articole vechi, stii si tu ca dureaza ceva timp pana este revizitata pagina respectiva si apoi si site-ul tau, plus distanta de timp intre parsarea site-ului si aparitia acestuia in index.
La mine uneori a durat 2 saptamani si dupa ce am avut link dofollow de pe un site cu PR mare
La indexare petnru google nu tine cont de follow sau nofollow, mi-au fost indexate site-uri doar cautand domeniu in google sau dand un ping catre google la publicarea primului articol

[CDK]

Nu erau articole vechi. Erau puse la ultimele articole, pe bloguri românești cu autoapprove la comentarii. Unul dintre ele era visurat.ro. Pur și simplu nu a mers treaba cum am vrut. Am renunțat. Consider nofollow un rahat în zilele noastre, dar e strict opinia mea bazată doar pe instinct și pe o singură experiență irelevantă. În 2009 mă foloseam de linkuri nofollow și a dat un randament decent. După ceva timp a devenit frustrant de greu să îmi ating scopul cu toate că luam o grămadă de backlinkuri nofollow din comentarii pe bloguri. Repet, nu trebuie să luați de bună părerea mea pe subiectul linkuri nofollow pentru că este foarte posibil să mă înșel.

[Popescu Marian]

Eu n-am inteles ceva din thread-ul asta: unde sunt dovezile? Ca asa pot si eu sa scriu teorii si ce am visat aseara despre "SEO".
Si legat de hacking: cum ar fi sa descoperi intr-o zi ca site-urile tale au cate un link pus de CDK sau mai rau au fost penalizate pentru asta.
Ce cauta discutia asta aici, pentru ca se vede clar ca boostul primit de site-uri este dat de linkurile puse prin hack, deci aici nu este SEO!
Du-te pe forumuri de black hat seo si hacking ori creati o sectiune speciala pentru discutii de genul asta.
Parca vad pe privat cum cer oamenii metode de spart serverele pentru a-si pune linkuri si ei ca sa creasca in google prin aceasta metoda revolutionara, dar stai, asta nu e tot, iti oferim BONUS si 3 metode de a nu fi prins de google, totul pe gratis, pentru ca sunt un om bun.

Legat de taguri: am taguri indexate care sunt pe pozitii foarte bune, important e sa ai o structura bine gandita si sa nu exagerezi cu ele.
Despre rel="me": ai facut 2 teste identice (acelasi site hack-uit, acelasi kw, 2 domenii noi, fara EMD) si ai vazut ca rel="me" este important? Fara el nu mai crestea site-ul?

LE: acum am vazut, este pus la sectiunea "Subiecte pentru incepatori" asta trebuie sa invete incepatorii, asa se face SEO!

[tymbark]

El n-a zis (in thraed-ul initial) ca trebui sa obtii link-ul prin hack-ing. Se poate f frumos cumpara un astfel de link, pe bani frumosi, ce-i drept.. Dar sunt si alte metode de a obtine astfel de link. Poate cunosti pe cineva cu site PR 6 care vrea sa-ti dea un link de pe homepage. Faptul ca el foloseste tehnica pe care o foloseste, e irelevant pt topicul initial.

Nu sunt de acord cu hacking-ul, dar nici nu cred ca ce a explicat CDK in primul post trebuie mutat in seciunea "black hat seo", pt ca sunt sfaturi bune, care e posibil sa mearga si personal, nu vad nimic foarte "black hat" in ce explica el in sectiunea de link building in primul post. Oricum, n-are rost sa incepem iar o discutie despre black, gray sau white hat, pt ca nu ajungem nicaieri. El explica ce link-uri si cand trebuie puse, nu sugereaza sa hackerim sau sa cumparam. Ca a explicat in alte postari cum face el asta, e partea a doua... dar nu are rost sa desconsideram threadul initial.

Eu o sa incerc ce sugereaza el, dar bineinteles, voi cumpara link-urile, neavand site-uri cu PR 6-7 si nici skill-uri de hacker-it.

[Dan]

Eu o sa incerc ce sugereaza el, dar bineinteles, voi cumpara link-urile, neavand site-uri cu PR 6-7 si nici skill-uri de hacker-it.

Pai ce webmaster cu site autoritar (caci despre asta e vorba, nu despre PR) va accepta sa puna rel=me pe un link catre un site care nu-i apartine? Asa cum am spus mai sus, rel=me inseamna ceva foarte clar - ca ambele site-uri apartin aceluiasi proprietar si ca sunt legate intre ele. Tie, site-ul respectiv iti da maxim de autoritate. Dar cand faci o prostie, se afunda ambele site-uri. Ma rog, poate nu se afunda de tot, dar deja nu mai are autoritatea initiala.

Tu ai vinde un asemenea link? Daca proprietarul site-ului nu stie de rel=me, dar tu stii, se conidera o magarie din partea ta?

Deci tu cu cat ai vinde un asemenea link?

[Ovidescu]

Testat pe keywords ce returnează zeci de milioane de rezultate. Inclusiv gambling, inclusiv adult.

@Dane, ti s-ar parea de mirare ca un webmaster cu un website autoritar PR6-7 sa-ti puna linkuri "rel=me" spre niste websites adult?
Eu cred ca va fi mai mult decat bucuros, in mod cert "n-o sa-i dauneze cu nimic". Asa cum "nu dauneaza" nici celor hackerite.

[tymbark]

Aaa... Eu nu ma refeream la partea cu rel="me". Aici nici nu stiu daca pune careva asa ceva. Dar nu cred sa conteze f mult. Eu vreau sa vad cat de mult conteaza sa ai primul link de pe un PR 6-7. Stiu ca un astfel de link din blog comment ajuta destul de mult, pt unele nise e suficient sa te propulseze pe pagina 2-3, doar link-ul asta, de aia mizez ca un link intr-un articol ar ajuta si mai mult.

[Dan]

Stiu ca un astfel de link din blog comment ajuta destul de mult, pt unele nise e suficient sa te propulseze pe pagina 2-3, doar link-ul asta, de aia mizez ca un link intr-un articol ar ajuta si mai mult.

Pai si atunci ce trebuie sa mai testezi?
Stii deja ca numai un comment te propulseaza, nu e evident ca un link contextual pe index te propulseaza inzecit?

Conteaza ca e primul probabil in conditiile in care nu ai "primele" niste inscrieri in 32453 de directoare, adica Google stie clar ca nu faci SEO Spam.
In rest nu vad dilema. Nu testa, fa direct, ca stii deja cat conteaza.

[tymbark]

Da... ce nu stiu e diferenta intre ele... cat de mult m-ar ajuta un link contextual fata de cel din comentariu. Pt ca din comentarii pot obtine cateva link-uri cu PR 5-6, care nu ma costa nimic. Ori, un link contextual PR 6 costa nitel. Dar daca un astfel de link ar valora cat 10 comentarii, as putea cumpara unul, deoarece n-am zeci de pagini cu PR 5-6-7 unde sa pun comentarii.

Plus, eu la comentarii n-am pus niciodata title="" la <a href=""> ..</a>, dar as putea incerca si asta. Stiam ca la link-urile pe imagini conteaza alt si title, dar nu stiam ca si la link-urile text. O sa testez si asta.

[Dan]

Diferenta exacta n-o sa afli niciodata, pentru ca exista si factorul "random", care ii face pe majoritatea sa ia decizii gresite si sa interpreteze eronat datele. De exemplu si PR-ul este un mod eronat de a interpreta datele. Sunt mult prea multi factori implicati ca sa conteze doar PR-ul.

OP ne povesteste de SEO, dar de fapt nu e SEO ci un fel de "brute force".
Ca exemplu - un mod sigur de a ajunge pe prima pagina este sa pui link sitewide cu rel=me pe nasa.gov.
Nu conteaza ca e EMD, nu conteaza ca promovezi biscuiti in Uzbekistan, vei fi in top. Din pacate nu poti cumpara sa face rost de un asemenea link, deci discutia e irelevanta. Crezi ca nasa.gov poate fi comparat cu alte site-uri doar pe baza PR-ului? Are PR8, sunt site-uri romanesti cu PR8. Sunt comparabile?

In concluzie - da, un link pe indexul unui site cu PR conteaza mai mult decat un link in comentariile aceluiasi site.
Cu cat mai mult? Nici Google nu-ti paote da un procent exact.