Despre plagiat . Pro si Contra

[CornelB]

kitcat, ai o combativitate si-o minte ascutita care plac. Esti insa tanar si avantat, pare ca-ti lipseste consistenta.
Una e sa sustii postarea unor EXTRASE din text [cu link catre sursa], pe care s a le discuti eventual , oricum, un procent rezonabil, gen 10-15% din textul original si CU TOTTUL ALTCEVA e sa sustii plagierea COMPLETA [indiferentd e faptul ca pui link sau nu].
Lamureste-ma, care din variante o sustii?

Inca nu m-am lamurit daca nu esti cumva doar unul dintre jmecherii care prefera scurtaturile imorale/ilegale, cat se poate de... romanesti in a izbandi... whatever unde.

[Cristi U]

@kitcat, nu contest ca nu iti aduce beneficii ca si backlink, dar nu cand articolul e copiat integral. Legea, facuta de un idiot sau nu tb respectata atata timp cat alegi sa traiesti in tara asta. Deja ajungem intr-un alt punct cu discutia, si cred ca aici chiar ne-am invarti in in jurul cozii.

Ca o observatie personala, tu cauti sa iti venim cu contra argumente, si cand iti sunt aduse, tu le respingi pe motive puerile. Legea dreptului de autor e clara, si tb respectata, iar robotx.txt e la fel de clar si daca nu vrei motoare de cautare il completezi.
Spui ca tu nu cunosti detalii despre robots.txt sau legea dreptului de autor (nu au nicio legatura in mod normal, dar sunt 2 puncte de care tu te-ai legat.). Faptul ca tu nu le cunosti, nu inseamna ca ai dreptate. Oriunde te duci, lipsa cunoasterii unui regulament, sau a unui standard nu o sa te absolve de vina nerespectarii lui...

Comparatia cu motoarele de cautare e stupida desi are un sambure de adevar (faptul ca by default tu esti indexat de motoarele de cautare fara sa iti dai acceptul) .

Pai nu avem robots.txt in care sa ne dam acordul ? E adevarat ca e by default "setat" (atunci cand nu exista de fapt) sa permita orice indexare, dar la fel de usor paote fi setat sa nu permita nimic (nu vorbesc de spiderii care trec oricum de robots.txt)

[kitcat]

sunt articole de 5 randuri pe net...ce Dumnezeului pot sa iau ca spoiler din acele articole ?

NU neg legea drepturilor de autor...zic doar ca e prost facuta si poti gasi foarte usor work around care se pot intoarce impotriva detinatorului de drept a drepturilor de autor

am updatat acest post : Despre plagiat . Pro si Contra .. nu stiam ca se postase deja aici

[Nic]

nic nu pun in discutie faptul ca tu ai sau nu drepturi de autor asupra ceva.

Bun. Pentru ca daca am drepturi de autor recunosti ca pot actiona in judecata si castiga procesul daca imi sunt incalcate drepturile de autor.

Legile din care imi citezi sunt facute de inapti de cele mai multe ori.

Corect, dar asta nu inseamna ca nu o sa suporti consecintele daca le incalci.

Sunt curios cum poti sa demonstrezi tu ca un articol a fost publicat inainte sau dupa o presupusa copie. Aceste date putand fi manipulate.

Se poate demonstra. Sper ca nu crezi ca daca modifici pe siteul tau data la care ai publicat articolul, gata, ai scapat, nu se mai poate demonstra.

Caut o modalitate acceptata de cat mai multa lume in care eu sa pot copia , cita un articol sau o parte din articol interesanta pentru mine si pentru utilizatorii mei.

Cere permisiune de la autor. Cea mai "acceptata modalitate". Daca el e de acord, poti copia si tot articolul.

Daca nu ai permisiune, poti copia "scurte citate" (conform "legea dreptului de autor") atata timp cat specifici sursa. Nu am gasit inca o mentiune oficiala a ceea ce inseamna scurte citate, unii zic 30 cuvinte, altii 500 caractere, cand gasesc o mentiune clara te anunt

De asemenea incerc sa pun in evidenta faptul ca pe langa faptul ca ai articolul sau o bucata din articol (in fond depinde si de marimea articolului) pus pe un alt site CU LINK catre tine este un atu si pentru tine si nu trebuie considerat a fi plagiat pentru ca in fond iti aduce si beneficii intr-o anumita masura.

INCA O DATA nu apar pe cei care nu specifica sursa.

Specificarea sursei e o conditie obligatorie a preluarii de informatii, nu un favor care se face. Daca cineva copiaza si un scurt fragment fara sa precizeze sursa, incalca legea dreptului de autor (doar un scurt fragment, nu opera intreaga).

Faptul ca iti aduce beneficii intr-o anumita masura nu inseamna ca nu poate fi considerat plagiat - de unde ai luat tu ideea asta?

PS:Am lasat topicul live pentru ca si alti amatori sa stie cum sta treaba cu plagiatul pe net, cei care mai aveau dubii.

[Nichita]

sunt articole de 5 randuri pe net...ce Dumnezeului pot sa iau ca spoiler din acele articole ?

NU neg legea drepturilor de autor...zic doar ca e prost facuta si poti gasi foarte usor work around care se pot intoarce impotriva detinatorului de drept a drepturilor de autor

Cauti 10 articole de acest gen, faci un rezumat cu ce ai inteles din toata treaba si poti posta linistit. Copy / paste insa... chiar daca ar fi legal, este clar imoral...
PS. Asteptam sa apara linkurile din semnatura ta. Dupa aceea copiem site-urile si le postam. Nu e deloc imoral nu ??

[kitcat]

in principiu sunt de acord cu tot ce enumeri tu pe aici , si crede-ma am cerut acord la site-uri unde am gasit continut bun nu doar o singura data

Insa imagineaza-ti ce inseamna pt mine sa cer acordul pt un sg articol sa mi se raspunda in 3 zile...

Specificarea sursei nu e obligatorie..depinde ce licenta adopta cel care detine drepturi de autor.

Tind sa cred ca daca manipulez datele corect nu prea ai cum sa demonstrezi. De asemenea poti actiona insa nu poti neeaparat si castiga procesul.

Inca o data nu incurajez plagiatul, nu scuz pe nimeni doar ridic o problema foarte simplu : Existenta unei licente care sa imi permita intr-un fel sa pot refera catre munca ta astfel incat sa am si eu ceva de castigat (nu vreau un site doar de linkuri, la asta ma refer cand zic ceva de castigat)

@ ganditorul o sa public cateva linkuri si te invit sa copiezi ce vrei tu. Deocamdata inca lucrez la ce am in minte sa public la semnatura

[Cristi U]

Uite caz foarte ok la arenait.net .. au o licenta in care iti zice cum ai voie sa folosesti munca lor. Fara asa ceva eu nu stiu cum sa ma comport cu site-ul si cu informatia de pe site-ul tau si am urmatoarele solutii ca sa fiu legit :
iti rescriu articolul ca o experienta personala si ai castig 0
caut aceeasi informatie in alta parte si ai castig 0

Daca licenta astora esti dispus sa o respecti, de ce nu esti dispus sa o respecti si pe a celor care iti interzic sa le preiei continutul ?

[kitcat]

nu despre asta era vorba, logic ca daca nu imi dai voie sa iau ceva de la tine nu iau... incerc doar sa spun ca sunt avantaje considerabile sa permiti cuiva sa preia articolul tau atat pentru tine cat si pentru el.

Poate am facut acest thread si din cauza ca am fost ziderat de toate nonsensurile si aberatiile care sunt reclamate prin acest subforum, unii batandu-se pentru lucruri de-a dreptu penibile (era pe aici pe undeva nu stiu ce lista de linkuri...linkuri frate nu altceva...doar linkuri, iar autorul blama pe toata lumea ca s-au copiat linkurile..de parca erau linkurile lui.). In acest subforum se merge foarte mult pe : "e continutul tau tine-l pentru tine si atat" nu se inteleg toate implicatiile. De asemenea nu pot sa inteleg duplicitatea asta in gandire : "e ok ca google sa imi tina munca in cache da tu nu ai voie sa copiezi nici macar un rand". FARA sa specifici undeva acest lucru.

Unde mai pui ca sunt 100% sigur ca TOTI care sunt atat de pro drepturi de autor si toate cele au cel putin un software piratat in calculator.

In sfarsit acesta este ultimul post al meu in acest thread, consider ca ce am avut de spus am zis...cine are ochi vede, cine are minte intelege ce am vrut sa spun. Ne mai auzim prin alte threaduri

[Cristina Andrei]

Incredibil, explica Nic pe puncte cum e cu plagiatul si legea drepturilor de autor, iar reactia este:

Specificarea sursei nu e obligatorie..depinde ce licenta adopta cel care detine drepturi de autor.

Specificarea sursei este OBLIGATORIE, altfel este PLAGIAT. Copierea integrala a unui articol este CONTINUT DUPLICAT si umple netul de informatii repetate la nesfarsit, aducand un prejudiciu userilor, deci un lucru PENALIZAT de Google.

[Prometeu]

Totusi, lasand la o parte certurile de aici, tu , cel putin in ultimele posturi te reduci la ideea ca faci un articol cu link in el si avantajele de a fi copiat acel link, obtinere de backlink...da?
Atunci totusi schimba titlul, suntem romani, notiunea de "a plagia" inseamna a fura si a insusi opera cuiva ca creatie proprie, deci nu poti spune "a plagia, pro contra" pentru ca nu este nimic pro in sensul de baza a plagiatului. :p