Penalizare pentru prea mult SEO

[100R]

Te cred numai ca Google+ tocmai asta vrea cu disperare sa ajunga si sa intreaca Facebook. Eu cred ca e o tranzitie ce depinde de succesul Google+ printre altele, nu se face peste noapte

[Sorin Frumuseanu]

Cat timp respecti specificatiile google, nu exista "prea mult seo".

[100R]

Nimeni nu respecta specificatiile Google asta vreau sa va spun, in lumea lor ideala noi personal nu avem voie sa construim linkuri catre siteul nostru in nici un fel daca sunt dofollow, si daca o facem o reclama ceva, sa fie nofollow. Ce diferenta sa faca Google intre linkuri platite, advertoriale fara nofollow si spam cand toate incalca regulile lor, e doar una etica dar doar atat. Asta cu clean daca cumperi fata de spammeri e doar etica noastra nu si regulile celor de la Google. Suna ca o eliminare a optimizarii off page, ei da, pentru ei e un bug asta cu optimizarea off page de care vor sa scape pentru ca manipularea asta sa fie eliminata, spam, linkuri platite, dupa principiul, nu stiu daca ma exprim corect, web-ul e pentru webmasteri, constructori ai web-ului, cei ce incearca sa construiasca siteuri de valoare, cei ce aduc valoare prin continutul siteului nu cei ce "umfla artificial popularitatea" prin orice alte mijloace, nu cei ce incearca sa speculeze prin diverse metode bug-ul asta. M-am facut avocatul celor de la Google sa va prezint ideea.

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

Minutul 1:00 ce inseamna SEO si la ce se reduce white hat SEO in viziunea Google:



Nicaieri nu face referire la backlinkuri construite de noi, on site doar



Nici macar directoarele de articole nu sunt ok, dar cu jumatate de gura.




Eu asa cred ca privesc ei seo in realitate sau la asta vor sa-l rezume, e doar ce tine de website, sa aibe o navigatie ok, sa stii sa folosesti canonical si de genul asta. Anumite firme de seo spun ca daca cumperi e white hat si asa dar eu nu cred ca e si opinia Google doar ca nu vor o polemica prea mare pe tema asta, asteapta +1 sa mai regleze din bug.

[filip.camara]

Daca ati remarcat cand Matt Cutts vorbeste de seo se refera la on page (Google nu are nimic cu cei ce fac seo, e util pentru aranjamentul in pagina etc), nu stiu sa se fie referit la backlinkuri decat ca spam si tendinta de manipulare si incalcare a normelor. Asta corelat cu ultimele declaratii duc la concluzia ca Google vrea sa impinga mai mult motorul de cautare spre unul social in care ponderea celor ce voteaza sa fie mult mai mare decat e acum. E greu sa ne imaginam asta acum dar desi +1 pot fi manipulate Google poate avea o istorie mult mai detaliata a lor, cand, cum au fost obtinute, regiune, oras si un sistem de detectare a fraudelor mai bun. Ok nu toti au cont, bun, dar va fi ca la vot, toti au drept de vot dar cine vrea sa voteze sa participe la vot (sa-si faca cont) pentru ca opinia ta conteaza daca te implici si mergi la vot, asta ar fi ideea. Am mai vorbit pe aici de asta, suna infricosator dar teoretic aduce in prim plan oameni care nu puteau sa "voteze", care nu au bloguri, care nu stau pe forumuri dar care sunt consumatori de internet. +1 e menit sa aduca calitatea in prim plan prin implicarea consumatorilor (care doresc), am sustinut si data trecuta, backlinkurile nu reprezinta idealul, sa luam forumurile, cumpar-vand, ce? popularitate, noi fraudam un sistem, fie comentand, fie cumparand linkuri si advertoriale si ne numim white si imaculati (nu ma exclud, eu sunt un fel de spammer) dar sunt obiectiv. Cum poate arata rankingul viitor, ai site nou, Adwords sa atragi trafic sau Digg, Stumbleupon, Facebook, Twitter pentru a primii +1 ca abia apoi sa poti fi pozitionat (backlinkurile cu pondere mai mica decat acum). E un punct de cotitura "companeros" (glumesc) ca si atunci cand EMD era suficient, se pare ca trecem la alta etapa, motorul de cautare social, interactiv. Prin miscarea asta Google rezolva mai multe, va elimina treptat EMD-urile, spamul EMD-urilor ca tot zice, brand, brand, brand. Desigur unii vor incerca sa faca retele cu mii de oameni reali care sa voteze, dar sunt mai simplu de prins, se infilteaza om in retea, creaza panica, sirul constant (ca trebuie sa fie oarecum constant (raport trafic +1 etc) de voturi se intrerupe, siteul e penalizat. Ideea initiala si permanenta a Google a fost oamenii sa spuna, consumatorii (sa puna link) nu tu sa influentezi, si +1 ii ajuta in planul asta de eliminare al artificialului, consumatorul de internet (interesat) "sa puna votul".
Se apropie sfarsitul erei backlinkurilor asa cum o stim azi, ceea ce face implementarea +1 e sa dea puterea consumatorului de internet, pentru ca era de pana acum a fost era webmasterilor (cu bloguri etc), incepe era consumatorilor de internet, dupa o perioada de cativa ani de tranzitie, sunt idei si concluzii personale atata tot

Nu stiu la ce se refera Matt Cutts, dar nu e vorba doar de on page. Au inceput sa pice retelele de blog cum ar fi LinkVana, BuildMyRank, Authority Link Network, etc. Blog Networks Dropping Like Flies - Is The Sky Falling? | PotPieGirl.com

[100R]

Nu urmaresc videoclipurile celor de la Google dar nu stiu sa fie spus "un seo construieste backlinkuri spre siteul sau, clientului". De o vreme nici inscrierea in directoare parca nu o mai recomanda. Diferenta e ca tolereaza anumite lucruri chiar daca nu cred ca sunt de acord cu ele. In lumea asta ideala tu nu ai voie cu nimic sa influentezi, decat prin continut valoros. E ca si cum treaba ta e doar ce tine de continut, nu ai pozitie buna, adauga continut mai bun, vino cu o idee geniala, iesi in evidenta prin ceva ca sa fii remarcat, nu te lauda singur.

Trebuie clarificat ce e SEO in viziunea Google in primul rand, nu a noastra.

[pushtius1]

Ok, eu sunt mai incepator cu SEO, dar am cateva dileme, toti aveti cam aceeasi pozitie "nu e bine cu advertoriale sau cu link-uri", ok, pana aici nici o problema. Dar am o intrebare, ce sanse ai cu un site nou daca nu trimiti nici un link catre el sa zicem ca faci optimizare onpage si atat, mai exact sa zicem ca ai un site de jocuri (pura aberatie - doar bazata pe concurenta), ele sunt produse de catre tine deci contentul e de calitate si super original. Cum o sa poti iesi din multime daca nu o sa dea nimeni de site-ul tau intr-un mod natural?

[100R]

Nu, doar eu am venit cu ideea asta

Investind bani in Adwords, de pe Facebook, Twitter sperand ca cei ce viziteaza siteul il vor trimite prietenilor si tot asa, vorbim de o lume perfecta.

Dar ai atins un punct bun, o povestioara:

George are un site bun, Vasile unul mai putin bun, Vasile cumpara 50 de advertoriale si ajunge pe prima pozitie, George continua sa investeasca in continut dar nu e remarcat, ceea ce face Vasile e etic incercand sa propulseze un site mai slab in fata celui mai bun a lui George? E normal ca Google sa considere influentele astea nocive pentru ranking si sa le penalizeze? Sunt intrebari care sa si le puna toata lumea pentru ca deseori auzim referiri doar la spam, dar George din poveste are aceeasi frustrare pe care Vasile o are cand un al treilea personaj, Marcel il intrece prin metode de spam. Cine are de suferit? calitatea, in toate cazurile

[attempt]

In curand, comenzi prin sms, ca am fost dezindexati.

[pushtius1]

Si oricum problema grava e alta, google a ajuns sa fie Dumnezeu, sau mai corect google = internet nu esti prieten cu google nu castigi (exista si exceptii asta e clar). Si dupa ce ca jucam asa cum vrea gogu' nici macar nu stim regulile (doar le presupunem sau le decoperim prin teste). Asta e marea gravitate pe care o vad eu.

Si ca o mica gluma referitoare la google=internet, ma suna cineva intr-o zi: "Nu-mi mai merge netul! Hai sa mi-l faci!" zic ok, ma duc eu, si cand colo nu ii mai "mergea" netul pentru ca din instalarea unei prosti de program " programe pe care le urasc si eu din suflet de iti baga toolbar-uri sau iti schimba pagina de start" persoana respectiva nu mai avea google ca pagina de start.

In mare e de plans si nu de ras, dar aici am ajuns cu google! Tare imi e teama de viitor.

[100R]

Eu zic toate astea ca lumea tinde sa aibe o aura de inocenta, ce am facut eu, eu nu fac spam, siteul meu are valoare, cine spune asta? cat de obiectiv esti cand spui asta? si cine zice ca toata manipularea se rezuma doar la spam. Intrebari fundamentale pentru fiecare webmaster, ce inseamna siteul meu fara linkurile cumparate, fara spam? E el valoros intr-adevar pentru publicul tinta, isi merita pozitia, la astea cred ca o sa raspunda +1 daca ajunge sa-si intre serios pe rol.

In fond nu e treaba atat de cine cumpara versus cine face spam si cine e mai curat, cine trebuie penalizat din motivele astea, e vorba de cine are continut mai bun, prioritatea numarul 1 pentru un site valoros, regulile mai toata lumea le incalca intr-un fel sau altul dar in final continutul, valoarea continutului (nu a backlinkurilor) trebuie sa fie prioritatea, punctul de referinta.

Si cum sa optimizezi fara cumparat fara spam? Adwords, social si cum zice in videoclip, pleci de la o micro nisa, ai zece oameni pe zi, aia zece te recomanda daca continutul e bun, se fac 50 pe zi, adaugi continut nou se fac 100 peste o luna si tot asa pana ajungi sa ai un site puternic. Sunt idealuri dar teoretic exista raspunsuri.