Intotdeauna in astfel de situatii este vorba despre un conflict de drepturi: dreptul la intimitate, la reputatie, etc. vs dreptul la exprimare, la informare, etc. De la caz la caz.

Si atunci, granita se stabileste in functie de mai multi factori, care dau unui drept sau altuia mai multa greutate.

Un factor important este buna credinta, raportata si la scopul urmarit printr-o astfel de postare care, in esenta, afecteaza imaginea celelalte parti. Si, bineinteles, sa nu uitam de probe, care sa intareasca cele spuse.

Si atunci, daca cel care a facut postarea a facut in scopul de a informa publicul cu privire la o "patanie" nefericita pe care a avut-o cu respectiva companie, nu prea are ce risca, in final. Bineinteles, ca risca un proces, dar e un proces in care ar trebui sa iasa castigator.

Am scris candva un articol despre libertatea de exprimare in online in care am cautat si cateva exemple in ambele extreme, cand bloggerul a castigat procesul sau cand blogerul a pierdut procesul, plus explicatiile juridice de rigoare. Il puteti citi aici: Libertatea de exprimare în online (btw, articol scris pentru Tom, dar pentru care nu m-a mai platit niciodata - dar banuiesc ca nu ma va da in judecata pt ca va spun si voua asta ).

Stiu ca a mai fost in Franta un caz cu o bloggerita care a pierdut un proces pe care un restaurant l-a intentat impotriva sa. Ea avusese o intamplare nefericita cu restaurantul respectiv de genul: o musca in farfurie, dupa care a lansat o intreaga tirada impotriva restaurantului. Ea nu s-a limitat la a spune, relativ obiectiv ce a patit acolo, ci in seria ei de articole a avut ca scop "demolarea" publica a restaurantului, incercand permanent si in mod direct sa determine oamenii sa nu mai calce pe acolo. Iar instanta a stabilit ca ea a depasit cu mult granitele unei simple informari - adica a unui simplu review negativ. Asadar, poti lasa un review negativ, dar nu e treaba ta sa intervii activ si in relatiile dintre respectiva companie si terti. E treaba lor. Poate vor sa o accepte cu riscul de teapa de rigoare.

Nu am timp sa analizez in detaliu cam pe unde se situa review-ul respectiv aici (am inteles ca a si fost sters, oricum), dar daca nu depasea bariera unui review negativ (cu subiectivismele de rigoare), atunci putea fi lasat.