"Amenintari" de la MailDirect

[Cristi U]

PS: faptul ca domnul MM de la MaiDirect te ameninta cu un proces nu inseamna automat ca se va intampla asa.

Foarte bine subliniat. Prima etapa intr-un astfel de conflict este o instiintare/notificare (dar cam cu valoare de amenintare). Presupunand ca stati neclintit, abia pe urma respectiva persoana va evalua exact ce implica pentru ea un proces (costuri, durata, sansele de a-l castiga, etc.).


Sunt multi limbrici care nici nu stiu unde-i judecatoria din orasul lor, dar ei te dau in judecata din prima

[Pami]

Putin offtopic, insa de interes! Despre comentarii pe blog: Ai un website? CEDO spune sa fii foarte atent la comentarii

[Tom]

Putin offtopic, insa de interes! Despre comentarii pe blog: Ai un website? CEDO spune sa fii foarte atent la comentarii

Interesant, merci. Totusi suma de 320 euro pare destul de modica, sunt curios cat a costat procesul si daca pe langa suma, a disparut si pagina cu toate comentariile sau doar cele "jignitoare".

Ok, X castiga procesul si Y plateste 320 euro, si dup-aia?

[Rapsodia]

Nu în ultimul rând s-a ținut cont de caracterul comercial al postării mesajelor de către publicaţie. Astfel că, prin postarea articolului și proliferarea injuriilor din comentarii aceasta a realizat un profit comercial (rezultat din volumul de trafic ocazionat de această situație).

Citeste in intregime articolul: Ai un website? CEDO spune sa fii foarte atent la comentarii Ai un website? CEDO spune sa fii foarte atent la comentarii

Tom - faptul ca cineva pierde un proces in Romania nu inseamna nimic, daca nu are bani sa plateasca nu plateste. De la proces pana la recuperaraea banilor e cale lunga. Daca ai avocat, avantajul ar putea fi ca promesti si cheltuieli de judecata. Zic ar putea, pentru ca daca nu ai de unde sa-i iei, nu-i mai iei. Sunt patit, deci aici e clar. [ Nu discutam de caz penal, etc.

Ti-am dat si ceva pe PM, doar ca ar trebui sa luam in dezbatere cazuri cat de cat concrete, altfel spetele pot fi diverse, fara a putea generaliza. Daca textul e neutru, povestesti ce ai patit e ok, fara sa instigi, sa folosesti cuvinte gen teapa, etc. A informa este mereu ok, de exemplu ai gasit o musca-n ciorba la restaurantul X. Ok asta nu inseamna ca e regula. Daca zici nu mergeti, ciorba e plina de muste.. nu mai e ok. FF. Important: orice litigiu ai avea, mai intai incerci pe cale amiabila, uite domnule, am gasit o musca. Nu te rezova seful de sala, mai sus, la patron, etc. Cand ai dovezi ca ai facut tot ce se putea si ei te-au amenintat, sau te-au dat pe usa afara, poti scrie linistit, dar subliniez, ca poveste , fara concuzii. Cel mai lejer e sa spui : uite ce mi s-a intamplat ... a mai patit cineva asa ceva? Cum sa procedez? In felul asta prin dreptul la replica ei iti sugereaza ce ar fi trebuit s afaci, daca-i doare'n spate, inseamna ca sunt de rea credinta.

Vina se stabileste pe baza de intentie, ce ai vrut de fapt prin articol? E mult de discutat, ieri am fost la un prieten avocat si am batut apa in piua 4 sau 4 ore pe subiect. Ca de obicei avocatii spun vrau caz concret, caci daca ar fi totul asa de simplu, punau computerele sa decida in instanta.

Ai zis revie negativ, la ce? Produse, servicii, ...?

Ok, X castiga procesul si Y plateste 320 euro, si dup-aia?

Dupa aia exact ce scrie in hotarare: se obliga paratul la .. si scrie explicit ce esti obligat sa faci, sa stergi, sa-ti ceri scuze, sa dai datele .. etc.

[O. Cosmin]

Interesant, merci. Totusi suma de 320 euro pare destul de modica, sunt curios cat a costat procesul si daca pe langa suma, a disparut si pagina cu toate comentariile sau doar cele "jignitoare".

Ok, X castiga procesul si Y plateste 320 euro, si dup-aia?

De regula, suma respectiva reprezinta cheltuielile de judecata ale invingatorului strict pentru procesul CEDO. Pagubele pricinuite de stricarea imaginii au fost reparate prin hotararile date de instantele interne din Estonia.

Nu am studiat speta pentru ca nu am timp dar asa se procedeaza in mod normal. Una dintre reguli e ca nu poti ajunge la CEDO inainte de a epuiza toate caile interne de judecata.

Daca va intereseaza, aveti aici speta discutata.
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-126635#{"itemid":["001-126635"]}

Iata si un text din legislatia romana care nu stiu daca il intereseaza pe Tom, insa se aplica perfect cazului care a deschis acest topic.

"Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege." (art 30, alineat 8 din Constitutia Romaniei)

[Tom]

@Rapsodia, Da, am citit articolul trimis de tine, este ok dupa o discutie la o cafea, dar bineinteles sumar. Nu stiu de ce am impresia ca subiectul e atat de complex, incat nu se poate desfasura pe un singur articol, cred ca trebuie un site intreg pentru asta

Cred ca exista cateva solutii destul de simple, ca un site de reviews sa supravietuiasca si ca userii sa-si poata posta problemele.

"Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege." (art 30, alineat 8 din Constitutia Romaniei)

Da, stiu asta, se pare ca exista in mai multe tari din europa, DAR NU SI IN US. De cele mai multe ori site-ul este responsabil pentru continut (e mai usor de acuzat site-ul, decat userii, pentru useri ai nevoie de alta decizie a instantei + capacitatea de a afla cine e si mai ales, sansa de a castiga ceva, ceva ce?), dar NU orice tip de continut. Cel care aduce jigniri, amenintari,etc, continut care se poate edita dupa decizia instantei.

Dar daca pe parcursul procesului postezi un BANNER mare pe site, cu amenintari si informatii ? Trimiti o amenintare, o postez pe site, MARE. Pana cand nu decide instanta sa o dau jos (sau anumit continut), acolo ramane. Iar daca pagina rankeaza, e deranj!

Pe mine nu continutul ma deranjeaza, userii nu se pot "Educa" peste noapte. Ma deranjeaza cel mai tare amenintarile primite, iar asta e o problema cu solutie simpla (mai sus). Iar daca te pui cu "nebunu", dupa decizia instantei, iti fac alt site Alta decizie? Alt site! Cat timp rankeaza, te potolesti.

Daca aveam eu contentul cu MailDirect, ce joaca era

[Pami]

Interesant, merci. Totusi suma de 320 euro pare destul de modica, sunt curios cat a costat procesul si daca pe langa suma, a disparut si pagina cu toate comentariile sau doar cele "jignitoare".

Ok, X castiga procesul si Y plateste 320 euro, si dup-aia?

Pentru putin! Si mie mi s-a parut simbolica suma aia...
Din pacate articolul nu da detalii si despre ce s-a intamplat ulterior.

[Rapsodia]

Dar daca pe parcursul procesului postezi un BANNER mare pe site, cu amenintari si informatii ? Trimiti o amenintare, o postez pe site, MARE. Pana cand nu decide instanta sa o dau jos (sau anumit continut), acolo ramane. Iar daca pagina rankeaza, e deranj!

Pana cand decide instanta poti lasa pe site ce vrei tu! Partea proasta e dupa, iar asta o decide judecatorul, in functie de ce vizeaza noaptea + ce zic avocatii partilor. Daca dovesti ca banerul tau e ok, ca era chiar necesar, scapi - daca dovedeste el ca a pierdut miliarde - cum pierde de obicei staul roman cand iti pui taraba pe spatiul public lasat in paragina de 50 de ani - o sa fiidator cu miliarde. A se vedea cazul lui Cristoiu cand era sa plateasca un milon de dolari despagubiri!

Tom, lamureste-ma ce review vrei sa faci, IT sau site-uri sau magazine, sau ce?

[O. Cosmin]

Mi se pare absolut normal ca proprietarul unui site/forum sa raspunda pentru comentariile primite pe site/forum daca ia cunostinta de ele si le pastreaza. In caz contrar, oricine ar putea spune orice despre oricine fara a fi sanctionat cineva, iar orice acuza adusa in spatiul public, inclusiv cele argumentate, ar cadea in derizoriu.

Ca atare, nu e doar o masura prin care se protejeaza un interes particular, ci si unul general.

Atentie! proprietarii site-urilor raspund pentru comentarii dar se pot indrepta impotriva autorilor daca ii cunosc.

PS: Am modificat mesajul pentru ca interpretasem gresit un alt mesaj.

[Rapsodia]

Mare grija cu articolul 193 din Codul penal

Tom se referea ca posteaza amenintarile primite, nu ca ameninta el pe cineva!