"Amenintari" de la MailDirect

[Cristi U]

Nu pierzi mai mult. Tot ce pierzi i se imputa tot lui. Cum spuneam... prea comoda lumea

Imi pare rau dar tot ce ai postat sunt rodul necunoasterii sau al povestii drobului de sare. In fond, nimeni nu te obliga sa-ti recuperezi creantele, daca tu nu vrei asta.

[Tom]

Cred ca vb deja offtopic, pana la creante de recuperat, trebuie sa apara judecata.

Cand se ajunge la creante e alta discutie.

Ontopic:

1. Dan scrie un review la mine pe site.

2. Eu (T) public review, review agresitv la adresa companiei CU (Cristi ursut)

3. CU vede review si cere eliminarea lui.
a.O face prin amenintari: eu public pe site in pagina lui amenintarea. Este ok?
O face normal: eu cer motive pentru eliminare review, si dovezi dupa caz. Ulterior decid sa elimin review total sau partial, sau dupa caz, sa nu-l elimin. In cazul in care CU considera ca nu e obligat sa-mi furnizeze explicatii, iar eu ii raspund ca in acest fel, nu pot face nimic, se considera ulterior in instanta "rea-credinta" din partea mea?
b. Cere avocatilor sa ma acuze de x, y,z, w pentru eliminarea paginii. Aici apare partea interesanta, unde avocatii au tot interesul sa se judece, pentru ca indiferent de caz, ei incaseaza. Cu cat mai lung procesul, cu atat incaseaza mai mult.

4. Judecatorul decide ca:
a. cererea e neintemeiata
b. da castig de cauza lui CU si ma obliga pe mine (site T) sa elimin continut si la plata unor sume. Sumele sunt daune? (cum se evalueaza?) Sunt cheltuieli de judecata? (cum se evalueaza, avocatul poate cere cat vrea)

5. Eu ma pot indrepta impotriva lui Dan, putin probabil, dar ma ajuta cu ceva?

-------------------------

Intrebari:

1. CU trebuie (e obligat) sa-mi ceara mie eliminarea inainte de instanta? Exista o procedura prin care trebuie sa faci toate demersurile posibile inainte sa te judeci? Parca aparuse legea medierii, sau ceva similar.

Daca da, si eu T cer dovezi pentru eliminare si implicit dovezi pentru articole (de la Dan), iar la final consider (dupa capul meu) ca postul trebuie sa ramana, judecatorul o sa face acelasi lucru? Inainte de judecata, o sa-mi ceara dovezile, sau decide sa ne judecam si le cere pe parcurs?

2. Daca CU ma ameninta direct sau indirect, conteaza in instanta? Se considera dovezi, mails sau convorbiri telefonice in acest caz?

3. daca Dan nu este in Romania in montul in care scrie articolul, nu cumva trebuie sa se indrepte impotriva lui (mai intai) si sa faca asta in tara unde este Dan?
Daca site-ul T este detinut de un nene din Bora-Bora, nu trebuie sa se indrepte impotriva celui care detine site-ul in Bora-Bora? Sau se judeca aici in lipsa?

Unde se judeca speta, in tara de resedinta a detinatorului site-ului, autorului acelui review sau a acuzatorului? Cum se pune in aplicare decizia?

4. In cazul in care site-ul T castiga procesul, CU este obligata la daune si cheltuieli de judecata?

5. Daca site-ul T este mai exact un blog pe blogspot, wordpress, etc, atunci sansele de castig devin minime (exista cazuri din ce stiu cu wp, iar asta teoretic face orice avocat sa se gandeasca de 2 ori) Ce face diferenta intre wordpress si site-ul T? Faptul ca T e mai usor de judecat, sau faptul ca T nu-si permite avocati foarte buni?

6. Cum un proces de genul asta reprezinta o publicitate (foarte mare) gratuita pentru site-ul T, eu am tot interesul sa ma judec. Procesul fiind civil, "pagubele" sunt doar financiare. Exista posibilitatea de proces penal?

-------------

Off: unele intrebari pot parea "tampenii, prostii, etc", dar nu am experienta in procese

[Kaa]

@Rapsodia


1. O colaborare cu avocatul se face prin contract in care sunt stipulati termeni si conditii, nu esti la piata sa-ti ceara bani sau se te lase in mijlocul procesului fara consecinte.
2. Executarea silita se prescrie in 3 ani daca nu exista continuitate, daca executorul judecatoresc in acei ani trimite de exemplu notificari de poprire la banci sa se intereseze de conturi ori la stat acel termen de 3 ani se prelungeste cu alti 3 din acel moment.
3. Onorariul executorului judecatoresc este platit de debitor conform legii nr. 188/2000.

Art. 39.

(3) Executorii judecătoreşti nu pot condiţiona punerea în executare a hotărârilor judecătoreşti de plata anticipată a onorariului.

(4) Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, cu excepţia cazului în care creditorul a renunţat la executare, situaţie în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ţinut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare şi până la data realizării obligaţiei stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a executat-o de bunăvoie. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat să îşi îndeplinească obligaţia, a executat-o de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ţinut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum şi onorariul executorului judecătoresc şi, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporţional cu activitatea depusă de aceştia.

4. Ce povestesti tu cu amenintari si penalizari este o prostie. Daca firma de recuperari iti cere sa platesti pentru un contract de care nu ai beneficiat normal ca poti face contestatie si nu vei plati dar in rest este perfect legal sa-ti ceara si penalizari si dobanda la bani, ba chiar sunt stipulate in legislatie atat cuantumul dobanzii cat si a penalizarilor.



@Tom
Este mult prea vag ce spui.
Depinde de speta, depinde de probatoriu, depinde ce fel de daune, depinde de dialogul avut intre parti.

Siteul respecta legislatia din tara in care este, autorul respecta termenii si conditiile siteului si legislatia din tara in care este.

CU este obligat la daune daca se specifica in decizia instantei.

Diferenta dintre wordpress / blogspot si alt site nu exista. Cand automattic au fost dati in judecata din punctul meu de vedere avocatii au facut diferenta, dar nu pentru ca unii si-ar fi permis si altii nu pentru ca oricum Automattic au avut avocat local, o tipa din Targul Mures daca nu ma insel.

[Tom]

@Tom
Este mult prea vag ce spui.
Depinde de speta, depinde de probatoriu, depinde ce fel de daune, depinde de dialogul avut intre parti.

Siteul respecta legislatia din tara in care este, autorul respecta termenii si conditiile siteului si legislatia din tara in care este.

CU este obligat la daune daca se specifica in decizia instantei.

Diferenta dintre wordpress / blogspot si alt site nu exista. Cand automattic au fost dati in judecata din punctul meu de vedere avocatii au facut diferenta, dar nu pentru ca unii si-ar fi permis si altii nu pentru ca oricum Automattic au avut avocat local, o tipa din Targul Mures daca nu ma insel.

1. in acest topic, cat si in multe altele, toti au decis sa stearga articolele, speriati de ce urmeaza. Eu nu vreau sa fac asta! Incerc sa inteleg cum sa fac, sa pot sa spune ce vreau, astfel incat sa nu "pierd" procesele.

2. am postat un stiu de caz la nivel general (vag), in speranta unor discutii constructive, pe puncte (1-5)

3. In ce tara este site-ul? Cine decide "tara", extensia (.com unde e?)? Hosting? Cetatenia proprietarului/ tara firmei?

Oare nu autorul e cel incriminat in primul rand? Ulterior site-ul? Tara autorului nu conteaza?

4. ok, CU plateste ce decide instanta.

5. Cred cu tarie ca multi au invatat din cazul ColonHelp, iar daca nu, este un repet pentru toti.

Vrei sa te judeci cu nebunu'? Ce castigi? Merita?

Daca stateau in banca lor, aveau 1 articol pe un blog. Au vrut sa fie cocosi, au avut mii de articole, stiri, milioane de oameni care au citit si comentat si.... au pierdut! Pagubele sunt enorme, iar totul de la "cat de cocos sunt eu". Cred ca este o lectie pentru toti.

Eu am zis altfel. Il dai jos? Ok, fac altul. Il dai iar jos? Fac altul!

Ma macina mult intrebarea 3, care pare ca este si solutia pentru toti

[Tom]

dublu

[O. Cosmin]

3. In ce tara este site-ul? Cine decide "tara", extensia (.com unde e?)? Hosting? Cetatenia proprietarului/ tara firmei?
Ma macina mult intrebarea 3, care pare ca este si solutia pentru toti

Atunci iti voi raspunde la asta. In cazul de fata se aplica normele de drept privat international care spun ca in caz de conflict de competenta intre tari, va fi competenta, de regula, instanta din circumscriptia in care isi are domiciliul paratul.

Paratul in cazul de fata este proprietarul site-ului. (nu cred ca ne intereseaza extensia)

O sa spui ca bine, dar daca nu se stie nici numele, nici cetatenia si nici domiciliul paratului, unde se introduce cererea !? Reclamantul poate introduce cererea si la alta instanta insa paratul poate ridica o exceptie de necompetenta!

Cred ca hosting-ul va raspunde doar in masura in care nu exista nici o posibilitate de a se cunoaste proprietarul site-ului si nu raspunde somatiei de a da jos textul care aduce prejudicii.

Aceasta e o norma generala privind competenta instantelor in dr civil si incearca sa evite crearea unui prejudiciu paratului prin reaua credinta a reclamantului. Adica sa nu te trezesti ca esti chemat intr-un proces in Tanganika, unde trebuie sa te duci pe fiecare luna, pe banii tai.

Exista insa si reguli speciale privind competenta, majoritatea in materie imobiliara sau asigurari. Nu stiu daca si in cazul site-urilor.

Nota: Asta e un principiu pe care mi-l amintesc din facultate si s-ar putea sa il fi invatat prost :p, Nu am cautat sa imi argumentez afirmatia, pentru ca nu am timp.

[Kaa]

1. in acest topic, cat si in multe altele, toti au decis sa stearga articolele, speriati de ce urmeaza. Eu nu vreau sa fac asta! Incerc sa inteleg cum sa fac, sa pot sa spune ce vreau, astfel incat sa nu "pierd" procesele.

2. am postat un stiu de caz la nivel general (vag), in speranta unor discutii constructive, pe puncte (1-5)

3. In ce tara este site-ul? Cine decide "tara", extensia (.com unde e?)? Hosting? Cetatenia proprietarului/ tara firmei?

Oare nu autorul e cel incriminat in primul rand? Ulterior site-ul? Tara autorului nu conteaza?

4. ok, CU plateste ce decide instanta.

5. Cred cu tarie ca multi au invatat din cazul ColonHelp, iar daca nu, este un repet pentru toti.

Vrei sa te judeci cu nebunu'? Ce castigi? Merita?

Daca stateau in banca lor, aveau 1 articol pe un blog. Au vrut sa fie cocosi, au avut mii de articole, stiri, milioane de oameni care au citit si comentat si.... au pierdut! Pagubele sunt enorme, iar totul de la "cat de cocos sunt eu". Cred ca este o lectie pentru toti.

Eu am zis altfel. Il dai jos? Ok, fac altul. Il dai iar jos? Fac altul!

Ma macina mult intrebarea 3, care pare ca este si solutia pentru toti

3. Este interpretabil dar in opinia mea nu conteaza extensia domeniului ori unde este gazduit, conteaza unde este prejudiciul si daca se poate dovedi. De obicei il dai in judecata unde poti dovedi prejudiciul cel mai mare ori unde ai cele mai multe sanse.
Nu mai sunt la curent cu procesul dar in urma cu cativa ani un blogger britanic a fost dat in judecata de o firma americana intr-un tribunal din Australia. Cat timp tribunalul are jurisdictie asupra faptelor si acuzatiilor il poti da in judecata oriunde.
Raspunzator de fapte poate fi si autorul dar si propietarii siteurilor, depinde de situatie.

Nu stiu de ce tot insisti cu procesul dintre ColonHelp, trol si Automattic. Atat Automattic cat si alte firme care detin siteuri(Facebook, Google, Youtube...etc) au fost obligati sa faca publice date de indentificare ale unor utilizatori pe baza comentariilor lasate. ColonHelp a cerut atunci sa inchida blogul, de cand am vazut eram sigur ca nu vor reusi asa ceva pentru ca acel blog nu era doar despre ei ci avea si alte materiale.
Iar faza cu siteul din Estonia este doar un caz, din cate imi aduc aminte a fost facut raspunzator doar pentru ca nu s-a putut face indentificarea utilizatorilor care au lasat mesajele respective.

[Tom]

3. Este interpretabil dar in opinia mea nu conteaza extensia domeniului ori unde este gazduit, conteaza unde este prejudiciul si daca se poate dovedi. De obicei il dai in judecata unde poti dovedi prejudiciul cel mai mare ori unde ai cele mai multe sanse.
Nu mai sunt la curent cu procesul dar in urma cu cativa ani un blogger britanic a fost dat in judecata de o firma americana intr-un tribunal din Australia. Cat timp tribunalul are jurisdictie asupra faptelor si acuzatiilor il poti da in judecata oriunde.
Raspunzator de fapte poate fi si autorul dar si propietarii siteurilor, depinde de situatie.

Nu stiu de ce tot insisti cu procesul dintre ColonHelp, trol si Automattic. Atat Automattic cat si alte firme care detin siteuri(Facebook, Google, Youtube...etc) au fost obligati sa faca publice date de indentificare ale unor utilizatori pe baza comentariilor lasate. ColonHelp a cerut atunci sa inchida blogul, de cand am vazut eram sigur ca nu vor reusi asa ceva pentru ca acel blog nu era doar despre ei ci avea si alte materiale.
Iar faza cu siteul din Estonia este doar un caz, din cate imi aduc aminte a fost facut raspunzator doar pentru ca nu s-a putut face indentificarea utilizatorilor care au lasat mesajele respective.

3. O firma americana prefera sa se judece oriunde, pentru ca in america legislatia este alta, acolo sansele de castig sunt minime.

Nu stiu cazul, dar nu cred ca este asa usor sa te judeci in Australia si sa obiligi pe cineva la anumite cheltuieli, doar pentru ca ai tu chef sa te judeci in Australia.

Daca tu ai chef sa ma dai in judecata in Bora-Bora, eu ce pot sa fac? Sa platesc cheltuieli si sa ma plimb, doar pentru ca ai tu chef? Nu cred!


off: eu nu insist cu colonhelp, cineva a dat exemplu, iar eu am explicat ca este un caz foarte bun (precendent), pentru ceea ce vine. Sunt sanse mari ca orice "atac" sa produca daune substantiale ulterioare, in comparatie cu "amabilitatea" sau chiar "evitarea" unui astfel de atac. ColonHelp a pierdut enorm datorita procesului, pe care doar l-au mediatiza, nu si "dus". Au renuntat la proces, pentru ca pierdeau oricum.

Apropo de 3, colonhelp a fost "proces" in romania, Zenyth (firma romaneasca) vs wp (companie americana). De ce nu in US?

[O. Cosmin]

Articolul asta a fost scris pentru cei care nu au studii juridice si va invit sa cititi daca va intereseaza.

La punctul 4 am gasit exact ce banuiam, competenta generala e data dupa domiciliul paratului, dar exista si competenta alternativa (materie civila delictuala in cazul nostru), adica partile pot cadea de comun acord sa se judece la o anumita instanta.

La punctul trei se face trimitere la Codul de procedura civila (Cartea a VII-a, adica incepand cu articolul 1064) unde gasim articole utile.

Ps. Articolul anterior e scris pentru toti membrii UE pentru a ii informa despre sistemul juridic din Romania. Anticipez faptul ca cineva se va gasi sa spuna ca regula domiciliului nu se aplica in procesele dintre doua persoane cu cetatenie diferita, asa ca imi sustin afirmatia cu un alt link, de pe acelasi site.

https://e-justice.europa.eu/content_...ro.do?clang=ro

[Tom]

Articolul asta a fost scris pentru cei care nu au studii juridice si va invit sa cititi daca va intereseaza.

La punctul 4 am gasit exact ce banuiam, competenta generala e data dupa domiciliul paratului, dar exista si competenta alternativa (materie civila delictuala in cazul nostru), adica partile pot cadea de comun acord sa se judece la o anumita instanta.

La punctul trei se face trimitere la Codul de procedura civila (Cartea a VII-a, adica incepand cu articolul 1064) unde gasim articole utile.

Ps. Articolul anterior e scris pentru toti membrii UE pentru a ii informa despre sistemul juridic din Romania. Anticipez faptul ca cineva se va gasi sa spuna ca regula domiciliului nu se aplica in procesele dintre doua persoane cu cetatenie diferita, asa ca imi sustin afirmatia cu un alt link, de pe acelasi site.

https://e-justice.europa.eu/content_...ro.do?clang=ro

Deci tara "paratului", pentru ca asa este logic. Vrei sa ma dai in judecata, hai in Bora-Bora, la mine acasa. Vreau sa te dau in judecata, vin in Alaska, la tine acasa.