"Amenintari" de la MailDirect

[Rapsodia]

banuiesc ca se refera la faptul ca de la castigarea banilor in instanta si pana la primirea efectiva a acestora e cale lunga. De multe ori, daca vrei sa executi silit paratul te trezesti ca de fapt nu prea ai ce executa

Exact,si daca nu faci treaba in 3 ani, risti sa nu mai ai cum sa executi! E atat de greu, ca pentru o cearta pe net, mai bine te abtii, evident cand pierderile tale sunt mari si vrei sa-l opresti pe cel ce tia facut prejudicii, mergi pana in panzele albe [ daca ai cu ce ]!

Off Topic

Legat de recuperatori, am dat email-ul unui prieten pentru a primi instiintari, acum m-au cautat recuperatorii. Tare grabiti sa discute in primele minute, dar cand i-am intrebat daca stiu ca e ilegal sa pui penalizari pentru servicii neefectuate [ abonament ], au disparut. Este si asta un caz de discutat, separat evident!

[Cristi U]

banuiesc ca se refera la faptul ca de la castigarea banilor in instanta si pana la primirea efectiva a acestora e cale lunga. De multe ori, daca vrei sa executi silit paratul te trezesti ca de fapt nu prea ai ce executa

Asta daca dai in judeca un boschetar sau un "mort" social. Se pot urmari actele pe care paratul le-a efectuat in ultima vreme si poti introduce tot felul de actiuni pentru anularea lor. Ca sa ajunga insolvabil trebuie sa isi fi donat bunuri, sa nu mai aiba venituri, ori sa fi simulat diverse vanzari. Totul se poate anula.

Sa stiti ca asta e o meteahna romaneasca. O comoditate. E mai usor sa zici ca e greu sa-ti obtii banii in instanta decat sa te lupti sa pui mana pe ei De asta au succes si multi tepari pentru ca lumea se fereste sau e prea comoda sa ii urmareasca in instanta.

[Rapsodia]

De asta au succes si multi tepari pentru ca lumea se fereste sau e prea comoda sa ii urmareasca in instanta.

Sau nu are timp, cazul meu - nu-s in tara iar sa vin pierd mai mult! Problema cred eu ca este in avocati, am incercat de cateva ori sa ofer avocatului cota parte din castig, nu vrea niciunul - banul jos, iar daca pierde zice ca asta e! Mai rau - caz real, discuti ca-i platesti in rate, dupa ce baga actiunea incepe sa te jecmaneasca, ca are nevoie de bani, tu esti in proces deja - intrerupi naspa, continui naspa [ dai banul ca asta e ]. Nu e totul cu alb si negru in justitie, dcaa aveam cum stateam si ma judecam cu statul de dimineata pana seara, castigam si mai si plateau. Dar pe baza avocatilor, mai bine nu discutam!

poti sa uiti de faptul ca scapi in 3 ani

Daca faci somatii prin executor periodic, ca sa dovedesti ca nu ai renuntat la creanta!

Cu totul alta e situatia noastra, cand raportul este 1 la 1. Pai daca stiu ca x imi datoreaza bani, caut toate mijloacele si nu-l las sa scape. S-a angajat? Pac... trimit instiintare de proprire. A dobandit vreun bun? La fel.

Cum afli ca s-a angajat [ legal, nu la negru ], daca ala e in Spania la cules .. ce culege el?

[Cristi U]

Am recitit acum speta, pt ca nu mai tineam minte exact si cred ca unii nu ati inteles exact despre ce e vorba.

Avem un site care este dat in judecata in Estonia pt ca nu a luat masuri impotriva unor comentarii jignitoare fata de o companie.
Avem o instanta estonianta care da o decizie definitiva cum ca ar fi trebuit sa ia masuri, si o pune sa plateasca 320 Euro.
Publicatia amendata zice ca s-a incalcat dreptul la libera exprimare prin acea amenda si s-a adresat CEDO in acest sens.
CEDO a zis ca a fost o ingerinta in dreptul la libera exprimare a publicatiei, dar ea este tolerabila pentru ca s-au dus prea departe cu el si un stat poate impune anumite limite atunci cand se aduc atingere altor drepturi ale altor persoane. A mai spus si ca amenda este una modica, deci nu este o disproportie intre ce s-a incalcat si ce s-a sanctionat. Astfel ca a respins actiunea.

Referitor la ce ati intrebat unii ca s-a intamplat dupa, nu s-a intamplat nimic dupa. S-a intamplat deja inainte cand s-a pus in executare deciziei din Estonia: plata amenzii, stergerea unor comentarii si ce-o mai fi scris in hotararea instantei.

[Tom]

@Rapsodia, Da, am citit articolul trimis de tine, este ok dupa o discutie la o cafea, dar bineinteles sumar. Nu stiu de ce am impresia ca subiectul e atat de complex, incat nu se poate desfasura pe un singur articol, cred ca trebuie un site intreg pentru asta

Cred ca exista cateva solutii destul de simple, ca un site de reviews sa supravietuiasca si ca userii sa-si poata posta problemele.

"Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege." (art 30, alineat 8 din Constitutia Romaniei)

Da, stiu asta, se pare ca exista in mai multe tari din europa, DAR NU SI IN US. De cele mai multe ori site-ul este responsabil pentru continut (e mai usor de acuzat site-ul, decat userii, pentru useri ai nevoie de alta decizie a instantei + capacitatea de a afla cine e si mai ales, sansa de a castiga ceva, ceva ce?), dar NU orice tip de continut. Cel care aduce jigniri, amenintari,etc, continut care se poate edita dupa decizia instantei.

Dar daca pe parcursul procesului postezi un BANNER mare pe site, cu amenintari si informatii ? Trimiti o amenintare, o postez pe site, MARE. Pana cand nu decide instanta sa o dau jos (sau anumit continut), acolo ramane. Iar daca pagina rankeaza, e deranj!

Pe mine nu continutul ma deranjeaza, userii nu se pot "Educa" peste noapte. Ma deranjeaza cel mai tare amenintarile primite, iar asta e o problema cu solutie simpla (mai sus). Iar daca te pui cu "nebunu", dupa decizia instantei, iti fac alt site Alta decizie? Alt site! Cat timp rankeaza, te potolesti.

Daca aveam eu contentul cu MailDirect, ce joaca era

[O. Cosmin]

Mi se pare absolut normal ca proprietarul unui site/forum sa raspunda pentru comentariile primite pe site/forum daca ia cunostinta de ele si le pastreaza. In caz contrar, oricine ar putea spune orice despre oricine fara a fi sanctionat cineva, iar orice acuza adusa in spatiul public, inclusiv cele argumentate, ar cadea in derizoriu.

Ca atare, nu e doar o masura prin care se protejeaza un interes particular, ci si unul general.

Atentie! proprietarii site-urilor raspund pentru comentarii dar se pot indrepta impotriva autorilor daca ii cunosc.

PS: Am modificat mesajul pentru ca interpretasem gresit un alt mesaj.

[Rapsodia]

Mare grija cu articolul 193 din Codul penal

Tom se referea ca posteaza amenintarile primite, nu ca ameninta el pe cineva!

[Rapsodia]

Dar daca pe parcursul procesului postezi un BANNER mare pe site, cu amenintari si informatii ? Trimiti o amenintare, o postez pe site, MARE. Pana cand nu decide instanta sa o dau jos (sau anumit continut), acolo ramane. Iar daca pagina rankeaza, e deranj!

Pana cand decide instanta poti lasa pe site ce vrei tu! Partea proasta e dupa, iar asta o decide judecatorul, in functie de ce vizeaza noaptea + ce zic avocatii partilor. Daca dovesti ca banerul tau e ok, ca era chiar necesar, scapi - daca dovedeste el ca a pierdut miliarde - cum pierde de obicei staul roman cand iti pui taraba pe spatiul public lasat in paragina de 50 de ani - o sa fiidator cu miliarde. A se vedea cazul lui Cristoiu cand era sa plateasca un milon de dolari despagubiri!

Tom, lamureste-ma ce review vrei sa faci, IT sau site-uri sau magazine, sau ce?

[Rapsodia]

Vorbesti prostii. Daca nu platesti esti executat silit daca ai bunuri ori ti se pune poprire pe salariu de la primul termen.

Iar daca nu ai nimic in afara de un site? Daca vrei poti sa-ti dau caz concret, al meu, am de primit 10.000 lei si??? Daca vreau sa dau cate minim 100 de lei la executor sa-l caute ok, daca nu .. n-am ce executa! Asa cum spuneam mai devreme, cazurile sunt diferite, chiar si un cuvant in plus sau in minus poate schimba sitiatia in instanta!

Uite aici la banci cum e cand nu ai ce executa! Asta ca sa dau un exemplu rapid, dar sunt sute de cazuri cand nu ai ce recupera de la cel ce a pierdut in instanta!

[Cristi U]

Iar daca nu ai nimic in afara de un site? Daca vrei poti sa-ti dau caz concret, al meu, am de primit 10.000 lei si??? Daca vreau sa dau cate minim 100 de lei la executor sa-l caute ok, daca nu .. n-am ce executa! Asa cum spuneam mai devreme, cazurile sunt diferite, chiar si un cuvant in plus sau in minus poate schimba sitiatia in instanta!

Uite aici la banci cum e cand nu ai ce executa! Asta ca sa dau un exemplu rapid, dar sunt sute de cazuri cand nu ai ce recupera de la cel ce a pierdut in instanta!

Da. E vorba de oameni morti din punct de vedere social. Care nu mai inregistreaza venituri, nu mai vor avea bunuri pe numele lor, etc. etc. Si termenul de 3 ani e pentru dreptul la actiune. Daca te da in judecata in interiorul lui si castiga, poti sa uiti de faptul ca scapi in 3 ani

Ideea e ca nu ti-as dori un astfel de trai doar pentru a fugi de o amenda de 10000 lei.

Iar faptul ca aia cu bancile au scapat e pentru ca bancile lucreaza altfel. Ei au mii si zeci de mii de debitori si au si evaluare de risc. Adica isi asuma ca unii nu vor plati de la bun inceput. Nu se justifica sa-si bata capul cu fiecare, tocmai de aceea ei vand pachete de credite neperformante firmelor de recuperare. Firmele de recuperare au iarasi alta politica. Ei stiu ca acolo unde banca nu a putut, nici ei nu au sanse prea mari in justitie, si actioneaza in functie de factorul moral: te hartuiesc pana te ia naiba. Ei platesc 10-15% din pretul creditului, astfel ca, daca din hartuiala lor 2 din 10 oameni cedeaza si platesc, ei deja sunt in profit. Restul ramane sa fie hartuiti in continuare.

Cu totul alta e situatia noastra, cand raportul este 1 la 1. Pai daca stiu ca x imi datoreaza bani, caut toate mijloacele si nu-l las sa scape. S-a angajat? Pac... trimit instiintare de proprire. A dobandit vreun bun? La fel.