Citat Postat în original de Dan Vezi Post
...
Intelegi manipularea? De ce sa fie de compatimit, pentru ca sunt cumva.. inferiori?
Nu te fa ca nu intelegi. Un preot intotdeauna va crede in mantuire si in viata de apoi si din aceasta perspectiva, preotul crede ca ateii nu se pot mantui si ca nu vor impartasi viata de apoi. De aici compatimirea si mai las-o cu manipularea.

Morala crestina, asa cum am mai spus, nu exista. Nu exista, in afara de pacat, niciun element in morala asa zis crestina care sa nu existe in morala... oamenilor din amazon, in morala budista etc.
Si de aia am intrebat despre pacat, inca astept definitia, ca aici putem gasi elemente de morala pur crestina.
Doar pentru ca o afirmi nu inseamna ca este si adevarat. Tu nu te tragi din budisti si nici din liberi cugetatori. Banuiesc ca te tragi din stramosi europeni si deci esti produsul social a secole de crestinism. Crestinismul are doctrinar o morala implementata atat de adanc si atat de raspandita incat, prin confuzie pare planetara. Iti atrag atentia ca budistii considera ca si furnicile au viata sacra in ele si nu trebuie omorate. Iti atrag atentia ca samuraii japonezi considerau onoarea mai importanta decat viata. Tu nu traiesti dupa codul Bushido care inglobeaza principii morale, nici dupa cele budiste, ci dupa cele iudeo-crestine. Ca aceste principii morale pot fi intalnite si la alte popoare, asta nu inseamna ca nu ele sunt ale tuturor, asa cum legea lui Arhimede nu este si a ta, pentru ca nu tu ai descoperit-o primul si nu ai folosit-o primul. Faptul ca stii si aplici legea lui Arhimede, care este raspandita in toata lumea, nu inseamna ca nu este legea lui Arhimede.

De asemenea, nu sustin ca daca crestinismul nu ar fi existat, poate alte civilizatii nu ar fi descoperit si aplicat ceea ce se numeste acum morala iudeo-crestina.

Vezi? Deja incepi sa intelegi de ce si tu esti ateu. Pentru ca ateii sunt credinciosi. Asa mai vii de-acasa
Dreptatea totusi nu e ceva mistic. Deci nu ma face "credincios". Daca crezi ca ploua afara, nu se incadreaza, de asemenea, la "credinta". Deci zic sa mutam discutia la un nivel decent.
Sofisme. Sunt sigur ca ai inteles ce am vrut sa spun. Dreptatea este un concept, ploaia este ceva concret. Nu trebuie sa fie ceva mistic ca sa crezi, adica sa fii un credincios. Cei mai multi atei sunt credinciosi evolutionismului. Unii sunt atat de inversunati incat par ca o secta evolutionista. Din punctul altora de vedere diferenta dintre niste credinciosi ai unei religii si cei care cred in evolutionism nu este foarte mare.

Ti-am explicat mai sus ca chiar si cei mai buni preoti, pe care i-ai mentionat, considera ateii "nu prea atei", "demni de mila" si altele. Imagineaza-ti media pe tara cum arata.
Si asta fireste, in conditiile in care ateii sunt, de principiu, fosti credinciosi care si-au dat seama cum sta treaba, care au studiat biblia, au studiat religiile etc.
De ce conteaza cum se reflecta ateii in constiinta credinciosilor? Vrei sa comparam cum ii vad ateii pe credinciosi? Majoritatea ii considera batuti in cap, inapoiati, demni de evul mediu. Si ce-i cu asta?