hosting real SSD

[Dan]

Eu am facut un test apropo de SSD pentru un site oarecare (mai greu ca un wordpress) si timpii de incarcare n-au nicio legatura cu mediul de stocare in cazul meu.
Deci la cine conteaza? Si in ce situatii?
Si mai ales, cum ii spunem lui google: "hei, am ssd, urca-ma la cer".

PS: @cris - mai mult te urca in google pozele bune decat ssd-ul de care google habar n-are. Eu iti sugerez ca, inainte de toate, sa-ti aranjezi portofoliul de pe site, eventual sa faci un curs de fotografie si toate se vor aranja. Inclusiv pozitiile in google.

[EHR]

Deci la cine conteaza? Si in ce situatii?

Am citit toata ziua doar vreo 3 threaduri, fara sa zic nimic (ca de obicei) dar mi-e greu sa ma mai abtin si acum. Subiectul asta se discuta cu ceva pe masa, si cu timp de vorba, nu in 2-3-4 randuri intr-un post.
Daca pui cap la cap piese de puzzle din parerile colegilor, poti scoate un raspuns oarecum mai aproape de realitate: nu conteaza pentru toti, ci doar pentru cei putin "mai grei" decat media.
Grei .. in mai multe sensuri, iar unul dintre ele ar fi "pentru cei care nu isi optimizeaza site-ul(rile)". @Mishu a fost mai scurt dar a dat 30% din raspuns. Si @Roby a mai adaugat un 10% la puzzle si tu Dan, ai mai adaugat inca vreo 30%.
Intr-adevat, SSD-ul are plusurile lui in materie de viteza si marele avantaj ar fi doar diferenta de Iops in prima instanta.
Speta: Ia un site nu foarte varza dar departe de a fi ok, tranteste-l pe un SSD si fa un banchmark cu unul tinut pe HDD dar optimizat din toate punctele (cod, imagini, sql) si, asa cum a spus-o si Dan mai devreme, s-ar putea sa te uiti chioras la ssd-ul care nu mai este atat de superman..
Uite un test facut acum 10 minute:

root@*[~]# hdparm -T /dev/vda1

/dev/vda1:
 Timing cached reads:   17380 MB in  2.00 seconds = 8699.09 MB/sec
root@* [~]# hdparm -T /dev/vdb

/dev/vdb:
 Timing cached reads:   18158 MB in  2.00 seconds = 9089.22 MB/sec

si pe un full SSD [2]:

root@s2 [~]# hdparm -T /dev/zero

/dev/zero:
 Timing cached reads:  17416 MB in  2.00 seconds = 8716.65 MB/sec

Configuratiile sunt diferite dpdv hardware si oarecum similare software insa serverul din ex1 este mult mai frecat decat ex2 si ar fi trebuit sa scoata indici mai slabi.
Ex1: Memory Used 28.4%
Ex2. Memory Used 76.7%
La ambele, load-ul este sub 1.00 la momentul la care scriu.
Si ca nu mai lungesc vorba, ai nevoie de SSD atunci cand: stii ca site-ul tau streseaza intensiv sql-ul, cand faci mai mult write decat read, cand stii ca nu ai ce sa scoti mai mult din HDDs chiar si cu rpm mai mare oricat ai optimiza totul, si cand stii ca nu ocupi mult spatiu sau daca nu te intereseaza cat ocupi, sa nu te uiti la cost.
Nu spun ca ssd-ul nu ar reprezenta un plus dar nici nu insemna ca gata, daca te dai cu ssd-ul pe web nu mai conteaza ce e sub capota.
==
//offtopic: @Roby merci pentru ajutorul de zilele trecute