Cei mai simpli pași pentru a ajunge in prima pagina Google / cum anulezi penalizarile

[Tom]

@Tom strategia asta cu sters site-ul pentru 6 luni am aplicat eu la un site penalizat (fara intentie, am sters hostingul) si l-am postat ulterior in alta parte dupa aproape 8-10 luni si penalizarea a ramas.
Acum am dat drumul la un experiment cu mutarea continutului pe un alt domeniu si cu redirect

Eu sunt convis ca nu a mers, dar repet, CDK ori nu s-a exprimat corect, ori e valabil pentru o anumita penalizare (care?). Astept mai multe informatii.

[CDK]

LuKian: eu prin advertorial sau guest post înțeleg articole, nu content static. Linkul în context despre care vorbesc trebuie să se afle într-un calup de text, aflat pe un index static, calup ce conține fraze relevante pentru nișa căreia îi faci reclamă prin acel link, cu prezența în calupul de text a câtorva cuvinte pe care vei lucra în timp pentru long tail keywords. Poziționarea acelui calup de text poate fi atât în headerul site-ului cât și în body, dar niciodată în footer.

Kaa: google se va axa mult timp de azi înainte pe link building. Nu poți face un sistem de rating al relevanței dacă nu te bazezi pe linkurile primite. Tot așa ne-a repetat Matt în ultimii ani că pr nu mai contează. Dacă nu ar conta pr de ce ar fi anunțat recent că vor penaliza site-urile ce dau linkuri dofollow ce pot pasa rankul? Activitatea socială... asta e o glumă. Dacă dorești neapărat îți pot explica și de ce este o glumă.

Tom: nu o să stau mult timp printre voi așa că nu pot spune că îmi pasă prea mult de impresia pe care o las. Vreau doar să evit discuțiile inutile care ar ocupa locul celor constructive ca cele de față. Eu nu pierd nimic, în schimb pierd cei care ratează oportunitatea de a pune întrebări cuiva care are o experiență mai vastă pe internet și care obține rezultate fără efort. Că e blackhat sau nu, e irelevant. Orice informație poate deveni sursă de inspirație. Corect?

Omiti totusi ceva foarte important. Exista foarte multe nise in RO, unde seo NU are nevoie de strategii blackhat, mai ales link-farming.

Există nișe care nu au nevoie nici de seo din lipsă de concurență. Pentru mine link farming este egal cu site-uri ce își dau linkuri unul altuia și care au zeci de linkuri externe pe paginile lor (ex. 30 sau mai multe linkuri în blogroll). Bun. Acum să îți răspund la întrebare.

Daca eu am un microsite, tu spui ca trebuie sa stau 1 an, ca sa-si revina? Pai nu fac altul?

O întrebare foarte bună pe care am așteptat-o încă de ieri. Spre exemplu un domeniu .ro este lifetime. Dacă este penalizat din cauza metodelor neortodoxe de link building și keyword stuffing (la asta mă refeream mai exact, la link building excesiv pe anumite kw și repetarea cuvintelor cheie targetate dusă la extrem), ce faci cu el? Îl arunci la gunoi? Nu. Atunci dai totul frumos jos urmând pașii explicați de mine. Am spus că este indicat micro-site-urilor dintr-un motiv extrem de simplu. Dacă ai un site uriaș ca și content, este mult prea dificil să îi modifici structura și url-urile fără să o dai în bară din nou. Sigur îti va scăpa ceva, sigur vei fi din nou penalizat în scurt timp. Acum urmează și logica din spatele celor spuse de mine mai devreme.

• Dacă linkurile către tine există în continuare până înainte de relansare, vor menține o relevanță mare pentru acel domeniu chiar dacă el de fapt nu a mai fost up de ceva timp. Consider că asta este o scăpare gravă a algoritmului.

• Schimbarea totală a structurii site-ului și a linkurilor interne este punctată ca un nou început al site-ului de algoritmul google. Aici e de fapt buba lor care scoate penalizarea pentru link building excesiv și kw stuffing. Bănuiesc că în lipsa accesului la whois, algoritmul consideră ca site-ul are un owner nou. Metoda se aplică și în situații separate unde doar link buildingul excesiv a fost motivul penalizării sau doar kw stuffingul era singura problema.

• O dată reindexat, domeniul va atinge #1 pe kw principale datorită vechii indexări care rămâne în continuare în baza de date a google (nu am idee pentru cât timp păstrează google vechea indexare). Rezultatele care vor apărea în google imediat după reindexare vor duce către vechile pagini, acum inexistente.
  De remarcat faptul că acel sau acele kw pentru care ai fost penalizat sunt acum luate în considerare de google fără probleme.

• După câteva zile se va recalcula poziția ta în funcție de noua structură a site-ului (aici cred că l-am lămurit pe lovelife de ce la mine funcționează). Aici intervine căderea pe paginile secundare din SERP. Mai mereu domeniile penalizate pe care am făcut teste au ajuns pe paginile 3-4, cu o singură excepție când unul dintre ele a ajuns pe 5-6.

• Adaugi cele 2 linkuri de calitate de care am zis în postarea principală.

• Dacă urmărești evoluția domeniului după ce faci toate aceste lucruri vei vedea cum o dată la 3-4 zile crește cu o poziție pe kw penalizate în trecut. Uneori nu se mișcă o saptămână din loc, după care mai urcă câteva poziții.

• În timp va prinde din urmă concurența și pe baza relevanței cauzată de linkbuildingul defectuos din trecut o va depăși.

• Site-ul va rămâne fixat pe pozițiile de pe prima pagină, dar asta nu înseamnă ca va fi din nou #1 dacă nu îl vei ajuta tu să ajungă acolo.

Primul site penalizat pe care am făcut testele de revenire în SERP abuzase de:

1. Backlinks excesive (peste 500 peste pr 3 toate).
2. Mai mult de jumătate din backlinks erau site wide.
3. Aceleași kw principale prezente în fiecare pagină a domeniului penalizat, bolduite la greu.

Din cauza backlinkurilor, fiecare pagină de pe domeniul penalizat avea pr 5, inclusiv pagina de contact unde se afla doar o adresă de mail.

Penalizarea s-a manifestat în felul următor:

• În primele 2 luni site-ul nu mai apărea sub nici o formă la căutarea cuvintelor cheie principale. Nici măcar la căutarea keyword site:domeniu.ro.

• După cele două luni site-ul nu mai apărea deloc în SERP. Nici la căutarea site:domeniu.ro

• Page rank a rămas intact până am dat jos tot site-ul.

• Peste 7 luni, după ce am pus site-ul în picioare cu noua structură și am șters toate backlinks, page rank a ajuns la 0 pe toate paginile.

• Am testat și pe domenii .com făcute pentru piața externă. Au fost penalizate în același mod, pentru aceleași motive. Rezultatul a fost identic.

Revenind la chestia pe care o repetați cu toții. Are vreunul dintre voi un site pe o nișă competitivă căruia nu i-a dat măcar un link forțat? Din câte înțeleg din ceea ce spuneți voi, orice link care nu e acordat în mod natural de către alți utilizatori de internet e blackhat. Bun. Există vreunul dintre voi care să nu fi adăugat măcar un link prin intermediul altor domenii personale? Sau prin intermediul unor prieteni ce dețin site-uri? Sau să nu fi adăgat linkul în directoare? Sau nu au cumpărat linkuri, fie că sunt statice sau în advertoriale/guest post-uri? Repet, nu contează de unde am eu sursele de linkuri. Contează dacă prin metodele clasice voi faceți același lucru, pentru că vorbim de regulile motorului de căutare, nu de moralitate și de legalitate. Sper să încheiem astfel de discuții cât mai curând pentru că le văd doar ca o rispă de energie.

[Ovidescu]

Cifrele pe care le fac publice sunt shituri. Userul este la comun pe toate serviciile lor. Oricine poate activa profilul de G+ după care să îl lase în paragină și cam asta se întamplă de fapt cu profilele google.

Activitatea socială... asta e o glumă. Dacă dorești neapărat îți pot explica și de ce este o glumă.

Explica, te rog, de ce ti se pare o gluma si pe ce surse te bazezi cand spui ca cifrele sunt "shituri". Merci.

[lovelife]

Explica, te rog, de ce ti se pare o gluma si pe ce surse te bazezi cand spui ca cifrele sunt "shituri". Merci.

Deocamdata eu nu am obtinut rezultate SEO datorita SM

[Tom]

@CDK.

Daca penalizarea este pentru over optimization ( % mare de links pe un(anumite) keywords), ai 2 variante simple:

1. Elimini din linkuri = scade %
2. Aduci linkuri = se schimba %

De ce sa scoti site-ul si sa pierzi un an cu el?

Daca ai acces la links, e si mai simplu. Daca nu, ceri frumos sa le scoata, si spre suprinderea mea, unii chiar le scot. Pentru cei care nu le scot, adaugi links, si dai disavow, indiferent daca merge sau nu.

In ambele variante, ai trafic, mai mic pentru o perioada, dar nu tii site-ul 1 an pe "bara". Daca linkurile sunt catre pagini interne, e banal

Cat despre blackhat, e alta discutie.

Offtopic:

Sunt mai multe tipuri de seo, eu il prefer pe cel "pe bani", si nu pe cel de "freelancer". In cateva cuvinte: prefer sa platesc un link, decat sa platesc pe cineva sa-mi puna un link (gratuit). Blackhat este pentru cei platiti sa puna links gratis, si pe mine nu ma intereseaza subiectul. Sunt in schimb mii de useri pe forum, pe care ii intereseaza. Linkurile de pe site-uri facute sa-ti dea links sunt 0. Un link acolo este doar pentru diversificare de anchora (ce vb mai sus), dar fara alte beneficii.

Dupa aproape 3 ani de seo, am invatat ca seo este simplu, cand ai buget. Daca nu ai buget, devine complex, stresant si in majoritatea cazurilor, sunt doar bani aruncati pe geam.

Cum rankez un site prin metode simple, gratuite, ieftine, sunt topicuri pentru cei care fac seo pentru ei si nu inteleg ca timpul este pe bani, nu e gratis!

Daca stai 5 ore sa obtii un link, bun, gratis, pretul lui este 5 ore X (x lei/ora), iar valoarea lui in timp tinde spre 0 = sanse mari sa dispara, sau sa fie deindexat. 1000 euro/luna /160 ore = 6.25/ora. X 5 = 31.25 euro acel link
Daca cele 5 ore le-ai folosii pentru a obtine un venit, si acel venit de 31 euro l-ai investi intr-un link, valoarea lui este mult mai mare, doar prin premiza ca acel link STA (ramane), plus alte beneficii (contextual, editabil, etc.).

Cei 1000 pot fi 2-3 sau mai putini, numarul de ore, poate fi 1-2 sau 10, fiecare stie cat dureaza gasirea unui link, bun, dar gratuit.

Cat valoreaza un link, ce insemna link bun, de cate am nevoie... asta se numeste strategie seo.

Parerea mea.

[CDK]

Ovidescu: Sistemul de ranking bazat pe activitatea social FB nu poate avea o relevanță atât de mare în ochii google precum se vorbește. Exclud din discuție serviciile google și vorbim de fb sau twitter ca exemple. Ce numitori ar trebui să ia în calcul google? Numărul de like-uri? Numărul de share-uri? Linkurile date pe wall? Numărul de followeri sau de fani? Facebook comments plugin? Toate sunt flawed by default, pentru că poți abuza aceste lucruri în mod artificial. În câteva zile poți avea zeci de mii de like-uri. În câteva zile poți primi mii de linkuri de pe twitter. Există servicii care îți vând followeri, like-uri și tweet-uri grupa mare și care îți oferă garanții că nu ți se va suspenda pagina sau profilul prea curând. Îi cred pentru că am prieteni care le folosesc de mult timp fără prea mari riscuri de suspend.

Un link nofollow în descrierea unui clip youtube cu 1.000.000 de views poate fi mai relevant dpdv al socialului pentru ei decât un link sharuit pe 1000 de profile Facebook. Logica este simplă. Când ești un jucător mare nu îți poți pune baza într-un sistem ce nu îți aparține. De ce? Pentru că nu poți implementa în serviciile altei companii un sistem eficient care să verifice dacă linkul respectiv nu a fost propagat prin mijloace artificiale. Bun. Acum să luăm în calcul și sistemele de protecție ale fb si twitter. Să zicem că aplici tot felul de metode blackhat pentru a obține like-uri, tweet-uri, share-uri, fani etc etc. Google le va lua în calcul și vei beneficia de un ranking bun. Ce se va întâmpla când serviciile respective îți vor suspenda contul? Vei rămâne cu același ranking sau vei scădea în relevanță? Crezi că cei de la google nu au luat asta în calcul?

Contează desigur și partea socială, mai ales twitter-ul cu care au o relație specială, dar să spui că algoritmul lor se va baza foarte mult pe alte rețele sociale înseamnă că Matt Cutts este echivalentul bisericii ortodoxe și crezi orice ți se bagă pe gât fără a cerceta. Dacă tu ai investi sute de miliarde de dolari într-un sistem funcțional ca al lor ți-ai pune baza pe servicii online dezvoltate de alții, care astăzi sunt și mâine poate că nu mai sunt? Ai modifica atât de mult un sistem care înseamnă succes și bani de 19 ani încoace? Dacă ar fi folosit informațiile de pe hi5 pentru rankingul în România, ce crezi că s-ar fi întamplat o dată cu cumpărarea hi5 de Tagged? Părerea mea este că atunci când Matt a aruncat gălușca toți au înghițit-o. Așa au scăpat de un număr mare de seo spammeri care în loc să continue cu link buildingul, au început să le dea bătăi de cap celor de la facebook. Spammerii au văzut că de pe fb vine trafic și au continuat să abuzeze rețeaua lor, fără să îi mai intereseze de pozițiile în SERP. În felul ăsta Google și-a trollat la maxim concurența și a scăzut numărul de seo spammeri care apelau la metodele clasice.

În afară de asta, pe nișa gambling (worldwide) și pe alte nișe locale, nu am avut niciodată probleme în a depăși prin metodele mele domenii care au prezență puternică în social media. Pentru mine asta înseamnă o confirmare a logicii mele.

Nu voi dezvolta subiectul despre G+ și cifrele umflate pentru că fiecare dintre noi își ia informațiile din propriile surse, iar fiecare sursă oferă date diferite.

Tom: apropo de offtopic cam același lucru l-am spus și eu. Nu sfătuiesc pe nimeni să procedeze ca mine, dar pot aplica ceea ce fac eu prin metodele clasice și legale. Că te folosești de blackhat sau nu, rezultatul este identic.

În privința over optimisation nu te contrazic că nu ar funcționa ceea ce spui tu, dar în cazul meu nu a funcționat niciodată. Probabil pentru că am exagerat prea mult? Eh, orice începător greșește la început, nu? Eu nu am oferit singura soluție. Am oferit o soluție, cu specificarea clară a faptului că se poate aplica doar dacă modelul de afaceri îți permite să faci asta. Dacă eMag ar fi penalizat grav, cu siguranță ar fi o tâmpenie să șteargă site-ul cu totul.

Referitor la disavow. Eu zic că ar fi culmea să îmi aprobe eliminarea a sute de linkuri ascunse sau vizibile, puse pe site-uri uriașe care nu aveau treabă cu nișa mea, linkuri care care au fost acolo cu luni bune de zile înainte de penalizare, dar pe care nu le-am raportat niciodată ca fiind tentative de fraudare a SERP din partea concurenței. Mai ales că la acel moment foloseam webmaster tools, mă logam zilnic pe el și aveam acces la toate datele despre ce linkuri sunt îndreptate către domeniul meu. Eu cred că, spre deosebire de cazul tău, la mine a fost considerat un mare abuz. Iar asta face diferența între metodele de reindexare de după penalizări.

[Tom]

Referitor la disavow. Eu zic că ar fi culmea să îmi aprobe eliminarea a sute de linkuri ascunse sau vizibile, puse pe site-uri uriașe care nu aveau treabă cu nișa mea, linkuri care care au fost acolo cu luni bune de zile înainte de penalizare, dar pe care nu le-am raportat niciodată ca fiind tentative de fraudare a SERP din partea concurenței. Mai ales că la acel moment foloseam webmaster tools, mă logam zilnic pe el și aveam acces la toate datele despre ce linkuri sunt îndreptate către domeniul meu. Eu cred că, spre deosebire de cazul tău, la mine a fost considerat un mare abuz. Iar asta face diferența între metodele de reindexare de după penalizări.

Ce importanta au numarul de linkuri, sau tipul lor? Daca eu dau EMAG jos, lui emag ii e jena sa dea disavow? Penalizarea dupa un timp, mai scurt sau mai lung, depinde de tipul ei, asa ca likurile "naspa", cu siguranta erau acolo de ceva timp.

Cand ceri unui webmaster sau Google, sa-ti scoata linkurile, o faci ca asa vrei tu, nu e treaba lor sa judece, de ce o faci. Daca un webmaster iti refuza cererea, e problema lui. Cu cat mai multe cereri cu site-ul lui inclus, cu atat mai repede este deindexat sau penalizat.

Indiferet daca faci sql inkjection sau nu (cum bine zice Hakuna), linkurile se pot scoate.

Off: tu ai jocurile.us?

[CDK]

Dacă ai linkuri pe indexul FoxNews, Cnn, BBC (sunt doar exemple echivalente cu site-urile despre care vorbeam), ce crezi? Îi mai interesează pe cei de la Google că poți fi o victimă? Nu compara emag cu un site micuț de care nu-i pasă nimănui.

Nu am site-uri de jocuri, am site-uri de gambling care conțin și jocuri online.

[Ovidescu]

Când ești un jucător mare nu îți poți pune baza într-un sistem ce nu îți aparține. De ce? Pentru că nu poți implementa în serviciile altei companii un sistem eficient care să verifice dacă linkul respectiv nu a fost propagat prin mijloace artificiale. Bun.

Cred ca dupa principiul asta nu poti verifica 100% niciun website care nu-ti apartine. Care e diferenta intre modul de verificare a unui link pe care-l pui pe unul din site-urile tale si unul de pe FB sau twitter? Ma refer la evaluare spam/not-spam.

Acum să luăm în calcul și sistemele de protecție ale fb si twitter. Să zicem că aplici tot felul de metode blackhat pentru a obține like-uri, tweet-uri, share-uri, fani etc etc. Google le va lua în calcul și vei beneficia de un ranking bun. Ce se va întâmpla când serviciile respective îți vor suspenda contul? Vei rămâne cu același ranking sau vei scădea în relevanță? Crezi că cei de la google nu au luat asta în calcul?

Nu prea inteleg ce vrei sa spui cu asta; evident ca niste backlinkuri care dispar atrag o scadere. Cred ca acelasi lucru se poate intampla si la un website al unui coleg, care mi-a pus link si dupa 2 ani inchide site-ul. Dupa principiile astea n-ar mai trebui sa ia in considerare decat linkurile din reteaua Google, asupra carora au control(oarecum).


Despre Google authorship (care e legat de profilele Google+) ce parere ai? Crezi ca influenteaza rezultatele intoarse de Google? Macar rata de click pe rezultate?
Despre afisarea preferentiala in rezultatele cautarilor, a paginilor la care cei din cercurile tale G+ au dat +, ce parere ai? Nu e similar (ca finalitate) cu acele "Cookies, cookies, cookies..?" de care vorbeai intr-o postare anterioara?
Exemplificare: Presupunand ca am un cont G+, si o postare despre diete, la care 500 de persoane au dat +, cum crezi ca arata rezultatele de cautare pe diete ale celor care ii au in cercuri pe cei 500?


Iti multumesc pentru raspunsuri si te asigur ca apreciez postarea ta initiala, care contine chestii reale (nu noi pentru mine, poate cu exceptia acelui rel="me", despre care nu stiam ca poate influenta atat de mult, dar care are sens dupa parerea mea), dar am rezerve mari in a aplica lucrurile respective in dezvoltarea unor proiecte pe care le vrei de durata, transformate in branduri serioase.
Dar pentru niste EMD-uri cumparate la oferta cu 1-3$ bucata, din care cu metodele de mai sus scoti cateva mii pana cand le darama G, reprezinta metode inca fezabile.

[CDK]

Cred ca dupa principiul asta nu poti verifica 100% niciun website care nu-ti apartine. Care e diferenta intre modul de verificare a unui link pe care-l pui pe unul din site-urile tale si unul de pe FB sau twitter? Ma refer la evaluare spam/not-spam.

Google poate verifica șmecheriile pe care le faci prin backlinks. De fapt este extrem de simplu. De google bot poți trece ușor folosindu-te de cloaking la backlinks pe bază de user-agent. Dar în ultimii ani au devenit mai deștepți și au introdus boți care emulează vizite reale și cărora le este oferită sursa html a fiecărei pagini în parte la fel cum îi este oferită oricărui vizitator real + introducerea verificării manuale pe cuvintele cheie competitive. De aceea am pus în postul inițial informația despre orele la care se fac verificările.

Nu prea inteleg ce vrei sa spui cu asta; evident ca niste backlinkuri care dispar atrag o scadere. Cred ca acelasi lucru se poate intampla si la un website al unui coleg, care mi-a pus link si dupa 2 ani inchide site-ul. Dupa principiile astea n-ar mai trebui sa ia in considerare decat linkurile din reteaua Google, asupra carora au control(oarecum).

Backlinkurile de pe rețelele sociale nu sunt același lucru cu backlinkurile de pe site-uri. Automat se calculează diferit. Eu zic că backlinkurile sociale sunt punctate mult mai slab decât cele de pe domeniile private pentru că sunt ușor de obținut în mod artificial. Și când zic mult mai slab, chiar mă refer la MULT mai slab. Google nu are cum să știe de ce profilul tău sau pagina ta de fb au fost închise. Doar fb știe de ce ai fost ras din sistemul lor. Cum poate face google calculul relevanței tale dacă nu au acces la motivele dispariției tale de pe facebook?

Despre Google authorship (care e legat de profilele Google+) ce parere ai? Crezi ca influenteaza rezultatele intoarse de Google? Macar rata de click pe rezultate?

Nu mă pot pronunța în acest caz pentru că nu am destule informații despre Google authorship.

Despre afisarea preferentiala in rezultatele cautarilor, a paginilor la care cei din cercurile tale G+ au dat +, ce parere ai? Nu e similar (ca finalitate) cu acele "Cookies, cookies, cookies..?" de care vorbeai intr-o postare anterioara?

La fel ca și în cazul anterior nu pot să mă pronunț.