Link-uri naturale vs. link-uri generate - discutii despre principii

[Tom]

@ Krumel, discutia de moral si corect, o facem separat cu exemple.

Eu sincer, nu stiu pentru ce imi iau penalizare. Au trecut 2 saptamani, astept sa dispara site-ul. Ce linkuri am? De toate! Cumparate? sub 10%. Puse de noi, 80%. Puse de clienti, 10%. Care sunt ne-naturale?

Eu incerca sa caut o solutie pentru viitor. Poti spune ca ai facut seo " cu cap", dar repet, daca eu iti fac raport, cu exemple, cum poti demonstra ca sunt naturale? ei cer: sa le scoti, tu ne-stiind pe care Daca le scoti, le spui defapt ca aveau dreptate. Daca nu ai control, trebuie sa le spui, asta inseamna ca tu stii "seo" si tot nu e bine. E lose-lose.

Le-am pus "fara cap"? Se poate. dar vb de 100-150 de linkuri pe luna!!!! Vb de .com? Sunt cate 3000 de root lunar, fara nici o problema! E clar ca nu e "detectare automata" ci e "raport". O sa ajungem sa ne raportam reciproc concurenta, iar fiecare trebuie sa-si dovedeasca "nevinovatia".
"interzis abuz" suna mai bine, dar tot "interzis" pe regulile lor inseamna.

Nu cred ca vrea cineva sa "suporte" un ban pt un proiect. Poti construi ceva fara seo in 2011? NU. Cu seo iti asumi un risc sa muncesti degeaba. Cum facem sa nu avem acest risc?

[100R]

Noi ar trebui sa ne ocupam de siteuri, continut si restul sa ramana la aprecierea vizitatorilor, fara ca backlinkurile sa conteze atat de mult sau aproape deloc dar pentru asta +1 trebuie sa fie aproape imposibil de manipulat. Eu asa prevad noul ranking, poate sunt luat de val dar altfel nu stiu de ce ar fi +1 util. Suna a apocalipsa a link buildingului.

Ma gandeam, un seo bazat pe backlinkuri exclude "votul" majoritatii vizitatorilor siteului. Cati dintre cei ce frecventeaza si le place siteul tau, sa zicem de retete au conturi pe forumuri gastronomice? sau cati au propriul blog ca sa posteze pagina ta?
Seo pe baza de backlinkuri se adreseaza in special webmasterilor care au unde posta un link. Restul, majoritatea da un "like" un "+1" aici am vrut sa ajung. Doar asa se poate ajunge la mase. Majoritatea comunica, trimit linkul pe mail, messenger, Facebook, Twitter nu posteaza pe blogul personal, forumuri.
Daca s-ar merge pe +1 teoretic ar creste calitatea siteurilor, lumea ar incerca sa ofere continut cat mai atragator sa primeasca voturi, s-ar reorienta. Chiar si pentru cei mari, bugetele ar fi directionate spre continut.
Trecerea de la pozitionare pe backlinkuri la cea pe +1 nu cred sa se faca dintr-o data dar treptat e posibil, un fel de tranzitie.
Poate un pic avantat ce zic la ora actuala dar nu e exclus, lumea se schimba in permanenta.

Concluzia e ca pozitionarea actuala bazata in proportie covarsitoare pe backlinkuri e ca un sondaj facut pe un esantion nereprezentativ, cei ce nu detin bloguri personale, siteuri sunt exclusi, majoritatea zic eu.

[Krumel]

Uite un motiv de a fi suspect: faptul ca ai predominant link-uri din sidebar si din footer. Alea clar sint facute de tine sau cel putin exista suspiciunea asta. Altul ar fi achor textul care la fel daca e acelasi peste tot clar sint sanse sa le fi construit tu.

Apoi, susele de linking: .edu, .gov dau link-uri catre site-uri care nu sint related. Cum au ajuns link-urile alea acolo?

Sint multe patternuri prin care poti eticheta spamul, candva o universitate din italia facuse un astfel de studiu. Daca mai gasesc link-ul il postez.

Eu cred ca exista o diferenta intre abuz si echilibru. Si Google o cunoaste.

[Robert]

Cu seo iti asumi un risc sa muncesti degeaba. Cum facem sa nu avem acest risc?

Nu vreau sa supar pe cineva, si Doamne fereste, nu e un atac la adresa cuiva, asta ca sa fiu bine inteles din capul locului. Sunt SEO si SEO. Sunt unii care fac SEO si sunt unii care cred ca fac SEO.
Lucrurile acestea fac diferenta. Multi stiu, putini cunosc, vorba aia.

[Krumel]

100R influenta +1 se aplica doar userilor logati. El nu poate fi relevant ptr ca nu toata lumea il foloseste. Noi stim de el ca stam pe online si sintem inside the obx, dar restul (majoritatea) nu dau doi bani pe asa ceva. Din punctul meu de vedere G+ e doar o forma de a identifica webmasteri, dar nimic care sa conteze ptr cei nelogati.

[100R]

Da, am uitat ca nu toata lumea are cont dar daca procentul utilizatorilor creste s-ar putea sa ii acorde o importanta mai mare. +1 chiar daca nu e relevant de unul singur poate ajuta Google sa ofere rezultate mai de calitate, imbunatatire a algoritmului.

[Krumel]

Pentru cine are chef sa citeasca niste PDF-uri interesante. A reference collection for web spam se numea colectia care candva era publica, apoi au scos-o de pe link-ul unde o gasisem. Lucrul asta se intampla prin 2006.

100R, da +1 iar putea invata unele lucruri, dar algoritmii nu se bazeaza doar pe criteriul asta. Ei au mai avut o forma de +1, era aia cu sagetile tip digg. Acum au revenit. Sa vedem.

[Dragos Nicu]

Da, am uitat ca nu toata lumea are cont dar daca procentul utilizatorilor creste s-ar putea sa ii acorde o importanta mai mare. +1 chiar daca nu e relevant de unul singur poate ajuta Google sa ofere rezultate mai de calitate, imbunatatire a algoritmului.

Nu cred ca poate fi vreodata vorba de calitate cand se pot cumpara acele +1 sau orice alta forma de votare. Exact ca si cu link-urile.

[Serban Cristian]

cred ca este o problema de velocitate, sursa link si pozitie in pagina. Mai exact sa gasesti mixul corect, pe placul lui nenea google.

[Tom]

Am atasat un fisier.