Link-uri naturale vs. link-uri generate - discutii despre principii

[Tom]

Tom aici inclin sa te contrazic. Algoritmii goolgle sunt facuti de oameni. Si atata vreme cat sunt facuti de oameni, intotdeauna se vor gasi alti oameni care sa incerce si bineinteles, sa reuseasca sa ii manipuleze. Poate numai daca vreodata vor decide sa inchida pravalia, dar chiar si atunci, vor aparea altii care ii vor lua locul (vezi alianta bing yahoo, care in viitorul apropiat s-ar putea sa ia o felie zdravana din cota de piata a google) Intr-adevar, probabil nu vor aparea prea curand "facultati" de SEO, pentru ca pana la urma SEO nu e o stiinta exacta.

Discutia e lunga si ca de obicei merita un alt topic.

AM 2 mail-uri de la Google, pentru "link-uri ne-naturale", si urmeaza un mare ban pentru 2 site-uri, la care lucred de cateva luni. A meritat munca de seo? NU, banii investiti? NU, timpul pierdut ? NU.
Poti sa obtiii linkuri naturale? DA, dar extrem de putine, si in ani de zile.

O sa-mi scoata site-urile din cautari. Pot sa fac ceva? NU

Seo e o tehnica NE-agreeata de google si face modificari constante pentru a obitine un altgoritm care sa evalueze cat mai bine valoarea unui site. 1-2 ani si eu cred ca e gata cu SEO.

E corect si moral sa faci SEO, eu cred ca NU. Iar daca nu e corect sa "influentezi" rezultatele si sa obtii "profit" facand acst lucru, implicit o sa faca tot posibilul sa fie interezis.

In piata de SEO, sigurul care pierde e GOOGLE, si castiga clientul si cel care face seo. Ce parere crezi ca are google despre asta?

[Krumel]

E corect si moral sa faci SEO, eu cred ca NU. Iar daca nu e corect sa "influentezi" rezultatele si sa obtii "profit" facand acst lucru, implicit o sa faca tot posibilul sa fie interezis.

Corectitudinea o raportezi fata de cine sau de ce? Fata de Google? De vizitatori? Sau fata de cine.

[Tom]

Corectitudinea o raportezi fata de cine sau de ce? Fata de Google? De vizitatori? Sau fata de cine.

Fata de singurul "dictator" din online: Google. El face legea, e proprietatea lui privata! Problema e ca daca nu-ti convine, nu ai alta optiune.

E "naspa" sa-ti baneze site-ul din adwords, cum e la fel de "naspa" sa-ti iei "ban" in google.

De 4 zile de cand am primit "atentionarile" citesc despre acest aspect, si din iunie 2011, se baneaza site-uri pe banda rulanta! Unele revin dupa 2 luni, dar niciodata in pag 1, altele ajung pag 10+, si altele deloc.

Nici un site "banat" pentru link-uri "ne-naturale" nu si-a mai revenit. Singura "sansa" este sa iei doar atentionare, si sa nu urmeze in 2 sapt, ban.

E raport? Foarte probabil, dar asta insemna ca ne vom raporta reciproc, si in felul asta, (toti stim ca 70%+ din linkurile SEO sunt ne-naturale.) unde ajungem?

Eu cred ca e o discutie destul de importanta, mai ales ca urmeaza sa avem si un exemplu, asa ca te-as ruga Krumel, sa muti discutia intr-un post separat, sa nu stric topicul de salarii. Danche!

[Krumel]

Pai Tom, distinsul inginer (e titulatura pusa de Google) spune ca SEO nu se spam. Daca il credem pe Cutts, inseamna ca manipularile de SERPs sint ok.

Diferentele apar atunci cand exista abuz, incorectitudine, inselaciune si alte infractiuni normale, de bun simt. Poti manipula reziltate daca o faci in limitele unor reguli si daca tii cont de satisfactia vizitatorilor...

Faptul ca unii dintre noi fac SEO si sint penalizat nu inseamna ca toti trebuiesc blamati.

Gresesc undeva?

[Tom]

Merci Krumel: si as vrea sa incepem discutia de la binecunoscutul email care apare din iunie 2011 in toata lumea:

Google Webmaster Tools notice of detected unnatural links to "aaa"

We've detected that some of your site's pages may be using techniques that are outside Google's Webmaster Guidelines.
Specifically, look for possibly artificial or unnatural links pointing to your site that could be intended to manipulate PageRank. Examples of unnatural linking could include buying links to pass PageRank or participating in link schemes.
We encourage you to make changes to your site so that it meets our quality guidelines. Once you've made these changes, please submit your site for reconsideration in Google's search results.
If you find unnatural links to your site that you are unable to control or remove, please provide the details in your reconsideration request.
If you have any questions about how to resolve this issue, please see our Webmaster Help Forum for support.
Sincerely,
Google Search Quality Team

Sunt 2 tipuri de e-mail, cu link-uri catre site, si din site. Am citit foarte multe topicuri si se pare ca pt cele "din site" , dupa ce scoti tot, "scapi". Pentru cele "catre site", nu scapi, decat la "bulan".

Pentru cei care au primit asa ceva, sau pentru cei care se astepta sa primesca asa ceva, as dori o discutie si ideal sa gasim cateva solutii, pe care se pare ca nu le-au gasit altii. Sunt cateva variante, o sa le testez imediat ce site-ul isi ia "ban". Site-ul este confidential!

Detalii: vechime mare, root >1000, linkuri naturale destule, directoare < 50, ..... nimic dubios. Clar a fost Raport si evaluare manuala. Orice site (optimizat) la evaluare manuala, pica testul!!!

[Krumel]

Pai hai sa continuam si discutia initiala: de ce crezi ca nu e corect si moral sa faci SEO?

[Tom]

Pai Tom, distinsul inginer (e titulatura pusa de Google) spune ca SEO nu se spam. Daca il credem pe Cutts, inseamna ca manipularile de SERPs sint ok.

Diferentele apar atunci cand exista abuz, incorectitudine, inselaciune si alte infractiuni normale, de bun simt. Poti manipula reziltate daca o faci in limitele unor reguli si daca tii cont de satisfactia vizitatorilor...

Faptul ca unii dintre noi fac SEO si sint penalizat nu inseamna ca toti trebuiesc blamati.

Gresesc undeva?

Nu gresesti, numai ca sunt discutii subiective, tehnice sau morale, exact cum un judecator isi motiveaza decizia. Ai cumparat un link, si google crede ca e "cumparat", e "interzis". Ai facut schimb de linkuri? E interzis. Ai o ferma, e interzis. Postezi comentarii aiurea, e interzis...... Ce zice google, conteaza si nu prea. La toate modificarile de anul asta, au facut teste, dar "intamplator" tot din 2011, dau mailuri cu atentionare, urmata de "ban".

Daca eu iti fac raport, esti capabil sa demonstrezi ca ai 100% link-uri naturale? Ca daca nu, e "naspa". Si daca poti demonstra (nu prea inteleg eu cum), tot ei decid daca e ok sau nu. Ce pot face eu? Nimic. Sau ce fac acum, in locde 1 site, fac 100. Ia 1 penalizare mai am 99, si tot asa. La ce am citit, e din ce in ce mai frecvent, si site-uri de 8 ani loc 1, brand, autoritate..... pe nisa respectiva, au disparut efectiv. Si nu e Panda, e "mail".

Pe scurt, daca primesti evaluare manuala, trebuie sa scoti link-urile "ne-naturale". Care sunt? )
Pe cele care nu le controlezi, trebuie sa le trimit la ei. Care sunt?

[Maldinii]

Mie treaba asta imi aduce aminte de subiectul asta : Loose vs Loose , in principiu fraza asta : "In Septembrie 2009, firma de SEO care se ocupa de gestionare campaniilor PPC a unuia din top 10 jucatori din piata, vine cu o idee geniala (si romaneasca). Firma angajeaza (job description-ul era public) un clickuitor. Adica o persoana care folosind o conexiune la internet cu IP variabil (Gen zapp, RDS) sau diferite programe gen foxyproxy, lucreaza full time cu scopul de a da click pe reclamele din Adwords ale concurentilor, pentru a le epuiza bugetul si a ridica reclamele firmei proprii intre anumite intervale orare." .

Ideea ca atunci cand in nisa ta unul face seo ( comenturi, directoare etc), esti OBLIGAT sa faci si tu (cel putin Romnia), ajungadu-se ca dupa ce toate site-urile sunt bine optimizate ele sa se ordoneze tot dupa calitate, asa cum ar fi fost daca nu bagau fiecare 1000$ in link-building .

Totul se intampla ca la povestea cu adwords-ul de mai sus doar ca totul se face in timp, dar in principiu toata lumea are de pierdut, pana si google-ul ca il pui la munca .

[Krumel]

Pai Google si in general ceea ce emite el e destul de evaziv, chiar si regulile proprii sint neclare, forumurile proprii ajung sa se contrazica sau sa completeze, dupa caz, regulile respective.

Tu spui "interzis", eu spun ca e interzis abuzul ceea ce mi se pare normal. Exista o practica cu care Google e tacit de acord cu ea chiar daca isi incalca propriile principii. Ma refer la cumpararea de link-uri. Toti cumpara link-uri, doar ca unii cumpara tone in timp scurt (link velocity) ptr a urca rapid la cautari (ptr ca asa o cere clientul); altii construiesc in timp cumparand, diversificand si cladind un site care nu e suspectat de nereguli, chiar daca stim ca e ceva ineregula.

De ce Google il accepta tacit pe al doilea? Ptr ca lucrurile nu sint evidente, ptr ca link buildingul si proportia link-urilor trimise e echilibrata, ptr ca link-urile sint cumparate cu cap, ptr ca site-ul urca in timp decent la cautari.

Deci daca abuzezi (indiferent ca e SEO sau Adwords) ti-o ei, trebuie sa joci in limita regulilor spuse de ei.

[Robert]

Tom, esti sigur ca nu ai exagerat cu linkbuildingul in cazul din aceasta speta? Pentru ca este foarte posibil, in cazul in care ai facut lb agresiv sa fi declansat vreun flag in urma caruia ai fost evaluat manual.
Nu e obligatoriu sa fi primit neaparat report.
Edit: Mi-a luat-o Krumel inainte cu un raspuns mult mai laborios