Sunt doar cateva lucruri pe care le-am constatat in timp, si pe care le expun dezbaterii, poate vor folosi cuiva. Nu ma astept ca toata lumea va fi de acord.

Observatiile sunt cumulate prin urmarirea a aproximativ 2 duzini de situri, pe timp de 3 ani. Siturile sunt complet diferite unul de celalalt, in ce priveste dimensiunea, limba, tara in care se afla serverul, subiecte, structuri site, platforme diferite, dimensiune site, etc.

Deci:

1. Din punctul meu de vedere, este un mit faptul ca paginile actualizate mai frecvent rankeaza mai bine. Nu am gasit o astfel de corelare (multi sunt de parere ca dimpotriva, paginile actualizate prea frecvent sunt devaluate). Sunt situri care au fost lansate si neatinse de acum 3 ani, de fapt nemodificate de la lansare. Isi pastreaza pozitiile fruntase pe care le-au castigat de la inceput. Pe de alta parte, sunt alte pagini actualizate frecvent, care nu reusesc sa urce pe nisa lor.

Ceea ce este sigur insa, este ca un site actualizat mai frecvent, este mult mai repede re-indexat de Google. Daca faci actualizari zilnice, sau macar saptamanal, ai sanse ca dupa cateva ore sa vezi noua versiune in index.

2. Nu pare sa existe nicio legatura intre dimensiunea sitului si rezultatele in cautari. Sunt situri de 4 pagini care functioneaza foarte bine, si altele cu 1000 care functioneaza prost. Bineinteles ca si invers.

3. O observatie interesanta, o vad cea legata de trendul in search. Unele situri scad constant in cautari pe parcursul celor 3 ani. Viteza cu care scad, pare sa fie invers proportionala cu dimensiunea si unicitatea informatiilor textuale din pagina. Cele care contin o gramada de text original, nu au fost afectate de loc, de fapt au cresteri mai mult sau mai putin semnificative. Deci factorul principal care determina scaderile pe care le observ, este cantitatea de text si lipsa paginilor duplicate sau semi-duplicate (cu continut doar partial diferit). Deci algoritmul se actualizeaza permanent in sensul diferentierii siturilor cu mult continut original fata de cele cu continut scazut.

4. Se pare ca achizitia de noi link-uri, care cu siguranta are un efect crescator daca sunt bune, nu influenteaza spectaculos in bine, si imediat, rezultatul. Mai curand este o crestere in timp. (Exista pareri in seo, ca numai link-urile vechi sunt luate in considerare).

Sunt situri din grupul respectiv, care nu au achizitionat link-uri de multi ani. Si functioneaza la fel de bine in search. In schimb, achizitia prea rapida cu siguranta activeaza penalizari spectaculos de rapide.

De aici, consider ca link building-ul poate deveni oarecum ineficient la un moment dat. Daca ai deja, de exemplu, link-uri din 100 domenii diferite, suficient de bune, in loc sa risipesti energie cautand mii de alte link-uri, poate ar trebui sa iei o gura de aer si sa te focalizezi pe optimizarea onsite, cu care poti obtine o gramada de rezultate. (sau pe alte modalitati de promovare). Te poti ocupa de alte linkuri, peste 6 luni sau un an. Dar pot exista si unele exceptii, si anume pe nisele foarte competitive.

5. Numele de domeniu e in continuare important dpdv seo.

Sa dau un exemplu pe numele de domeniu. Intr-un alt thread vorbeam despre un site gasit accidental cand cautam rezultate bazate pe EMD (exact match domain). Gasisem situl pantofi-dama .ro, care in OSE apare doar cu 4 domenii inbound link. Si totusi e pe primul loc pe "pantofi dama" si "pantofi de dama" . Concurentul sau imediat urmator are 50 domenii linking in, si nu reuseste sa-l intreaca. EMD inca functioneaza.

6. Un factor uneori neluat in calcul, este dilutia temei sitului in cadrul paginilor sale.
Daca ai un site despre pantofi, ca tot am vorbit, si vrei sa rankezi bine pe domeniul pantofilor, este ideal sa creezi un site in care totul sa fie numai despre pantofi (de dama, de barbati, de vara, de iarna, bocanci, sandale etc). Google stie ca aceste cuvinte sunt inrudite. Un site bine conceput ca ansamblu cu astfel de cuvinte cheie, se duce in top pe cuvinte cheie multiple. Pe de alta parte daca adaugi sectiuni diferite in site, din alte nise, poate vei obtine ceva trafic suplimentar dar iti diluezi mult relevanta pe nisa principala, care va scadea dramatic.

Facand reverse engineering pe aceasta tema, daca creezi un site bine structurat si gandit de la bun inceput, cu articole foarte bine related si originale, ai sanse sa intri pe pozitii fruntase in index de la bun inceput. Unul din siturile monitorizate, domina o anumita nisa cu aceasta abordare, pe zeci de cuvinte cheie, chiar din perioada lansarii lui.

7. Deasemeni, se pare ca lui Google ii place cu adevarat un anumit nivel de repetitie al cuvintelor cheie. Daca ati scris o pagina si n-ati calculat inca densitatea cuvintelor cheie in pagina, poate ca e cazul sa notati asta in agenda. Un nivel moderat de repetitii al cuvintelor cheie, in intregul site, este un lucru necesar. (adica oarecare keyword density).

Ca un exemplu negativ, ca sa arate la ce ma refer. Unul din siturile in cauza are autoritate mare, pagini actualizate periodic, capata in continuare linkuri inbound, si totusi sta prost in trafic. Motivul il stiu deja de mult, tine de content. Fiind un site generalist, nu se focalizeaza pe o anumita tema, nu sunt articole special scrise si optimizate din punct de vedere al densitatii, iar cuvintele cheie repetate nu prea exista, nici nu a fost facuta o optimizare in acest sens. De aici, rezultate slabe.

8. Un site cu un template spartan, fara un design prea grozav, nu merge neaparat prost in cautari. Google nu are preferinte artistice..

9. Meta Description intr-adevar nu este utilizat in ranking, insa este deosebit de important din alt punct de vedere: Un description bine scris apare in search, si determina rata cu care utilizatorii vor da click pe el.

10. Calitatea continutului text afecteaza puternic PR-ul vizibil - de toolbar. Pentru o cantitate si calitate similara in link-uri inbound, comparand doua situri, cel care are text original mult va primi un toolbar PR semnificativ mai mare decat cel sarac in continut.

11. Cu o floare nu se face primavara - daca reusesti sa adaugi doar 1-2 link-uri din situri cu autoritate mare, nu te poti astepta la vreun efect. Trebuie sa faci acest lucru in mod sustinut si din multiple surse calitative, intr-o campanie de durata, pentru a crea acea diferenta cautata.

12. Link building-ul cu anchor text insuficient de variat, te duce direct la faimosul mesaj din WMT cu "Unnatural inbound links", si lucruri neplacute sunt pe cale sa apara. Pe termen lung, achizitia de multe linkuri cu anchor text repetat e un no-no care te poate zbura din index. Nota: Daca primesti mesajul, si ai facut acest tip de link-building catre o pagina secundara si nu direct catre homepage, ai sanse sa scapi (recomand 404/410 pe acea pagina secundara). Multe din anchor text naturale sunt de genul "www.situlcutare.ro" . Se pare ca G asteapta asta, in analiza algoritmica a profilului de link-uri inbound.

13. Keyword stuffing moderat, paradoxal inca functioneaza, cel putin pe ro. Nu zic ca recomand (e o tehnica riscanta), doar am observat pe unde a fost totusi incercat: Daca e moderat (sa zicem 50 de cuvinte la o pagina de 600) nimic rau nu pare a se intampla, si te poti bucura de ceva cautari longtail. Poate fi utilizat pe situri secundare, la care ai putea renunta, insa nu l-as utiliza insa sub nicio forma pe un site vital pentru un business. Pe engleza insa nu cred ca e la fel.

14. Link-urile asa-zise "de mare reputatie" nu par sa creeze diferente majore, dar conteaza totusi, ca si linkuri normale cu efectul scontat conform autoritatii paginii externe respective. Unul din siturile din grup, care se refera la securitate it, are o gramada de link-uri naturale, capatate din situri gen microsoft.com, zonealarm, ehow, norton, experts-exchange.com, vmware.com, stackoverflow / stackexchange, am enumerat doar cateva. Se prezinta ok dar achizitia naturala a tuturor acestor link-uri nu a creat vreun efect cu adevarat semnificativ.

Daca imi mai reamintesc ceva, mai adaug.

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

As adauga si una din basic SEO (cei avansati pot sa sara peste):

15. Banalul dar importantul Title tag: Este surprinzator cat de des se ignora acest tag, cu efecte semnificative asupra rezultatelor in cautari.

Eu as pune lucrurile in perspectiva urmatoare. Motivul pentru care Google continua sa ia acest tag in serios, este pentru ca el ofera creatorului paginii, o sansa unica de a preciza motorului de cautare, care este subiectul paginii (un subiect, nu mai multe). Din acelasi motiv exista si limitarea de 60 de caractere - pentru a permite expunerea unui subiect al paginii, nu introducerea de spam words in titlu si obtinerea de rezultate pe multiple fraze in cautari. Si nu cred ca sectiunea HTML improvements exista degeaba in WMT, sa ne arate cand avem taguri titlu lipsa, sau duplicate.

Prin urmare, titlul trebuie gandit cu atentie si este extrem de important sa contina cuvintele cheie tinta ale paginii, dar sa apara si ca natural in acelasi timp, si sa se rezume la lungimea specificata. Efectele in ranking sunt importante, cand se utilizeaza un title tag scris corect. Iar pentru o descriere mai elaborata, tagul Description este acolo sa ajute.