DMOZ - si editorii (sau operatorii)

[romania inedit]

Cel mai mult asteapta un site din martie a.c.
Nu mi-a raspuns nimeni pana acum la intrebarea ce motive ar avea cineva sa se devina editor voluntar la DMOZ .

Raspunsul este simplu : malaiul sau interese obscure !

Siteul meu , adica siteul din semnatura nu a fost acceptat !

[Seinfeld]

Raspunsul este simplu : malaiul sau interese obscure !

Doar daca promiti sa te abtii de la afirmatii nefondate si fanteziste cum e cea de mai sus.

[Seinfeld]

Cel mai mult asteapta un site din martie a.c.
Nu mi-a raspuns nimeni pana acum la intrebarea ce motive ar avea cineva sa se devina editor voluntar la DMOZ .

Bun, deci sa raspund la intrebarea de ce am ales sa devin editor voluntar dmoz.

Eu sunt relativ "tanar" cand vine vorba de contactul profesionist cu internetul. Acum un an jumate am auzit prima data de html, putin mai tarziu de seo si apoi de php/mysql.
Nu mai stiu exact cum ajuns pe seopedia, insa clar cautam informatii despre seo.
Printre diverse alte informatii am auzit de dmoz: toata lumea acuza de coruptie, ineficienta si alte chestii editorii dmoz. Si am inceput sa cred si eu asta.Apoi am flat cum ca Krumel era editor acolo si am inceput sa am dubii despre afirmatiile facute de diversi indivzi. Krumel parea o persoana foarte corecta si nu imi inchipuiam ca ar fi fost in stare de ce se spunea despre editorii dmoz. Asa ca s-au trezit in mine doua sentimente: curiozitatea si ambitia. Eram curios sa vad cum stau lucurile cu adevarat si mi-am spus : eu sunt o persoana relativ corecta si cat de cat inteligenta. Daca lucrurile sunt ok in dmoz, as putea fi acceptat ca editor.
Asa ca am aplicat ca editor intr-o categorie mica pentru a adauga primul site realizat de mine (eu am considerat ca merita sa fie acolo) cat si alte siteuri care le stiam ca exista prin judet si sunt cat de cat folositoare. Si am fost acceptat.
Iar apoi am vazut si cum sunt lucrurile in realitate: editorii dmoz sunt persoane foarte corecte si meticuloase iar pe forumul intern se discuta aprins (cand cineva are nedumeriri fata de un anumit site), cu argumente solide, daca respectivul site merita sa fie adaugat sau sters.

Acum vine o alta problema: "de ce siteul meu nu a fost adaugat?" In primul rand un site trebuie sa fie de calitate pentru a fi adaugat. Spre exemplu si eu am un site cu avatare, si poate daca as fi pupat in fund pe cineva ar fi aparut si el prin director. Insa sunt constient ca incalca regurile si nu are ce sa caute acolo.
Pe de alta parte inteleg, e normal ca fiecare sa fie entuziasmat de siteurile pe care le detine, sa le considere cele mai bune. Insa la un moment-dat trebuie sa fie obiectiv, sa lase iubirea fata de propriul site la o parte si sa se gandesca : oare siteul meu indeplineste toate regurile pentru a fi inclus. Oare e chiar asa de extraodinar, sau acest sentiment e amplificat de faptul ca e siteul meu? Oare sunt eu destul de obiectiv?

Apoi e o alta problema: "am trimis siteul de 6 luni, si nu apare inca".
Data de la care a fost trimis nu are importanta. Daca ai trimis un site ieri si e de calitate, eu il inscriu azi.
Problema pentru care unele siteuri sunt examinate tarziu e alta: nu sunt chiar asa de multi editori si fiecare editeaza in limita timpului disponibil. Si ca bonus, in fiecare zi sunt trimise o multime de siteuri de genul: forumuri cu 2-3 postari prin ele, siteuri facute doar asa sa fie acolo ceva, tot felul de siteuri facute pentru spam/adsense si alte porcarii. Uneori chiar nu imi explic cum de atata lume a auzit de dmoz si cum fiecare, orice porcarie de site ar face, se gandeste sa il trimita la dmoz. Mai ales ca acum,cu atatea serviicii gratis unde poti activa in 5 minute un site, fiecare isi face cate un blog, forum, sau portal. Si apoi se gandeste sa il trimita la dmoz.

Deci de ce dureaza uneori mult? Pentru ca nu e chiar asa de usor de gasit diamantul in noroi. Toate siturile trebuie luate la verificat, activitate care dureaza ceva timp.

Sper ca veti mai obiectivi fata de siteurile pe care le trimiteti si sa constientizati ca dmoz nu e un capat de tara. Iar daca cu adevarat vreti sa ajutai, puteti chiar sa aplicati pentru a fi editori. Pentru mine a fost foarte benefic. Am invatat foarte lucruri noi si utile si am descoperit persoane foarte intersante. Persoane pe care cu greu le gasesti prin Romania. Iar la un moment-dat e o adevarata placere sa editezi, sa te consulti cu alti editori despre problemele tale si in acelasi timp sa descoperi siteuri foarte intersante din diverse domenii. O comunitate de oameni cu adevarat valorosi.
De acum, cand caut ceva anume, intai ma uit in dmoz. Pentru ca stiu, acolo sunt siteurile cele mai valoroase, cele mai utile dintr-un anumit domeniu.

Ideal ar fi ca acest topic sa fie inchis, nu vreau sa ma cert la infinit cu diverse persoane si nu cred ca este prea constructiv in afara de a aduce acuzatii nefondate si alte fantezii legate de editori.

Am si un exemplu bun, persoana de deasupra mea se plange ca nu a fost adaugat www.romania-inedit.ro in director. Un site plin de lucruri ilegale: download muzica, programe + seriale/crack, download filme.
Exponentul perfect al celor care se plang ca siteurile lor nu au fost acceptate in director si apoi arunca acuzatii nefondate.

[Broscoi]

Asa ca am aplicat ca editor intr-o categorie mica pentru a adauga primul site realizat de mine(eu am considerat ca merita sa fie acolo) cat si alte siteuri care le stiam ca exista prin judet si sunt cat de cat folositoare. Si am fost acceptat.

Iti multumesc ca ai raspuns intrebarii mele .
Totusi , ori nu inteleg eu bine ori tu nu te-ai facut suficient de inteles.Ai aplicat ca editor pentru a adauga propriul site precum si site-urile unor cunoscuti ?
Acest mare director , DMOZ pe numele lui ,are editori care judeca in acelasi timp si site-urile lor si site-urile altora ( concurentei ) ? Mai poate respectivul editor sa urmeze indemnul "trebuie sa fie obiectiv, sa lase iubirea fata de propriul site" ?
Daca niciun editor de la director nu are vreo creatie inscrisa in director ( indiferent de sectiune ) e OK , dar daca da , atunci are intr-adevar o problema de credibilitate si intotdeauna vor exista suspicini .
Subliniez ca nu pun problema legal pentru ca cine are un director face ce doreste cu el ,ci doar moral. Totusi DMOZ e DMOZ . Asta sa fie si motivul pentru care Google nu se va mai baza pe DMOZ?

[romania inedit]

Seinfeld multumesc pentru raspuns si sper ca-mi dai voie sa te citez !
O sa scriu pe blogul meu despre "Marturia unui editor DMOZ "

[Robert]

mai corect ar fi "am copiat aceasta marturie" la mine in blog si ete asa mai am si eu fresh content
scuzati off topicul .

[romania inedit]

mai corect ar fi "am copiat aceasta marturie" la mine in blog si ete asa mai am si eu fresh content
scuzati off topicul .

Nu vreau sa intru intr-o polemica , dar din pacate trebuie sa precizez ca nu "am copiat aceasta marturie " , pentru ca blogul meu se adreseaza unor persoane care au niste standarde de calitate si nu vreau sa-i dezamagesc !

[Robert]

Da, da, da, romania inedit mai ales se adreseaza unor persoane cu o inalta tinuta morala, iar blogul tau se adreseaza studentilor la litere
Ai ma Seinfeld, cum de nu ai aceptat in DMOZ asemenea capodopera????
Apropos, am vazut ca brusc articolul tau de pe blog s-a modificat:

[romania inedit]

Da, da, da, romania inedit mai ales se adreseaza unor persoane cu o adanca tinuta morala, iar blogul tau se adreseaza studentilor la litere
Ai ma Seinfeld, cum de nu ai aceptat in DMOZ asemenea capodopera????
Apropos, am vazut ca brusc articolul tau de pe blog s-a modificat:

Nu am modificat articolul scris de mine pe blog , doar am pus niste h2 in articol ca sa arate mult mai bine si niste maro care sa evidentieze mai bine marturia !

[Seinfeld]

Nu mai stiu exact, dar totusi cred ca atunci cand am aplicat siteul meu era deja adaugat. Oricum , chiar daca nu era l-as fi adaugat cu siguranta. Si da, am aplicat pentru adauga si a organiza mai bine siteurile existente in Dambovita.

E o problema ca editorii au unele siteuri inscrise in director? Acum ar trebui ca editorii sa renunte la toate proiectele personale, la pasiunile lor, doar pentru ca exista unele persoane suspicioase? Nu cred.

Problema e alta, mentalitatea romanilor si "modul balcanic de viata". Din fericire nu toata lumea e la fel, mai sunt si oameni corecti, oameni care sunt dispusi sa dea un ajutor fara a cere nimic in schimb, oameni care nu se gandesc toata ziua numai la ei.

Deci, chiar nu se poate inchide acest topic, nu exista nici o bagheta magica cu care sa se inlature suspiciunile oamenilor.
Si nimeni nu e perfect.