DMOZ - si editorii (sau operatorii)

[Broscoi]

E o problema ca editorii au unele siteuri inscrise in director? Acum ar trebui ca editorii sa renunte la toate proiectele personale, la pasiunile lor, doar pentru ca exista unele persoane suspicioase?

Da.Mie asa mi se pare corect . Parca erau editori voluntari ...
Nu poti sa fii si arbitru si jucator . Imagineza-ti ca te duci la un concurs in care Butelie ,de exemplu ,iti este si concurent si este si in juriu ...
Altfel, cred multi editori sunt baieti valabili .
Nu mentalitatea este problema ci sistemul .

[romania inedit]

Nu poti sa fii si arbitru si jucator .
" Imagineza-ti ca te duci la un concurs in care Butelie ,de exemplu ,iti este concurent si explodeaza in timpul concursului ?
Cum procedezi ?
Suni la salvare , sau mai degraba spui o rugaciune ? "
...
Altfel, cred multi editori sunt baieti valabili .
Nu mentalitatea este problema ci sistemul .

Si eu cred ca 90% dintre editorii DMOZ sunt baieti valabili si care nu vor altceva decat sa ajute comunitatea web editand siteuri in directorul DMOZ !

[Mica]

Si eu cred ca 90% dintre editorii DMOZ sunt baieti valabili si care nu vor altceva decat sa ajute comunitatea web editand siteuri in directorul DMOZ !

90% mi se pare un procent cam ridicat, se apropie de marja de eroare.
Hai sa zicem 60-75%. Cu indulgenta.

[romania inedit]

90% mi se pare un procent cam ridicat, se apropie de marja de eroare.
Hai sa zicem 60-75%. Cu indulgenta.

Eu am vrut sa scriu , mai mult de jumatate din editorii DMOZ , dar am zis ca trebuie sa le dau credit celor de la DMOZ pana la proba contrarie !
Daca Krumel este un editor DMOZ destul de bun , asta nu inseamna ca si restul editorilor DMOZ nu mananca cozonac atunci cand inscriu siteuri dubioase sau care sunt inca in constructie !
Cu o floare nu se face primavara !

[Tudi]

Cred ca imoral ar fi daca un editor s-ar face editor ca sa bage in ODP siteurile clientilor, sau siteuri sponsorizate. Dupa cum am mai zis si pe un blog (a lui butelie parca, nu mai tin minte) cred ca toate povestile legate de editori vin din 2 puncte:

1. invidia (cum ai zis si tu, sa fii editor iti da o oarecare putere pe care unii o vor)
2. secretismul cu care functioneaza ODP-ul cateodata. Chestii de genul "de ce siteul vecinului a fost inscris si al meu nu, vreau sa stiu cine mi-a considerat cererea"

Eu cred ca lumea se cramponeaza prea mult in DMOZ. Nu vreau sa para ca as desconsidera DMOZ-ul, dar cred ca decat sa imi pierd zile si nopti incercand sa bag siteul in director, certandu-ma cu lumea, acuzand editorii, etc, as putea face ceva mult mai util din punctul de vedere al optimizarii. Eu ce fac, imi inscriu siteurile in DMOZ cand consider ca sunt pregatite si le las...fire and forget. Daca peste 5 luni ma bucur ca vad un link de la DMOZ bine, daca nu, nici nu imi dau seama.

[Broscoi]

Cred ca imoral ar fi daca un editor s-ar face editor ca sa bage in ODP siteurile clientilor, sau siteuri sponsorizate. .

Ai perfecta dreptatate insa de vina este sistemul care permite editorilor sa inscrie site-urile proprii in DMOZ .
Calitatea de editor DMOZ ii confera acestuia un anume statut profesional , probabil de aici si invidia de care vorbeai.Statutul profesional obtinut constituie o motivatie solida pentru dorinta de a deveni editor DMOZ.
Dar oamenii ,sau cel putin unii dintre ei, isi doresc si obtinerea unui statut moral si de accea eu cred ca e in interesul DMOZ si al editorilor sai sa rezolve problema inscrierii creatiilor personale in director.
Daca interdictia inscrierii siteurilor proprii este considerata inacceptabila ,desi nu cred ca ar fi un capat de lume ( ar fi un voluntariat veritabil si perfect credibil) , se poate gandi un sistem obiectiv de decizie a acceptarii site-urilor editorilor in director .Sistemul pote fi bazat pe voturile celor care au inscrise site-uri in sectiunea respectiva sau altfel ...totul e ca ei sa isi doreasca .
E posibil DMOZ sa piarda astfel niste editori ...e posibil sa castige alti editori ...va castiga in schimb credibilitate ...dincolo de orice suspiciune...
Fata de persoanele editori nu imi permit sa aduc acuze si nici critici .Consider ca trebuie sa le dam credit atat timp cat nu exista dovezi privind imoralitatea lor . Cei mai multi dintre acestia sunt solizi profesional si moral.
PS. @ Trask
Daca doi webmasteri isi doresc ca siteurile lor sa ocupe prima pozitie in Google ( si e legitima dorinta acesta ), iar pentru asta un link de la DMOZ este important , atunci se numeste ca sunt in competitie .
Incorect e daca de unul din ei depinde o parte a competitiei .
Imoral nu e sa inscrii siteul tau contrar regulamentului ci pur si simplu sa-l inscrii .

[trask]

De cate ori sa mai zic ca nu este nicio problema daca site-urile editorilor apar in director in conditiile in care acestea respecta intru totul regulile ghidului de editare?
Exista anumite reguli dupa care se executa editarea in ODP, reguli care sunt valabile pentru toate site-urile, indiferent de proprietarul lor. Pentru ODP, conteaza continutul site-urilor, nu proprietarii, administratorii sau contribuitorii. Intelegeti? Orice site poate fi listat in ODP daca indeplineste toate conditiile!

Sistemul este destul de bine pus la punct. Discutiile de genul "sistemul nu este bun" nu isi au rostul, mai ales atunci cand vin din partea unor oameni nedocumentati. Exista reguli stricte care sunt valabile pentru toata lumea (pentru a edita in ODP se cere obiectivitate deplina), exista o ierarhie a editorilor (nu oricine primeste privilegii superioare!), parerea comunitatii (care conteaza foarte mult - un editor care este suspectat de ceilalti ca face lucruri necurate nu va mai putea misca prea multe) si stafful AOL (angajatii AOL, care au grija de buna functionare a DMOZ-ului). Editorii cu privilegii superioare vegheaza la respectarea regulilor (implicit, la editarea obiectiva) si ei au dreptul de a chema la judecata un editor care este banuit de subiectivitate. Cea mai mare pedeapsa pe care o poate primi este suspendarea contului de editor.

Totul se bazeaza pe responsabilitate si comunicare. Orice poate fi considerat imoral in activitatea unui editor este si contrar regulamentului, deci acesta poate fi tras la raspundere. Oricat de greu v-ar fi sa credeti, abaterile de la regulament sunt intolerabile si sunt sanctionate imediat. Mai mult de 90% dintre povestile de pe forumuri cu editori corupti sunt doar povesti. De obicei, o astfel de poveste se naste asa:
Gigel isi inscrie site-ul cu downloaduri ilegale in DMOZ. Asteapta o luna, doua, apoi il reinscrie. Mai trec cateva saptamani, dar site-ul lui tot nu apare in DMOZ (nici nu ar avea cum, pentru ca astfel de site-uri nu sunt acceptate). Bineinteles, Gigel incepe "sa vada adevarul" si se duce pe un forum unde incepe sa le bage pe gat oamenilor de acolo "adevarul" aflat de el si anume: a inscris un site de 10 ori in DMOZ dar nu a fost acceptat, desi a trecut o perioada foarte lunga, 2-3 ani. Intre timp, a aflat el ca editorul din acea categorie are si el un site acolo si de asta nu-i accepta site-ul lui, ca-i face concurenta etc. Editorii sunt corupti, sistemul e stricat, bla bla bla.

Doar ca Gigel nu a citit nimic despre DMOZ, nu a citit ghidul ODP si habar n-are ca site-uri ca ale lui nu pot fi acceptate in director. Dar cine stie asta? Cei de pe forumuri or sa-l creada si or sa-si dea seama ca si ei au trecut exact prin aceeasi situatie si vor incepe sa abereze la greu, sa faca tot felul de presupuneri si tot asa...


@butelie
Puteai pur si simplu sa pui un link catre topic. Preluand citate din postul meu se dilueaza adevarul (de exemplu, raspunsul "Sunt motive care nu pot fi intelese de cei ca tine…" nu se adreseaza celor neinitiati, ci unei anumite persoane, lipsite de bun simt, care crede ca toata lumea e corupta, ca are interese materiale, ordinare). In plus, titlurile de genul "Marturia unui editor DMOZ", "Un alt editor DMOZ rupe tacerea" sunt exagerate si de prost gust: gen OTV. Nu a rupt nimeni nici o tacere, ci doar s-au dat anumite precizari si s-au expus anumite pareri/experiente personale. Pana acum, s-a "rupt tacerea" de mai multe ori, pe forumuri sau pe blogul editorilor DMOZ, trebuie doar sa cauti si sa citesti.
Te rog sa modifici postul de pe blog astfel incat sa nu se schimbe intelesul vorbelor mele (ti-am dat un exemplu concret).
In plus, am senzatia ca tu cauti aici pe forum numai continut proaspat pentru blogul tau si iti faci reclama.

@broscoi
imoral este sa inscrii site-ul tau si sa nu-l inscrii pe al concurentei, desi acesta merita sa fie inscris. Sa inscrii site-ul concurentei (pentru ca merita) si sa nu-l inscrii pe al tau (desi merita), nu inseamna ca esti corect, ci ca pur si simplu esti prost! (si incorect fata de tine)

[Seinfeld]

Cum spuneam, nu poate inchide nimeni topicul?

Altfel vor continua la nesfarsit discutiile fara rost si tot felul de afirmatii fanteziste.