Si totusi eu imi amintesc ca am vazut link-uri ce aveau modelul exact profitshare la baietii astia pe site-uri. Nu cred ca am vazut rau.
Acum, daca ei n-au avut voie sa faca afiliere cu PS link-urile alea ce erau? sa fi facut o rescriere de cookie-uri pt baietii care faceau intr-adevar afiliere?
Link-urile din campania BF nu erau prin profitshare si oricum nu au trafic atat de mare incat blogurile respective sa fie folosite pentru a rescrie cookies.
Marius, nu cumva ai vazut link-urile interne eMAG? seamana foarte mult cu cele profitshare si eu m-am pacalit, tot de BFBloggerii mari au avut campanie de BF si nu vad de ce i-ar fi platit eMAG de doua ori.
"Blog de afiliat si calatorii: Dragos Bunea Blog"
Din cate imi amintesc eu aveau forma profitshare.ro/l/xxxxxx. Nu cred ca erau doar scurtate in felul asta ci poate mergeau prin PS. Nu ar fi fost platiti de 2 ori ca link-urile nu trebuiau sa fie trecute neaparat prin contul lor. Puteau sa fie link-uri PS la fel cum erau cele din newsletter-urile emag. Stim cu toti povestea.
@lensflare tu zici ca toate blogurile alea impreuna n-au avut un trafic mare? zoso, arhi, nwradu, piticu, buhnici, etc adunati au un trafic serios
Vad ca sunteti convinsi ca nu erau trecute prin PS linkurile alea, dar cum stiti voi asta? Ati verificat plantarea de cookie-uri dupa click? Altfel nu vad de unde atata incredere
@Marius, daca vroiau sa faca rescriere de cookies foloseau stirileprotv, rol, realitatea, libertatea, cancan etc. Fiecare dintre acestea au trafic mai mare ca toate acele bloguri la un loc. De exemplu zoso a avut in weekendul de BF 94.000 unici (deci cam 31.700 unici pe zi), iar un site gen rol.ro are mai bine de 1.000.000 unici pe zi.
Ultima modificare făcută de LensFlare; 27th November 2013 la 10:26.
Eu m-am uitat la link-urile respective si erau cele din campanii.emag.ro, nu erau generate prin profitshare.
Momentan este/sunt 1 utilizator(i) care navighează în acest subiect. (0 membrii și 1 vizitatori)