24th February 2013, 18:26
#1012
1 out of 1 members found this post helpful.
Postat în original de
d3vilbabe
Pai tocmai asta spuneam si eu, Tom. Ca daca totul ar fi "corect", atunci in prima pagina ar ajunge doar site-urile care ar trebui sa fie acolo pe baza unui continut foarte bun si nu cele care au avut suficient buget ca sa cumpere advertoriale si link-uri. Iar continutul foarte bun nu e neaparat sa si coste. Bine, ceea ce spun eu aici e o lume ideala. Pana atunci, verificatul link-urilor concurentei si cumparatul advertorialelor iau locul unui brainstorming in cautarea ideilor cu adevarat bune. Pentru ca se poate si, in ciuda faptului ca exista legi contra, nu se intereseaza nimeni altcineva decat Google ca ele sa fie aplicate...
Deci, ca sa nu existe confuzie.
Pozitia site-ului pe "cuvinte cheie" o dau linkurile si mai putin contentul. Contentul rankeaza pe "fraze" si nu pe "money keywords". Daca te intereseaza "money keywords", uita de content. Google se uita la cine te recomanda (links) si mai putin la "de ce" te recomanda (content= ce ai de spus).
Google se schimba de 1 an, in bine sau in rau, nu mai are importanta, face ce vrea. Avantajul enorm il au brandurile, si brandurile se definesc prin numarul de linkuri catre ele, marimea site-ului, si aparitia "termenului" in content.
Seo nu mai e un job de munca, ci este unul de "consultanta". Fara buget, nu existi.
Da, inca merge "emd" + linkuri de "2 lei" (directoare...), dar cand vrei un business pt macar 2-3 ani, iti faci strategia pt viitor. Am scris multe despre asta, nu mai revin.
Un exemplu pt cei care inca mai fac munca de "seo": cautati "aer conditionat", care este un "cuvant cheie". O sa gasiti o pagina a lui Altex (brand), dar nu cum va asteptati pagina de categorie = aer conditionat, ci cu totul alta pagina.
- content = NU
- seo on-pagge = NU
- cod valid = NU
- .........
Dpdv a ceea stiam noi ca este SEO, site-ul este un dezastru. Dar oare mai conteaza? NU
Doar ca observ ca nu pricepe nimeni ce se intampla, ori nu cititi, ori va supra-evaluati. Puteti sa va pierdeti timpul in continuare vremea cu prostiile si tampeniile pe care le cosiderati SEO, pentru ca multi sunteti "cautatori de linkuri", si considerati ca seo e o chestie simpla (ca indienii), o lista de "to do" de care daca te tii, inseamna ca ai facut seo. Dar cand ajungeti pe nise medium+, o sa realizati ca timpul a trecut pe langa voi si defapt SEO "care este", este altceva.
Off: ultimul proiect la care lucrez, a pornit cu un site de prezentare servicii, 400 de banners outdoor si 0 online. Da, este un proiect online, dar care incepe mai intai in offline. De ce? E un subiect pt alt topic.
Ultima modificare făcută de Tom; 24th February 2013 la 18:41.
Nu trimite PM cu intrebari, posteaza pe forum! Nu ofer sfaturi, audit sau raspunsuri pe PM.
25th February 2013, 03:30
#1015
1 out of 1 members found this post helpful.
Postat în original de
d3vilbabe
Ca daca totul ar fi "corect", atunci in prima pagina ar ajunge doar site-urile care ar trebui sa fie acolo pe baza unui continut foarte bun si nu cele care au avut suficient buget ca sa cumpere advertoriale si link-uri.
Ce inseamna continut bun, cum poate aprecia google asta? Crezi ca un robot poate fi obiectiv poate fi suficient de intelept de a evalua calitatea continutului unui articol?
Un om va putea aprecia mult mai bine calitatea unui articol decat un robot, asta este parerea mea
Sa luam un exemplu
Eu sunt review manual la GOOGLE si citesc articolul lui Dan despre masini de tuns pasarici mi se pare articolul super si consider ca articolul merita pozitia 1, in acelasi timp citesc si articolul lui TOM pe acelasi subiect dar mi se pare groaznic pentru ca eu am alta opinie pentru ca tom spune ca pasaricile se tund frumos doar toamna si il pun in pozitia 150.
Si tu ai aceeasi functie ca si mine sitesti si tu aceleasi articole dar tu avand o alta educatie le pui invers.
Sa luam alt caz sa spunem ca vrei sa ierarhizezi articolelele dupa cautarea Basescu, te rog sa imi spui care sunt acele articole bune pe subiect, care merita sa fie in prima pagina cele care il lauda pe Basescu sau cele care il injura (ambele tipuri de articole contin informatiii 100% adevarate, corect formulate)
TE rog sa imi spui cine are dreptate si cum poti face o evaluare corecta a calitatii articolului?
Nu ma pricep la SEO dar ma bag in seama
25th February 2013, 12:14
#1018
3 out of 3 members found this post helpful.
Eu i-as recomanda lui Google sa baneze si contentul de pe site-urile de stiri deoarece editori sunt platiti [oameni fara scrupule pusi doar pe profit] sa faca asta 
Ba mai mult eu as zice ca toti webmasterii sa faca site-uri din pasiune in acest fel contentul va deveni mult mai valoros deoarece este scris cu patos si are sanse mari sa devina viral. Cred ca ce-l mai bine pentru noi, in opinia lui Google, este sa fredonam melodia "Vreau sa cada bani din cer!" ... si poate ne intalnim, facem un multi-sincron, urcam clipul pe youtube [bagam adsense] si cine stie bate batem "gangnam style" in numar de vizualizari si facem si ceva bani cu o munca adevarata nu cu vanzare/cumparare de linkuri, advertoriale, sau alte manipulari nenorocite ...
Ultima modificare făcută de Hakuna Matata; 25th February 2013 la 12:40.
25th February 2013, 19:38
#1019
2 out of 2 members found this post helpful.
Karma, stiai ca ironia si sarcasmul sunt folosite doar atunci cand te simti atacat?
Serios, Psihologie 1.0. Search google, daca nu ma crezi, da' uita-te dupa site-urile scrise de psihologi, nu de seo-isti, ca acolo gasesti informatia adevarata. Ti-as da link, da' nu mi-e la indemana ca primele pagini sunt acoperite de site-uri care "fac seo" si n-am eu abilitati d-astea de rasfoire. Si nici interes momentan. Acum, sa-mi fie cu scuzare daca prin afirmatia mea am ranit orgoliul de profesionist in seo al cuiva. Eu doar imi exprimam umila mea parere legata de lumi ideale, vise, d-astea. De altfel, exprimam si politica actuala a Google, pe care ei, prin reprezentati o spun, da' asea sunt detalii prea mici a fi luate in considerare, observ.
Si da, iti spun din experienta mea de viata si nu din aia de redactor, ca e ce facut cu pasiune e mai valoros decat ceva facut pentru bani sau doar de dragul de a fi terminat. Acum na, daca pasiunea cuiva sunt banii, fiecare cu ale lui... Pana la urma de aia e forum si nu blog, ca fiecare sa isi exprime parerea legata de un subiect. A mea asta e si mi-o asum, daca-mi permiti, desigur: ca a urma politica lui "big boss", daca tot il folosesti, e mult mai bine decat a incerca sa o ocolesti si la urmatorul update sa stai cu morcovul daca pica sau nu pica... Sau poate doar sunt eu mai rebela si imi place sa merg contra firii: "Ia uite-o si pe fraiera asta, vrea sa se puna continut de calitate pe site-uri, cand se pot prosti utilizatorii sa intre si fara asta. Cat nonsens, dom'le!"
Ca sa imi explic ideea si in alt fel, poate nu s-a inteles: consider seo nu necesar, dar foarte necesar, insa pentru a repara si a imbunatati serviciile oferite, nicidecum pentru a cumpara advertoriale sau pentru a obtine link-uri nenaturale. Iar daca mai doreste cineva sa se contrazica pe subiectul astacu mine, il invit sa se contrazica direct cu Google sau cu legile, de tipul aleia de a fost prezentata mai sus. Multumesc de intelegere, mi-am exprimat opinia, ma pot retrage linistitat acutm.
25th February 2013, 20:38
#1020
2 out of 2 members found this post helpful.
V-as ruga ca in topicul de Noutati de la Google sa postati doar ce mai e nou, pentru a nu denatura scopul acestui post. Puteti face un post separat "Opinii personale despre Google" etc.
Si raspunsul la intrebarea: What percentage of PageRank is lost through a 301 redirect?
Siteul tau e in balarii, nu urca? Competitorii te bat de iti suna apa in cap? Ai fost penalizat si nu stii ce sa faci? Cel mai probabil ai nevoie de un
audit SEO complet. :)
