Adevărul despre directoarele web

[vladimir]

da, în .ro e posibil să nu fie atât de relevante ştirile, încă.

Însă sunt convins că blogurile, twitter-ul şi DMOZ-ul contează.

Ceea ce vreau să subliniez, este că fie pe plan internaţional sau local, directoarele nu sunt decât o formă artificială de a spune, "hei, ia uite, site-ul meu e important".

Cred că dacă eforturile fiecărui deţinător de site ar fi concentrate pe ceea ce înseamnă expunere către public, atunci ar exista vânzări şi trafic cu adevărat.

Site-urile mari, care au comapanii de promovare sănătoase, care cumpără reviewuri din blogosferă, care au backlinks din twitter, referinţe din site-uri de ştiri, ş.a.m.d sunt cele care au cel mai bun trafic.

Nu văd nici un motiv pentru care aş cheltui bani şi timp în a inscrie site-ul în 100 de directoare .ro sau .com când aş putea cu banii respectivi să fac un gathering unde să aduc 10 noi vizitatori fideli pe site.

Sau alternativ, să ma asigur că site-ul este în Yahoo directory/DMOZ.

Vezi site-urile mari, nu au nevoie de SEO neapărat pentru a creşte. Direcţia din care porneşte promovarea ar trebui să fie: social (news, social media, video, audio, word of mouth) şi apoi on page SEO făcut OK.

Revenind la motoare de căutare, e vorba de trend, şi când un motor de căutare din cele mari observă o creştere în numărul de linkuri, referinţe într-o anumită către un site. Nicidecum de faptul că am meta tag cu N keywords specifice site-ului meu, care ştim cu toţii că nu are nici un efect asupra rankingului, cel puţin în Google.

Asta în cazul în care eşti de acord cu vorba, "văd ce funcţionează pentru alţii şi aplic şi pentru mine".

Şi da, asta pune la îndoială:
- că SEO nu e overrated (câţi de-aici mai au rezultate lately)
- că a avea un site nu necesită atât de multă muncă ca un business offline
- că e neapărat ieftin să te dai pe net antreprenor
- că SEO e mai puternic decât social media

[Butcher]

Twitter din punct de vedere stric SEO are valoare 0, toate linkurile sunt cu nofollow.

[Krumel]

da, în .ro e posibil să nu fie atât de relevante ştirile, încă.

Însă sunt convins că blogurile, twitter-ul şi DMOZ-ul contează.

Conteaza, nu sint dubii in privinta asta. Poate exceptand Twittrul care da linkuri dar cu nofollow.

Ceea ce vreau să subliniez, este că fie pe plan internaţional sau local, directoarele nu sunt decât o formă artificială de a spune, "hei, ia uite, site-ul meu e important".

Ceea ce e ok, in regional un link de pe un ip bun conteaza.

Cred că dacă eforturile fiecărui deţinător de site ar fi concentrate pe ceea ce înseamnă expunere către public, atunci ar exista vânzări şi trafic cu adevărat.

Da, asta se SEM si nu SEO. SEO tine de motoarele de cautare, ptr ele ai nevoie de IBL-uri.

Site-urile mari, care au comapanii de promovare sănătoase, care cumpără reviewuri din blogosferă, care au backlinks din twitter, referinţe din site-uri de ştiri, ş.a.m.d sunt cele care au cel mai bun trafic.

Fiind site-uri mari, normal ca au autoritate, deci traficul e o consecinta. Review-urile din blogosfera sint indicate, cu toate ca google poate detecta un link platit, mai ales daca toate review-urile au acelasi continut.
Twitter are nofollow.

Deci site-urile mici, avand nevoie de IBL-uri pot folosi directoarele, ptr multi blogul si twitterul sint o necunoascuta.

Nu văd nici un motiv pentru care aş cheltui bani şi timp în a inscrie site-ul în 100 de directoare .ro sau .com când aş putea cu banii respectivi să fac un gathering unde să aduc 10 noi vizitatori fideli pe site.

100 de directoare de calitate urca un site la o cautare si pot aduce mai mult de 10 utilizatori. E in functie de cuvant cheie, dar discutam general.

Un gathering are nevoie de mai mult decat niste bani, e vorba de incredere, recomandare, reputatie.

Sau alternativ, să ma asigur că site-ul este în Yahoo directory/DMOZ.

Nu e asa usor sa bagi un site in directoarele astea, unu din ele e cu palata, celalalt inscrierea se face destul de greu.

Vezi site-urile mari, nu au nevoie de SEO neapărat pentru a creşte. Direcţia din care porneşte promovarea ar trebui să fie: social (news, social media, video, audio, word of mouth) şi apoi on page SEO făcut OK.

Seo si Sem nu sint o strategie, ci o tactica de promovare. Normal ca SEO si SEM sa fie inclusa in strategia de promovare online, pe langa multe altele.

Revenind la motoare de căutare, e vorba de trend, şi când un motor de căutare din cele mari observă o creştere în numărul de linkuri, referinţe într-o anumită către un site. Nicidecum de faptul că am meta tag cu N keywords specifice site-ului meu, care ştim cu toţii că nu are nici un efect asupra rankingului, cel puţin în Google.

Onpage si offpage trebuie sa se completeze. IBL-urile urca mai bine un site cu "meta tag cu N keywords specifice" (cu toate ca meta tag keywords nu mai e asa folosit), decat un site care are doar offpage.

Ele trebuie sa fie in legatura, onpage si offpage.

vladimir, nu zic ca ceea ce spui e sau nu adevarat, ci doar ca ceea trebuie sa facem diferenta intre ce se aplica pe .com si pe .ro In plus, nu ar trebui sa facem confuzii intre SEO si SEM.

[Hobart]

Sau alternativ, să ma asigur că site-ul este în Yahoo directory/DMOZ.

E un pic off topic dar:
Yahoo directory mi se pare nesimtit de scump
Cu Dmoz ma lupt de sase luni sa inscriu doua site-uri