Importanta link-urilor in articolele vechi

[Maldinii]

Salutare,

Deoarece tot am vazut thread-uri despre oameni care cauta sa cumpere link-uri in articole vechi, si am primit si intrebari despre acest lucru daca merita sau nu si cat merita, o sa va prezint o analiza si cateva sfaturi .

Sa incepem cu patentul celor de la google legat de aceasta problema :

"In order to not update every link's freshness from a minor edit of a tiny unrelated part of a document, each updated document may be tested for significant changes... and a link's freshness may be updated (or not updated) accordingly. "

- Google's US Patent Application

Tim de la seowizz a prezentat in martie o analiza (Links In Old Content – In Content Links Have To Be Fresh To Count) , intradevar nu foarte precisa din care reiese ca link-urile din articolele vechi nu ajuta mai deloc , ba chiar in cazul lui cuvantul a scazut putin in timp.

Daca totusi cumparati link-uri in articole vechi , discutati cu proprietarul blogului sa rescrie putin articolul, sa schimbe titlul, sau macar sa adauge link-ul vostru intr-un nou paragraf .

Consider ca acest sfat este important deoarece sunt unii care chiar cer foarte multi bani pentru a adauga link-ul intr-un articol vechi cu autoritate mare si PR4-5-6 .

Parerea mea personala este ca nici aceste link-uri nu sunt degeaba si contribuie la un profil cat mai diversificat, dar evitati pe cat posibil sa platiti doar pentru adaugarea unui link pe un cuvant existent , iar aceasta sa fie singura modificare adusa articolului.

[Krumel]

Maldinii, cred ca pe .ro link-urile de pe articolele vechi ar trebui sa mearga. Ceea ce spui tu tine de .com, pe .ro e posibil sa aiba inca valoare...

[Robert]

Mai, eu inclin sa cred ca uneori linkurile in articole vechi sunt chiar mai bune. Pe ce imi sustin afirmatia?
1. Chiar si linkurile vechi sunt crawlate regulat. Deci nu se pune problema ca G nu va afla de ele, fiind pierdute undeva in arhiva.
2. Articolele in speta pot fi sustinute de linkuri puternice, lucru care ii confera o autoritate mai mare decat unui articol nou.
3. Inca mai exista cumparatori in goana dupa PR (trist dar adevarat ) . Articolele vechi probabil ca au un page rank oarecare, lucru pe care un articol nou nu il dobandeste decat la un urmator update.

Sincer, chiar ar fi misto un asemenea experiment. O sa incerc asta pe un site nou (si asa am ceva proiecte in lucru)

[Maldinii]

Oricum valoarea este mai mica, si nu are rost sa dai mai mult pe un link in articol vechi ca este cu autoritate, mai bine iei un sitewide sau link in articol nou .Ai vazut parerea mea personala, consider ca nu strica sa mai iei si astfel de link-uri la un pret bun . Si legat de .ro , la un moment dat o sa fim si noi in randul lumii si e bine de stiut, totusi este bine primit si punctul tau de vedere .

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

Mai, eu inclin sa cred ca uneori linkurile in articole vechi sunt chiar mai bune. Pe ce imi sustin afirmatia?
1. Chiar si linkurile vechi sunt crawlate regulat. Deci nu se pune problema ca G nu va afla de ele, fiind pierdute undeva in arhiva.
2. Articolele in speta pot fi sustinute de linkuri puternice, lucru care ii confera o autoritate mai mare decat unui articol nou.
3. Inca mai exista cumparatori in goana dupa PR (trist dar adevarat ) . Articolele vechi probabil ca au un page rank oarecare, lucru pe care un articol nou nu il dobandeste decat la un urmator update.

Sincer, chiar ar fi misto un asemenea experiment. O sa incerc asta pe un site nou (si asa am ceva proiecte in lucru)

Tu iti sustii afirmatia pe chestii teoretice, iar afirmatia cu patentul este mult mai logica si corecta fata de ce ai zis tu.Mi se pare normal ca acest tip de link sa nu conteze foarte mult, si nici greu nu mi se pare pentru google sa isi dea seama ca e o schimbare minora.Intradevar un test mai elaborat cu domenii noi , etc ar fii mai relevant .

[Krumel]

Si legat de .ro , la un moment dat o sa fim si noi in randul lumii si e bine de stiut, totusi este bine primit si punctul tau de vedere

De acord, dar pana atunci e bine sa separam lucrurile.

Acum, oarecum chestia asta are logica: un articol vechi nu prea mai are putere si deci devine destul de inutil. Dar, acest articol vechi poatea avea autoritate, vechime, IBL-uri puternice care il sustin.

Apoi, "vechi" poate fi destul de inselator ca termen. Vechi de un an sau vechi de 5 ani ... e o nuanta care conteaza si poate face diferenta.

[Maldinii]

Krumel eu m-am gandit la altceva acum, pornind de la testul asta si patentul lor, ar trebuii ca si un link sitewide pe un site care nu se mai scrie content sa nu conteze mai deloc, la fel si un link pe homepage pe o pagina cu un homepage fix nu ? Pentru ca practic articolul ala este tot o pagina.

[Robert]

Krumel eu m-am gandit la altceva acum, pornind de la testul asta si patentul lor, ar trebuii ca si un link sitewide pe un site care nu se mai scrie content sa nu conteze mai deloc, la fel si un link pe homepage pe o pagina cu un homepage fix nu ? Pentru ca practic articolul ala este tot o pagina.

Si totusi... lucrurile nu stau tocmai asa, nu?
Eu unul sunt increzator in cele ce am zis mai sus, asa ca o sa fac testul de care vorbeam.
In cursul saptamanii, poate spre weekend, o sa finalizez unul dintre proiectele in care sunt implicat. Prima luna, voi folosi ca unica metoda de building linkuri in articole vechi.
Vedem ce iese
Aaa, si sa fie treaba treaba, o sa fie pe o extensie .co

[Serban Cristian]

Nu sunt de acord de loc. Introducerea unui link in continut deja indexat de google ( nu mai zic de vechi ) apare ca o fortare voita de linkbuilding, ori in ultimul timp google a atacat destul de puternic tentativele de link sell ori alte scheme de building.

[Dragos Nicu]

Nu sunt de acord de loc. Introducerea unui link in continut deja indexat de google ( nu mai zic de vechi ) apare ca o fortare voita de linkbuilding, ori in ultimul timp google a atacat destul de puternic tentativele de link sell ori alte scheme de building.

Nu neaparat.. am facut o predictie (sau mi-am dat doar cu parerea) si dupa ceva timp se pare ca sa adeverit, punand un link spre un site cu anchor relevant. Aa.. pai google trateaza manual link-uri in articole vechi, sa fim seriosi. (vorbim strict de .ro)

Eu tocmai testez aceasta tehnica de aproximativ o saptamana pe un site nou, pana acum m-au impins (ajutat). Sa vedem ce se intampla in continuare.

[lovelife]

ar trebuii ca si un link sitewide pe un site care nu se mai scrie content sa nu conteze mai deloc, la fel si un link pe homepage pe o pagina cu un homepage fix nu ? Pentru ca practic articolul ala este tot o pagina.

eu am un site pe care nu il mai actualizez de peste 2 ani cu autoritate considerabila si link-uri de pe homepage adaugate pentru promovarea unor noi proiecte au importanta si ajuta, eu in articolele vechi prefer sa adaug o fraza care intareste si partea de contextualitate