Mai este Page Rank-ul un metric dupa care ne putem ghida?

[designarti]

Voi reaminti colegilor de forum ca demult go0gle nu mai arata de pe care keywords ajung vizitatorii pe site. Asta s-a intamplat pentru ca webmaster-ii sa ramana in ceata. Oare inseamna ca nu mai conteaza de pe ce keywords vin vizitatorii? Conteaza enorm, doar ca go0gle este secretos. Daca de maine go0gle nu va mai afisa deloc informatia de PR, oare inseamna ca ea nu mai conteaza? Nu. Inseamna ca go0gle ne lasa si mai mult in ceata.

Cand PR-ul era actualizat, toata lumea il considera factorul cel mai important la cumpararea de linkuri. Daca de maine nu mai avem deloc PR, vom pierde un indicator de baza. Ma indoiesc ca go0gle va afisa public noul GR sau cum s-o mai chema dupa noul algoritm.

Cuvintele cheie se văd în Webmaster Tools.
Pe de altă parte, nu există „de mâine nu mai avem deloc PR”. PR o să aibă toate saiturile care au apucat să aibă. Doar că este overrated, expirat sau cum s-ar putea numi o cifră neactualizată după 1-2-x ani. Eu îl numesc irelevant, însă există și alte păreri. Așa că indicatorul de bază despre care vorbești este destul de alunecos deși, așa cum precizează alții în thread, se mai pot face niște verificări. Totuși, eu tot irelevant l-aș numi.
Dar, îți dau dreptate cu afișarea publică a noului GR. Nu văd de ce ar băga înapoi un metrics pe care l-au scos.

[Tom]

Cuvintele cheie se văd în Webmaster Tools.
Pe de altă parte, nu există „de mâine nu mai avem deloc PR”. PR o să aibă toate saiturile care au apucat să aibă. Doar că este overrated, expirat sau cum s-ar putea numi o cifră neactualizată după 1-2-x ani. Eu îl numesc irelevant, însă există și alte păreri. Așa că indicatorul de bază despre care vorbești este destul de alunecos deși, așa cum precizează alții în thread, se mai pot face niște verificări. Totuși, eu tot irelevant l-aș numi.
Dar, îți dau dreptate cu afișarea publică a noului GR. Nu văd de ce ar băga înapoi un metrics pe care l-au scos.

Daca as decide eu = l-as afisa. De ce? Pentru ca arata evaluarea unui site, iar asta ajuta. Cat timp au bagat "slow", au inceput sa arata ca site-urile nu au https, pot sa arate si valoarea unui site. Nota ofera "Credibilitate" unui vizitator (care verifica un astfel de detaliu), iar daca tot o am, nu ma costa nimic sa o afisez. Eu cred ca nu au scos PR, tocmai pentru ca o sa-i faca update, sub noul nume, noul algoritm.

Toti zic ca au oprit vanzarea de links, nimic mai fals. PR sau fara PR, toti cumparam links, faptul ca PR nu e actualizat NU opreste vanzarea de links.

Iar cand PR era de 7+ = cele mai bune, sunt curios cati gaseati links de cumparat?

[designarti]

Păi să-l afișeze! Și ar face-o dacă ar gândi pro-user, dar eu cred că ei au dorit să-și dea un boost la adwords. Așa că nu văd prea multe orizonturi aici.
Dacă stai să citești știrea aia cu renunțarea la backlinks pentru factual data în modificarea de algoritm te apucă febra (e impersonal).

Dacă lucrurile se schimbă, ce-o să conteze o să fie conținutul.

Dacă vreți să fiți un pas în față, la cum preconizez eu că o să se întâmple, de acum înainte gândiți-vă la ce postați pe saituri, nu vă mai gândiți la backlinks. Studiați LSI și angrenați copywriteri de calitate. Așa cum se întâmplă acum cu penalizarea saiturilor responsive, se poate întâmpla pe viitor cu saiturile praf în conținut dar cu o căruță de backlinks fabricate.

Poate iar nu sunteți de acord cu mine dar de ce ar trebui să primeze backlinkurile PESTE conținut de calitate dacă se pleacă de la premisa „content is king”? Pentru că astăzi așa pare să fie.

Ce se întâmplă azi?

Antreprenorul investește niște bani într-un site serios, stufos. 30% se duce în development, cam 60% în SEO offsite (de fapt, cumpărare de backlinks) și 10% în conținut și onpage SEO. Ce înseamnă asta? Nu înseamnă, cumva, că dezvoltatorul nu dă 2 lei pe conținut?
Ca să nu mai spun că mulți dintre cei ce prestează content writing aici lucrează pe 1 leu - 2 lei / 100 de cuvinte. Ce calitate e aia când faci 40 de articole pe zi? Ce „content is king” se vede în asta?

Sper că am fost destul de explicit. Și las la o parte interesul personal - și eu sunt plătit din SEO (banii vin din astfel de proiecte, bazate pe backlinks). Încerc să concluzionez la rece.

[Vicarious]

...Studiați LSI și angrenați copywriteri de calitate. Așa cum se întâmplă acum cu penalizarea saiturilor responsive...

Imi recunosc ignoranta, dar te rog explica-ne despre ce penalizare a site-urilor responsive vorbesti.

[Tom]

Păi să-l afișeze! Și ar face-o dacă ar gândi pro-user, dar eu cred că ei au dorit să-și dea un boost la adwords. Așa că nu văd prea multe orizonturi aici.
Dacă stai să citești știrea aia cu renunțarea la backlinks pentru factual data în modificarea de algoritm te apucă febra (e impersonal).

Dacă lucrurile se schimbă, ce-o să conteze o să fie conținutul.

Dacă vreți să fiți un pas în față, la cum preconizez eu că o să se întâmple, de acum înainte gândiți-vă la ce postați pe saituri, nu vă mai gândiți la backlinks. Studiați LSI și angrenați copywriteri de calitate. Așa cum se întâmplă acum cu penalizarea saiturilor responsive, se poate întâmpla pe viitor cu saiturile praf în conținut dar cu o căruță de backlinks fabricate.

Poate iar nu sunteți de acord cu mine dar de ce ar trebui să primeze backlinkurile PESTE conținut de calitate dacă se pleacă de la premisa „content is king”? Pentru că astăzi așa pare să fie.

Ce se întâmplă azi?

Antreprenorul investește niște bani într-un site serios, stufos. 30% se duce în development, cam 60% în SEO offsite (de fapt, cumpărare de backlinks) și 10% în conținut și onpage SEO. Ce înseamnă asta? Nu înseamnă, cumva, că dezvoltatorul nu dă 2 lei pe conținut?
Ca să nu mai spun că mulți dintre cei ce prestează content writing aici lucrează pe 1 leu - 2 lei / 100 de cuvinte. Ce calitate e aia când faci 40 de articole pe zi? Ce „content is king” se vede în asta?

Sper că am fost destul de explicit. Și las la o parte interesul personal - și eu sunt plătit din SEO (banii vin din astfel de proiecte, bazate pe backlinks). Încerc să concluzionez la rece.

Tu oferi servicii seo? adica incasezi bani ca sa promovezi site-uri?

Nu am nimic cu tine personal, dar e o diferenta intre descalescu care face tampenii pe site-urile lui si tu care oferi servicii seo. De la tine trebuie sa am pretentii.

In rest faci afirmatii fara legatura cu relitatea. Incearca sa gandesti global cand analizezi si nu individual.

Pr-ul nu are nici o legatura cu adwords. Cum PR oferea o imagina asupra site-ului pt userul clasic, QS ofera o nota site-ului pentru anuntul adwords. Ambele noteaza un site. Cand ai QS mic, incepi si faci modificari la site, modificari ok, care iti fac site-ul mai bun. Acelasi lucru este si la PR. In acelasi timp, daca google vrea mai multe afaceri in adwords,are mii de solutii simple, iar el isi face modificatile cum vrea. Pozitioneaza 2-3 pagini de FB, aduce twitter in top 10, listeaza 3-5 rezultate de la acelasi site, etc, etc. Orice modificare in top 10, aduce clienti noi in adwords, nu update-ul de PR.

Continutul conteaza si google il rankeaza fara discutie. Cel mai bune exemplu pentru tine si altii este un articol de la mine de pe blog: 103 metode de promovare site online

Acesta este un articol cu CONTINUT, care rankeaza din autoritatea site-ului si din continut, pe 2 cautari cu concurenta: promovare online si promvoare site.

Continutul NU ESTE de calitate, pentru ca nu este nisa de calitate (si pt ca este scris de mine ), iar Google NU stie sa ofere note pentru calitate, doar prin review manual. Asta ca sa-ti raspund la problema cu 1-2 lei pe 100 cuvinte. Un articol scris cu 1 leu pe 100 cuvinte, rankeaza la fel ca unul scris cu 100 lei / 100 cuvinte.

Magazinele online nu au continut, iar acolo se rankeaza categorii si nu articole.

Etc, etc.

Cat timp oferi servicii seo se subintelege ca stii toate aceste lucruri, asa ca nu poti sa postezi ce ai scris mai sus. Repet, nu am o problema cu un user cum este dascalescu, care isi face seo pt site-urile lui, isi permite greseli si cere sfaturi. Dar daca tu oferi servicii seo si esti platit pentru asta, e destul de ciudat ca nu intelegi basic.

[designarti]

Imi recunosc ignoranta, dar te rog explica-ne despre ce penalizare a site-urilor responsive vorbesti.

Ai dreptate, m-am exprimat greșit, penalizarea pe motiv de NEresponsive, acum în curs de aplicare.

[designarti]

Ăsta o să fie ultimul post al meu în legătură cu PR-ul. Și nu fac SEO aplicat, ci doar gândesc logic.

Puțin OFF:
1. Nu mă comparați cu alții și nu mă implicați în conflictele voastre.
2. Logica nu are legătură cu implicarea în fenomen. SEO, ca fenomen, nu spune dacă ești mai prost sau mai deștept.

Și-acum on topic.

Ofer servicii de consultanță SEO, dar nu mă ocup cu vânzarea de linkuri. My bad! Nu trăiesc din SEO, însă sunt plătit de fenomenul online. Scriu conținut și am avut rezultate bune și foarte bune din asta. Pe mine, backlinkurile nu mă interesează, dar mă afectează.
De ce?
Pentru că, în ciuda faptului că se tot subliniază, redundant, „Content is king”, numeroase căutări afișează pe primele locuri JUNK. Cum este posibil așa ceva? Simplu, backlinkurile cumpărate sau obținute nenatural MANIPULEAZĂ rezultatele.
Și acum? E ca în politică. Posibil ca backlinks să dispară ca metrics de evaluare în SERPS, așa cum se schimbă partidele politice tot la 4 ani. E un sistem care face victime, de fiecare dată.
Adapt or die, @Tom, ai dreptate.

Logica mea spune așa:

Un site cu PR afișează o cifră de acum 2 ani. Cifra poate să fie sau să nu fie de actualitate. Din punctul meu de vedere, irelevantă. Cu eventuale alte studii de caz, fiecare sait cu PR, în parte, poate să prezinte interes, însă există niște riscuri pe care trebuie să ți le asumi. S-a discutat de enșpe mii de ori problema asta mai sus, nu are sens să revenim la ea. Voiam să fac o remarcă logică, NENUANȚATĂ, fără legătură cu SEO ca fenomen, ci pur și simplu ca logică! Atacați-mi logica.

Este un site cu PR5 acum 2 ani încă cu PR5? Răspunsul la asta este unul din următoarele: NU NEAPĂRAT, NU SE APLICĂ sau NU MAI ESTE CAZUL.
Răspunsul nu este în niciun caz: DA.

Nu greșesc cu nimic, nu poate să vină nimeni să-mi spună că un site cu PR X are acum PR X sau Y. Este alunecos, nu există un răspuns pentru așa ceva! Prefer să evit să fac o astfel de investiție, care poate să coste foarte mult!

De aici, valoarea acestei investiții poate să fie la fel de alunecoasă. Poate să te ridice sau poți să-ți iei un șut în fund.

Iar conținutul de 1 leu care face 100 de lei prefer să nu-l discut acum. Dar îmi păstrez ideile pentru atunci când o să se întâmple minunea pe care o aștept eu și e urâtă de alții. Atunci când articolele slabe calitativ o să fie considerate articole slabe calitativ și n-o să le mai văd în rezultate. Pentru că așa este normal să fie. Prin urmare, despre conținut de calitate și 2 lei pe care îi plătesc antreprenorii de obicei, discutăm peste 1-2 ani, când asta o să conteze, nu backlinks manipulate.

În rest, mult noroc, toți avem familii de întreținut, e un environment complicat și știu cât este de greu să răzbați. Nu doresc răul nimănui, dimpotrivă! Saitul ăsta pe mine m-a hrănit ani de zile.

Mult succes!

[Tom]

Ăsta o să fie ultimul post al meu în legătură cu PR-ul. Și nu fac SEO aplicat, ci doar gândesc logic.

Puțin OFF:
1. Nu mă comparați cu alții și nu mă implicați în conflictele voastre.
2. Logica nu are legătură cu implicarea în fenomen. SEO, ca fenomen, nu spune dacă ești mai prost sau mai deștept.

Și-acum on topic.

Ofer servicii de consultanță SEO, dar nu mă ocup cu vânzarea de linkuri. My bad! Nu trăiesc din SEO, însă sunt plătit de fenomenul online. Scriu conținut și am avut rezultate bune și foarte bune din asta. Pe mine, backlinkurile nu mă interesează, dar mă afectează.
De ce?
Pentru că, în ciuda faptului că se tot subliniază, redundant, „Content is king”, numeroase căutări afișează pe primele locuri JUNK. Cum este posibil așa ceva? Simplu, backlinkurile cumpărate sau obținute nenatural MANIPULEAZĂ rezultatele.
Și acum? E ca în politică. Posibil ca backlinks să dispară ca metrics de evaluare în SERPS, așa cum se schimbă partidele politice tot la 4 ani. E un sistem care face victime, de fiecare dată.
Adapt or die, @Tom, ai dreptate.

Logica mea spune așa:

Un site cu PR afișează o cifră de acum 2 ani. Cifra poate să fie sau să nu fie de actualitate. Din punctul meu de vedere, irelevantă. Cu eventuale alte studii de caz, fiecare sait cu PR, în parte, poate să prezinte interes, însă există niște riscuri pe care trebuie să ți le asumi. S-a discutat de enșpe mii de ori problema asta mai sus, nu are sens să revenim la ea. Voiam să fac o remarcă logică, NENUANȚATĂ, fără legătură cu SEO ca fenomen, ci pur și simplu ca logică! Atacați-mi logica.

Este un site cu PR5 acum 2 ani încă cu PR5? Răspunsul la asta este unul din următoarele: NU NEAPĂRAT, NU SE APLICĂ sau NU MAI ESTE CAZUL.
Răspunsul nu este în niciun caz: DA.

Nu greșesc cu nimic, nu poate să vină nimeni să-mi spună că un site cu PR X are acum PR X sau Y. Este alunecos, nu există un răspuns pentru așa ceva! Prefer să evit să fac o astfel de investiție, care poate să coste foarte mult!

De aici, valoarea acestei investiții poate să fie la fel de alunecoasă. Poate să te ridice sau poți să-ți iei un șut în fund.

Iar conținutul de 1 leu care face 100 de lei prefer să nu-l discut acum. Dar îmi păstrez ideile pentru atunci când o să se întâmple minunea pe care o aștept eu și e urâtă de alții. Atunci când articolele slabe calitativ o să fie considerate articole slabe calitativ și n-o să le mai văd în rezultate. Pentru că așa este normal să fie. Prin urmare, despre conținut de calitate și 2 lei pe care îi plătesc antreprenorii de obicei, discutăm peste 1-2 ani, când asta o să conteze, nu backlinks manipulate.

În rest, mult noroc, toți avem familii de întreținut, e un environment complicat și știu cât este de greu să răzbați. Nu doresc răul nimănui, dimpotrivă! Saitul ăsta pe mine m-a hrănit ani de zile.

Mult succes!

Ti-am dat dreptate la posturile mai vechi despre PR, dar nu ti-am dat dreptate la ultimul post, unde ceea ce ai spus nu se reflecta in realitate.

1. Am spus ca orice continut de 1 leu/100 cuvinte, rankeaza identic ca unul de 100lei / 100 cuvinte, dpdv seo. Calitatea nu este un metric prin care google sa faca diferenta, pentru ca nu poate interpreta calitatea.

2. Continutul nu este factor de ranking pt magazinele online sau portalurile (de turism de ex).

3. Continutul calitativ NU exista. Nici macar cu evaluare umana, nu poti spune tu ca un articol este CALITATIV pentru MINE. Eu pot spune ce cred, tu spui ce crezi, exact cum facem pe forum. Cineva spune: e de kkt forumul asta, 100 de useri ii dau dreptate. Altcineva spune "e super misto forumul asta si nu e de kkt", 100 de useri ii dau dreptate, etc. Deci cine are continut de calitate dintre cei 2?

4. Calitatea ofera trafic, trafic ce converteste = income. Doar aici contentul face diferenta, dar nu in serp.

5. Links conteaza si indiferent ca Google incearca sa schimbe algortim, links sunt intotdeauna un element esential de ranking, de aceea links "bat" continut oricand. Dar continutul rankeaza, conteaza nisa, subiectul si mai ales site-ul ce posteaza links (aici putem discuta despre Autoritate si PR)

6. Ti-am dat un exemplu de articol scris de mine, cu content slab, care rankeaza peste links, dar il ajuta autoritatea, nu doar contentul. Poti scrie super articole la tine pe blog, blog fara links, autoritate, cat timp exista concurenta pe acelasi subiect (site-uri mai autoritare), nu rankezi.

Asta e alta discutie, nu este despre PR, asa ca propun sa ne oprim aici, sau sa discutam pe alt topic.

Nu a spus nimeni ca PR 5 azi este PR5, ai inteles gresit. Eu unul am spus ca: INDIFERENT DE PR, orice link scump se verifica. Cat timp pretul unui link este sub 30 euro, nu conteaza oricum ce PR avea sau ce autoritate are site-ul. Nu gasesti link sub 30 euro, la site-uri cu PR vechi mare si cu link-uri bune. Daca gasesti, atunci e suspect, deci oricum verifici links

Eu am site-uri cu PR7, 8, etc, sa presupunem ca-ti vand link. Nu verifici? Nu stii sa verifici? Am scris eu pe forum cum se da PR, si cat timp eu am Pr-urile astea (vechi de 1 an), banuiesc ca oricine considera ca am habar ce zic.

Daca verifici o sa vezi si de ce am PR-ul ala, iar atunci faptul ca e update sau nu, chiar nu conteaza, autoritatea a ramas indiferent ca este sau nu update. Pana la urma, PR-ul denota autoritatea, pentru asta platesti.

Si am mai spus si altele, nu mai repet.

[Maryan.]

Practic daca va referiti la PR-ul acela care inca mai exista dar noi nu il vedem, ei bine atunci putem spune ca, conteaza, daca vorbiti de acel PR pe care il detectam noi cu nu stiu ce detectoare atunci nu mai conteaza.