Am gasit acest articol cu noile schimbari ale google.
Personal cred ca valul de penalizari din ultima perioada are o stransa legatura cu aceste noi schimbari de algoritm
sau aici http://www.ninebyblue.com/google-optimized/
Versiune printabilă
Am gasit acest articol cu noile schimbari ale google.
Personal cred ca valul de penalizari din ultima perioada are o stransa legatura cu aceste noi schimbari de algoritm
sau aici http://www.ninebyblue.com/google-optimized/
Mda ... si cum palaria mea catalogheaza botul daca un site este over optimised sau nu? Ok, nu e greu sa realizezi daca siteul face kw stuffing sau alte prostii in cod, dar in ceea ce priveste optimizarea off page, cum poate stabili daca un site e overoptimized sau nu, atata vreme cat seoistul nu face greseli grave, care sa ridice flaguri?
Tare mi-e ca e praf in ochi, sa mai tempereze un pic fenomenul.
Profilul link-urillor, diversitatea ancorelor, diversitatea paternurilor de link building, profilul site-urilor unde ai link-uri, pozitionarea link-urilor in pagina.
Pai tocmai ce ziceam, daca seoistul nu face greseli .... cum determina ?
Ce ai pus tu pe tapet, sunt clar greseli de strategie. Nimic nou fata de ce era pana acum :)
Dar sunt frecvente, va trebui atentie mult mai mareCitat:
Postat în original de robyroy
Daca ati remarcat cand Matt Cutts vorbeste de seo se refera la on page (Google nu are nimic cu cei ce fac seo, e util pentru aranjamentul in pagina etc), nu stiu sa se fie referit la backlinkuri decat ca spam si tendinta de manipulare si incalcare a normelor. Asta corelat cu ultimele declaratii duc la concluzia ca Google vrea sa impinga mai mult motorul de cautare spre unul social in care ponderea celor ce voteaza sa fie mult mai mare decat e acum. E greu sa ne imaginam asta acum dar desi +1 pot fi manipulate Google poate avea o istorie mult mai detaliata a lor, cand, cum au fost obtinute, regiune, oras si un sistem de detectare a fraudelor mai bun. Ok nu toti au cont, bun, dar va fi ca la vot, toti au drept de vot dar cine vrea sa voteze sa participe la vot (sa-si faca cont) pentru ca opinia ta conteaza daca te implici si mergi la vot, asta ar fi ideea. Am mai vorbit pe aici de asta, suna infricosator dar teoretic aduce in prim plan oameni care nu puteau sa "voteze", care nu au bloguri, care nu stau pe forumuri dar care sunt consumatori de internet. +1 e menit sa aduca calitatea in prim plan prin implicarea consumatorilor (care doresc), am sustinut si data trecuta, backlinkurile nu reprezinta idealul, sa luam forumurile, cumpar-vand, ce? popularitate, noi fraudam un sistem, fie comentand, fie cumparand linkuri si advertoriale si ne numim white si imaculati (nu ma exclud, eu sunt un fel de spammer) dar sunt obiectiv. Cum poate arata rankingul viitor, ai site nou, Adwords sa atragi trafic sau Digg, Stumbleupon, Facebook, Twitter pentru a primii +1 ca abia apoi sa poti fi pozitionat (backlinkurile cu pondere mai mica decat acum). E un punct de cotitura "companeros" (glumesc) ca si atunci cand EMD era suficient, se pare ca trecem la alta etapa, motorul de cautare social, interactiv. Prin miscarea asta Google rezolva mai multe, va elimina treptat EMD-urile, spamul EMD-urilor ca tot zice, brand, brand, brand. Desigur unii vor incerca sa faca retele cu mii de oameni reali care sa voteze, dar sunt mai simplu de prins, se infilteaza om in retea, creaza panica, sirul constant (ca trebuie sa fie oarecum constant (raport trafic +1 etc) de voturi se intrerupe, siteul e penalizat. Ideea initiala si permanenta a Google a fost oamenii sa spuna, consumatorii (sa puna link) nu tu sa influentezi, si +1 ii ajuta in planul asta de eliminare al artificialului, consumatorul de internet (interesat) "sa puna votul".
Se apropie sfarsitul erei backlinkurilor asa cum o stim azi, ceea ce face implementarea +1 e sa dea puterea consumatorului de internet, pentru ca era de pana acum a fost era webmasterilor (cu bloguri etc), incepe era consumatorilor de internet, dupa o perioada de cativa ani de tranzitie, sunt idei si concluzii personale atata tot :tongue:
Nu e vorba de greseli de strategie Robert. De exemplu eu daca ma uit acum pe orice site de-al tau, unde ai facut seo, imi pot da seama usor ca ai advertoriale cumparate, sau link-uri sau directoare de articole etc si nu ai link-uri naturale, brand , autoritate in domeniu. Tocmai asta e problema, ca trebuie facut ceva mai mult decat strategia asta 'fara greseala'Citat:
Postat în original de robyroy
Mai fac o comparatie intre sistemul actual in proportie covarsitoare bazat pe linkuri si mixul cu cel nou cu ponderea crescanda a +1. E ca si cum pana acum doar o categorie sociala, o patura, breasla si acolitii ei puteau sa-si dea cu parerea despre un site, breasla webmasterilor, care isi puneau linkuri unul altuia sau doar unii altora. Acum vor incepe sa participe la vot toate breslele, asta va face +1
Era vorba de a nu ridica flaguri motoarelor de cautare. In cazul unui manual review, sunt extrem de putine siteurile care trec examenul cu brio :).Citat:
Postat în original de Maldinii
Si acum foarte putini folosesc +1, si majoritatea sunt din breasla, eu la un site de 15.000 unici neprofesionisti primesc in medie un +1 zilnic, iar la un site dedicat profesionistilor in web la 100 unici pe zi primesc un +1 la 2+3 zile. In schimb like-urile de la facebook se dau mult mai multe de neprofesionisti in webCitat:
Postat în original de 100R
Te cred numai ca Google+ tocmai asta vrea cu disperare sa ajunga si sa intreaca Facebook. Eu cred ca e o tranzitie ce depinde de succesul Google+ printre altele, nu se face peste noapte
Cat timp respecti specificatiile google, nu exista "prea mult seo".
Nimeni nu respecta specificatiile Google asta vreau sa va spun, in lumea lor ideala noi personal nu avem voie sa construim linkuri catre siteul nostru in nici un fel daca sunt dofollow, si daca o facem o reclama ceva, sa fie nofollow. Ce diferenta sa faca Google intre linkuri platite, advertoriale fara nofollow si spam cand toate incalca regulile lor, e doar una etica dar doar atat. Asta cu clean daca cumperi fata de spammeri e doar etica noastra nu si regulile celor de la Google. Suna ca o eliminare a optimizarii off page, ei da, pentru ei e un bug asta cu optimizarea off page de care vor sa scape pentru ca manipularea asta sa fie eliminata, spam, linkuri platite, dupa principiul, nu stiu daca ma exprim corect, web-ul e pentru webmasteri, constructori ai web-ului, cei ce incearca sa construiasca siteuri de valoare, cei ce aduc valoare prin continutul siteului nu cei ce "umfla artificial popularitatea" prin orice alte mijloace, nu cei ce incearca sa speculeze prin diverse metode bug-ul asta. M-am facut avocatul celor de la Google sa va prezint ideea. :)
--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")
Minutul 1:00 ce inseamna SEO si la ce se reduce white hat SEO in viziunea Google:
http://www.youtube.com/watch?v=jGjGtOKJTLQ
Nicaieri nu face referire la backlinkuri construite de noi, on site doar
http://www.youtube.com/watch?v=zRjRCg1_cbk
Nici macar directoarele de articole nu sunt ok, dar cu jumatate de gura.
http://www.youtube.com/watch?v=x5xP-pTmlpY
Eu asa cred ca privesc ei seo in realitate sau la asta vor sa-l rezume, e doar ce tine de website, sa aibe o navigatie ok, sa stii sa folosesti canonical si de genul asta. Anumite firme de seo spun ca daca cumperi e white hat si asa dar eu nu cred ca e si opinia Google doar ca nu vor o polemica prea mare pe tema asta, asteapta +1 sa mai regleze din bug. :)
Nu stiu la ce se refera Matt Cutts, dar nu e vorba doar de on page. Au inceput sa pice retelele de blog cum ar fi LinkVana, BuildMyRank, Authority Link Network, etc. Blog Networks Dropping Like Flies - Is The Sky Falling? | PotPieGirl.comCitat:
Postat în original de 100R
Nu urmaresc videoclipurile celor de la Google dar nu stiu sa fie spus "un seo construieste backlinkuri spre siteul sau, clientului". De o vreme nici inscrierea in directoare parca nu o mai recomanda. Diferenta e ca tolereaza anumite lucruri chiar daca nu cred ca sunt de acord cu ele. In lumea asta ideala tu nu ai voie cu nimic sa influentezi, decat prin continut valoros. E ca si cum treaba ta e doar ce tine de continut, nu ai pozitie buna, adauga continut mai bun, vino cu o idee geniala, iesi in evidenta prin ceva ca sa fii remarcat, nu te lauda singur.
Trebuie clarificat ce e SEO in viziunea Google in primul rand, nu a noastra.
Ok, eu sunt mai incepator cu SEO, dar am cateva dileme, toti aveti cam aceeasi pozitie "nu e bine cu advertoriale sau cu link-uri", ok, pana aici nici o problema. Dar am o intrebare, ce sanse ai cu un site nou daca nu trimiti nici un link catre el sa zicem ca faci optimizare onpage si atat, mai exact sa zicem ca ai un site de jocuri (pura aberatie - doar bazata pe concurenta), ele sunt produse de catre tine deci contentul e de calitate si super original. Cum o sa poti iesi din multime daca nu o sa dea nimeni de site-ul tau intr-un mod natural?
Nu, doar eu am venit cu ideea asta :tongue:
Investind bani in Adwords, de pe Facebook, Twitter sperand ca cei ce viziteaza siteul il vor trimite prietenilor si tot asa, vorbim de o lume perfecta.
Dar ai atins un punct bun, o povestioara:
George are un site bun, Vasile unul mai putin bun, Vasile cumpara 50 de advertoriale si ajunge pe prima pozitie, George continua sa investeasca in continut dar nu e remarcat, ceea ce face Vasile e etic incercand sa propulseze un site mai slab in fata celui mai bun a lui George? E normal ca Google sa considere influentele astea nocive pentru ranking si sa le penalizeze? Sunt intrebari care sa si le puna toata lumea pentru ca deseori auzim referiri doar la spam, dar George din poveste are aceeasi frustrare pe care Vasile o are cand un al treilea personaj, Marcel il intrece prin metode de spam. Cine are de suferit? calitatea, in toate cazurile
In curand, comenzi prin sms, ca am fost dezindexati.
Si oricum problema grava e alta, google a ajuns sa fie Dumnezeu, sau mai corect google = internet nu esti prieten cu google nu castigi (exista si exceptii asta e clar). Si dupa ce ca jucam asa cum vrea gogu' nici macar nu stim regulile (doar le presupunem sau le decoperim prin teste). Asta e marea gravitate pe care o vad eu.
Si ca o mica gluma referitoare la google=internet, ma suna cineva intr-o zi: "Nu-mi mai merge netul! Hai sa mi-l faci!" zic ok, ma duc eu, si cand colo nu ii mai "mergea" netul pentru ca din instalarea unei prosti de program " programe pe care le urasc si eu din suflet de iti baga toolbar-uri sau iti schimba pagina de start" persoana respectiva nu mai avea google ca pagina de start.
In mare e de plans si nu de ras, dar aici am ajuns cu google! Tare imi e teama de viitor.
Eu zic toate astea ca lumea tinde sa aibe o aura de inocenta, ce am facut eu, eu nu fac spam, siteul meu are valoare, cine spune asta? cat de obiectiv esti cand spui asta? si cine zice ca toata manipularea se rezuma doar la spam. Intrebari fundamentale pentru fiecare webmaster, ce inseamna siteul meu fara linkurile cumparate, fara spam? E el valoros intr-adevar pentru publicul tinta, isi merita pozitia, la astea cred ca o sa raspunda +1 daca ajunge sa-si intre serios pe rol.
In fond nu e treaba atat de cine cumpara versus cine face spam si cine e mai curat, cine trebuie penalizat din motivele astea, e vorba de cine are continut mai bun, prioritatea numarul 1 pentru un site valoros, regulile mai toata lumea le incalca intr-un fel sau altul dar in final continutul, valoarea continutului (nu a backlinkurilor) trebuie sa fie prioritatea, punctul de referinta.
Si cum sa optimizezi fara cumparat fara spam? Adwords, social si cum zice in videoclip, pleci de la o micro nisa, ai zece oameni pe zi, aia zece te recomanda daca continutul e bun, se fac 50 pe zi, adaugi continut nou se fac 100 peste o luna si tot asa pana ajungi sa ai un site puternic. Sunt idealuri dar teoretic exista raspunsuri.
Nu stiu daca google+ o sa poata determina valoarea unui site doar din plusurile primite. Gandeste-te ca din cei care sunt acum pe Facebook, cea mai mare parte au IQ-ul scazut, lasandu-se pacaliti de scheme cu iPhone gratis etc. Cum poate face diferenta intre un site de calitate si un site plin de greseli gramaticale, un vizitator care il asculta pe Gutza si Salam ? De ce ar conta votul unuia ca el ?Citat:
Postat în original de 100R
Mentionez din start ca nu m-am obosit sa-mi fac cont pe "google-". In mod teoretic consider ca poate raspunde la asa ceva! In mod practic, la cum am observat utilizatorii de facebook ei dau like uneori doar ca sa se afle in treaba sau daca li se promite ca o sa castige ceva. Nu cred ca sunt mai mult de 30% utilizatori care dau like-uri pentru ca le-a placut contentul.
Concluzia mea este ca practica bate teoria si de data asta. Poate ma insel, dar eu asa vad lucrurile. Lucrul cu omul este cel mai complicat, nu cred ca poate fi creat un algoritm 100% corect si impartial care sa fie indreptat catre ce isi doreste utilizatorul sau macar sa il inteleaga. Eu unul ma stiu pe mine care sunt atat de complicat incat nici eu nu ma pot intelege...
@Nichita pai ca sa fim total impartiali conteaza. Rezultatele trebuiesc date in functie de oameni, deci trebuiesc bagate in seama si minoritatile (uite la noi in tara cum minoritatile chiar ne conduc...).
Frumoasa povestea.Citat:
Postat în original de 100R
Ideea e: unde interzice google directoarele de articole?
+ ca nu e obligatoriu sa cumperi advertoriale in conditiile in care sunt destule gratuite.
Chiar si cumparate, google nu penalizeaza site-urile care vand/cumpara linkuri, fie ca se numesc Yahoo Directory, fie ca se utilizeaza termenul de "inserare n linkuri = X euro".
In povestea data, George greseste pentru ca nu investeste in optimizarea offsite. Poate nu are un site chiar asa de bun care merita sa fie laudat?
Retoric, de ce au drept de vot toti considerati inculti? pentru ca traim intr-o societate democratica si fiecare are dreptul la opinie si propriile gusturi, nu mai ca inainte cand doar elitele, doar bogatii sau doar barbatii puteau vota. Nu poti interzice unuia care asculta Salam sa voteze cum unul care asculta Beethoven nu poate interzice sa voteze incultilor care asculta Madonna. E doar de dragul exemplului. Eu asta spunea ca acum doar o breasla in mare parte voteaza, +1 o sa includa in sistemul de vot si celelalte bresle daca va fi un succes ca Facebook.Citat:
Postat în original de Nichita
@1nesco
In poveste Google zice ca George nu trebuie sa investeasca in off site ci in continut, sa foloseasca Adwords daca vrea sa arunce cu banii in stanga si in dreapta pentru reclama.
Cred ca sunt lucruri care le tolereaza chiar daca nu e de acord cu ele, e totusi o diferenta.
Eu spuneam ca cei care voteaza nu sunt o minoritate, dimpotriva... :))Citat:
Postat în original de pushtius1
PS. Cred ca trebuie sa infiintam si noi breasla celor care dau plusuri in Google+. :)
Daca ar fi sa se bazeze pe voturi Beethoven ar disparea din search si top 5 romania ar fi guta, minute si altii, pentru ca fanii Guta, nu gandesc dar voteaza la 3 mainiCitat:
Postat în original de 100R
@100R
Ok si cu AdWords daca vizitele de acolo i-ar aduce profit suficient de mare pentru a reinvesti. Dar daca nu aduc...
Scuze de offtopic privind manenele si cultura:
Intamplator, prima melodie a anului 2012 de pe antena 1 ai protv la revelion 2011/2012 a fost o manea.
Sa intelegem din asta ca cele doua posturi tv sunt pentru inclulti?
Similar OTV: Daca aseara l-am vazut pe Doru Octavian Dumitru la OTV inseamna ca e o televiziune pentru persoane culte? :)
Eu am vrut sa spun altceva: nu intotdeauna majoritatea are dreptate.
Devine cam greu oricum, cea mai deranjanta e instabilitatea, azi esti in online maine nu, sigur daca ai dat lovitura si ai un buget mare de tot dormi mai linistit un pic dar daca nu fiecare miscare in SERPs e un fior.
Sa aiba legatura acest threat cu ceea ce incercam sa supun discutiei in data de 9 Martie cu acest SUBIECT ? Ca supraoptimizarea paginilor a inceput sa aiba efecte incepand cu 1 Martie?
Paginile fara continut dar supraoptimizate dupa anumite cuvinte cheie incepand cu 1 Martie nu au mai fost indexate pur si simplu.
Dar totusi chiar daca o pagina este supraoptimizata dar pe langa cuvintele cheie pe care targhetezi mai adaugi si continut se pare ca Google trece peste . Decamdata se pare ca siteurile de ecommerce nu sant afectate.
Mai astept si parerile voastre.
Ca sa nu mai continuam off-topicul acolo mi-am permis sa raspund aici mesajului lui edy12006, daca am facut rau, scuze
http://forum.seopedia.ro/google/2179...tml#post197216
Inteleg supararea dar advertorialele si linkurile platite sunt la fel de rau vazute de Google ca si spamul daca nu au nofollow, nu sunt "practici legale". Probabil ai fost prins de algoritm, viteza, un anumit tip de linkuri, e suspect, sau e datorita ultimelor schimbari. De obicei cand fortezi nota esti dat in spate, ai fortat probabil nota cu un anumit tip de linkuri ceea ce a ridicat un stegulet rosu. Trebuie sa ai aproximativ un trend constant, mai diversifica putin nu doar linkuri platite.Citat:
Postat în original de edy12006
Google nu e perfect, daca ar fi, azi n-ar mai exista seo (off-site)
Dar de cand e obligatoriu sa pui +1 si Like pe site-ul tau? Adica eu daca am un site intr-adevar bun ar trebui sa fie pe locul 100 pt ca n-am inclus sistemul "oficial" de vot?
Site-ul meu a fost afectat grav de ultimele schimbari si inca mai scade, asta desi eu n-am cumparat niciodata linkuri, advertoriale sau chestii de genul. In acelasi timp topul e ocupat de aceeasi tipi ce baga bani in linkuri din semnatura a 30 000 de conturi fictive facute pe forumuri. Ma scuzati, vad eu gresit sau am dreptate cand spun ca google aplica algoritme netestate suficient ori incapabile inca sa faca comparatia dintre corect si incorect ?
In afara faptului ca sunt webmaster ca simplu utilizator observ ca primesc din ce in ce mai des informatii nerelevante atunci cand caut ceva. Pentru mine google acum cativa ani era cu mult mai folositor decat acum.
Nu obliga sa ai +1 , e alegerea noastra daca ignoram sau nu un nou factor de ranking, nu obliga pe nimeni nici sa apara in motorul lor de cautare, putem pune noindex doar ca alternativele nu sunt bune ask.com ca si exemplu e si el plin de publicitate pe termeni competitivi pana la jumatatea paginii, apropo de cat de aiurea e Google.
SEO off site e cauza, toti incercam sa manipulam, nu mai poti sta de-o parte, competitia a crescut, cu white pur, asteptand linkuri nu mai faci mare lucru, ori cumperi ori face seo spam (un termen destul de larg, depinde de opinie). Nu ai alternativa, iar vizitatorii au de suferit, mentin parerea ca de asta se incearca +1 ca factor, daca ai un site bun vei fi votat, nu ai de pierdut, doar de castigat daca calitatea e atuu-ul siteului.Citat:
Postat în original de Cata.
Ca sa iei +1 ca factor inseamna ca trebuie ori sa fie inclus pe toate site-urile ori sa faci abuz fata de cele care nu-l includ. Asta ar insemna ca un site extraordinar si fara +1 sa rankeze mai prost ca unul slab ce are +1 pe el, ceea ce nu e corect.
Pe mine nu ma intereseaza ca voi sau unii incearca sa manipuleze, atat timp cat eu am continut bun si vad in fata mea site-uri cu pagini ce au 2,3 elemente, am dreptul sa fiu nemultumit.
Multe chestii nu sunt corecte in google, dar este o afacere privata, nu avem ce face. Si nici noi nu suntem extrem de curati si cinstiti
Google nu are nici o obligatie fata de noi, este o firma privata si noi trebuie sa jucam dupa cum ne canta. Oricand putem alege sa mergem la alta carciuma (yahoo, bing, ask) problema este ca celelalte carciume sunt goale si nu avem cui si ce sa vindem.
Nu trebuie sa o iei asa, aprecierea continutului bun vizitatorul o face, pentru el in primul rand e siteul si lui trebuie sa-i dai posibilitatea sa se exprime, si prin vot daca asta ajuta. Noi doar prezentam marfa. Evident ca pe viitor posibil sa ai o pozitie slaba fara +1, azi situatia e corecta? nu, de fapt ce e azi un site cu continut bun fara backlinkuri.Citat:
Postat în original de Cata.
Nu e un abuz, e un sistem gratuit, poate vota toata lumea, albi, negri, webmasteri, mamici etc pe de-o parte, pe cealalta e ca la alegeri, cei care se prezinta nu ii "abuzeaza" pe cei ce nu se prezinta la vot, au posibilitatea dar din diverse motive nu participa. Abuz ar fi fost ca tie sa nu ti se permita sa pui +1 pe site iar competitorilor sa li se permita.
Alt exemplu putin altfel cu aceeasi idee, e ca si in sporturile unde daca faci un salt, o acrobatie esti punctat mai mult, asa si in seo, tu participi la concurs, nu esti obligat sa faci acrobatii, sa ai o tinuta interesanta dar daca nu faci baremul juriului (salt de nu stiu de care, tinuta, prezenta scenica etc), cumulat nici nu poti emite pretentii sa castigi vreo medalie in concurs doar pe ideea ca tu esti mai bun.
La mine tocmai sa redus numarul de +1 de la pagini, la o pagina care avea 105 +1 are acum 45, iar la alta care avea doar vreo 80 +1 are acum 21
Probabil nu mai considera pagina de actualitate, +1 asta declanseaza o lupta acerba pentru cel mai bun continut, mai interesant, actual.
Nu este. Nu este obligatoriu nici sa ai un site....Citat:
Postat în original de Cata.
Nu stiu pe ce loc ar trebui sa fie Google alege ce algoritmi vrea el, e perfect legal si moral. Noi trebuie sa ne adaptam si sa tinem pasul cu schimbarile, nu Google sa se plafoneze la autosuficienta noastra.Citat:
Postat în original de Cata.
--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")
Erau dati artificial? Adica ai facut schimburi de +1 ceva de genul asta? Intreb pentru ca mi se par suspect de multi.Citat:
Postat în original de lovelife
La 10 milioane de afisari ale butonului ti se par multi ?Citat:
Postat în original de slobodan