Functioneaza google panda in RO?

[Tom]

Directoarele pe ro, cat si multe site-uri au fost "pandalizate", deci implicit si site-urile care aveu link-uri de acolo. Site-urile cu linkuri 90% din directoare au scazut in fata celorlalte. Nu pot sa nu iei in calcul un director, dar poti sa-l desconsideri. Astfe incat daca apare un site concurent, "te sare" in rezultate.

Ce nu observ inca, e penalizarea de linkuri cumparate, care pe .com e inclusa in algoritm. Banuiesc ca la cum ne-am obisnuit cu modificari lunare, pana la sfarsitul anului, vor fi iara schimbari majore in rezultate.

[Krumel]

Directoarele pe ro, cat si multe site-uri au fost "pandalizate", deci implicit si site-urile care aveu link-uri de acolo. Site-urile cu linkuri 90% din directoare au scazut in fata celorlalte. Nu pot sa nu iei in calcul un director, dar poti sa-l desconsideri. Astfe incat daca apare un site concurent, "te sare" in rezultate.

Mi se pare cam fortata observatia... eu cel putin pana acum vad site-uri inscrise doar in directoare care sint bine mersi pe pozitii bune pe nise mici si medii. Ai si un exemplu Tom ptr a sustine cele spuse?

Iti pot spune ca site-uri care sint 90% inscrise in directoare sint pe locul 1 la cautari cu concurenta de 30.900.000, 3.850.000 sau 1.860.000 de rezultate. Si mai sint si site-uri afiliate 2Parale... iar cautarile sint dintr-un singur cuvant cheie, maxim 2.

Nu cred ca site-urile care au link acolo sint penalizate.

screen.jpg

Si un screen cu un site afiliat care are IBL-uri din directoare si are trafic in crestere chiar si dupa Panda. Predominant e inscris in directoare.

[lovelife]

De acord cu ce a spus Krumel, panda a afectat pozitile in index a directoarelor, nu si puterea linkurilor ce vin din directoare, si eu am site-uri care rancheaza foarte bine doar cu ajutorul link-urilor din directoare, chiar si cu link-uri 100% din directoare
In legatura cu traficul acesta scade constant vara, eu ma uit si la numarul de cautari la cuvintele importante ca au scazut semnificativ, si asta o vad si in WMT

@tom, probabil ai observat o scadere la acele site-uri unde inscrierea in directoare sa facut prost, cu aceeasi descriere in 100 de directoare, text, titlu tip spamy, din experienta mea doar 10% din inscrierile in directoare sunt facute cu cap astfel incat sa fie eficiente dpdv SEO, poate chiar mai putin, si multi "profesionisti" de aici nu prea stiu cum sa inscrie in directoare

[Tom]

Daca verificati nr de linkuri o sa observati o scadere, la orice site inscris in directoare, asta se traduce prin disparitia linkurilor. Iar cum multe directoare nu apar in analize, nici nu realizezi ca iti dispar linkurile. O sa-ti caut un exemplu Krumel, dar sa nu fie pe nisele la care lucrez

Nu am folosit termen de penalizat, eu cred ca valoare si asa mica a directoarelor, scade constant.

Un site de directoare e defapt un yellow pages, dar cine mai cauta in yellow pages astazi? Asta e si motivul pentru care google si-a anulat directorul.

In romania, eu cred ca nu exista concurenta mare pe 95% din nise. Astfel incat un site inclus doar in directoare, poate sta lejer pe locul 1. Mai conteaza linkurile naturale? continutul? Directoarele fac legea Dar asta e o alta discutie.

Sincer, mie mi-au urcat toate site-urile, de cateva zile, iar directoarele sunt sub 10% din linkuri, daca nu mai putin.

[100R]

Inca o confirmare:

For many months, we’ve been focused on trying to return high-quality sites to users. Earlier this year, we rolled out our “Panda” change for searches in English around the world..................................

We are launching this change for all languages except Chinese, Japanese, and Korean, where we continue to test improvements.

Official Google Webmaster Central Blog: High-quality sites algorithm launched in additional languages

[gabi911]

Eu am suferit scaderi in trafic la 2 site-uri. Unul avea peste 2 ani vechime si peste 1000 de articole 95% unice, peste 100k unici pe luna. Acest site a pierdut anumite pozitii pe cuvinte cheie de pe locul 1 pe 3, de pe 3-4 pe 8-9. Faptul ca site-ul incepuse sa fie cunoscut si vizitatorii sa intre direct pe el nu am pierdut chiar 40% . Acum totusi usor usor vad ca a inceput sa creasca iar.

As dori cateva opinii din partea voastra.

Un alt site cu vechime de 3-4 ani cu galerii de imagini de care nu ma mai ocupasem de multisor a patit acelasi lucru. Acum ridic o intrebare interesanta.
E posibil ca si pozele sa apara ca si continut duplicat si astfel site-urile sa fie penalizate prin acest panda update ?

Multumesc,
Gabi

[Krumel]

Pozitiile la cautari se pierd sau se castiga datorita link-urilor castigate sau pierdute.

Alt motiv ptr care urci sau scazi la cautari tine de faptul ca ai concurenti care lucreaza constant, ceea ce face a fluctuatiile la pozitionari sa fie frecvente daca nu ai link building-ul facut cum trebuie.

Alt motiv ar putea tine de eventuale modificari facute de tine.

Gabi, eu zic sa evaluezi in primul rand problemele astea. Daca nu ai nici o problema in privinta asta, ai putea spune ca Panda a avut efect asupra site-urilor tale.

[gabi911]

Multumesc Krumel pentru ajutorul imediat oferit. Si eu inclinam spre aceiasi parere si deja ma apucasem sa lucrez in directia amintita de tine. Am recitit articolul spre care ai pus linkul. Rusinat trebuie sa recunosc ca prima oara cand ai postat acel articol in februarie nu am avut rabdarea sa il citesc si am recitit alte articole de pe blog-ul tau. Sper sa-mi fi invatat lectia.

Multumesc,
Gabi

[MaXz]

pot sa spun ca merge si in ROMANIA, am trecut prin asa ceva, traficul meu a scazut cu circa 50% din cauza continutului neadecvat.

[avram]

pot sa spun ca merge si in ROMANIA, am trecut prin asa ceva, traficul meu a scazut cu circa 50% din cauza continutului neadecvat.

Asemenea site nu poate avea un trafic de 5000 zilnic (indexeaza titluri de articole) Modificarea de algoritm care a avut loc pe .com nu e valabila si pentru cautari regionale Deci nu e PANDA (This update is designed to reduce rankings for low-quality sites—sites which are low-value add for users, copy content from other websites or sites that are just not very useful)