Sfarsitul lumii ... oameni buni, calmati-va ... linistiti-va sufletele si traiti! :)

[iSKY]

De fapt asta e una din cele mai bune lectii de SEO de aici.
Continut de calitate, controversa, engagement, relevanta, informatii utile si asa mai departe.

Numai ce am scris asta ... Parca am inceput sa ne legam spiritele ... click here!

Ma bucur de ceea ce ai scris mai sus, Dan, ai perfecta dreptate. Ma bucur ca v-am pus mintile la contributie si ati dezvoltat acest thread in toate sensurile posibile, chiar daca totul a pornit de la sfarsitul lumii. Am constatat si mai profund ca avem o comunitate solida, bazata pe oameni cu capul pe umeri, oameni care stiu ce vor de la viata si mai ales care au o cultura proprie incontestabila.

M-as bucura si mai mult daca am continua sa dezvoltam acest thread in toate sensurile incepute si la fel de mult, m-as bucura sa deschidem thread-uri de discutie din ce in ce mai inteligente. Daca aveam postarile voastre sub forma unor articole pe un site (blog) de stiinta dedicat, cu siguranta ca multe din ele ar fi devenit in scurt timp pareri si opinii virale. Cam asta e adevarul, ati sintetizat multe in acest thread, iar principala constatare e aceea ca ati mizat pe calitate si pe relevanta. De aici trebuie sa plece si orice strategie de dezvoltare SEO.

Va multumesc! Toti cei care ati postat aveti un plus de la mine la reputatie. Din suflet si din respect!

[Dan]

@iSKY - nu suntem oameni de stiinta. Tot ce putem face e sa gasim sursele de informare corecte si sa incercam sa intelegem cat mai multe despre lumea in care traim.

Este absolut normal sa avem pareri diferite despre fiecare lucru, altfel viata ar fi foarte plictisitoare, deci eu nu consider ca ma cert sau ca incerc sa imi impun punctul de vedere, chiar daca sunt constient ca din afara pare asa.

[iSKY]

Sunt intru totul de acord cu tine, Dan! Eu nu cred ca a fost cineva care a scris in acest thread si care s-a considerat "atacat". Nu ar avea motive, pana la urma, da, fiecare isi sustine propriul punct de vedere si incearca sa nuanteze ceea ce sustine, cu argumente solide si tangibile. Ar trebui sa facem un proiect in care sa convocam cat mai multi useri pasionati de informatii si sa dam drumul unui proiect dragut. Un site cu informatii interesante pe care noi sa le culegem si sa le divagam din toate punctele de vedere, exact asa cum fac niste cercetatori. Inginer fiind de meserie, ideea mi-a venit in urma analizei la rece asupra acestui thread. Pareri ca ale voastre merita "auzite" si merita facute cunoscute. Aruncati o privire pe site-uri gen sport,ro, cancan,ro si alte balarii, sa vedeti ce continut de toata panarama au, iar cand citesti si recitesti ce se scrie la un singur astfel de thread, parca vrei sa faci cumva o schimbare in lumea informatiei romanesti. Nu conteaza nisa, nu conteaza domeniul de activitate al site-ului. Ar trebui facuta o "remaniere" informationala in online-ul romanesc si cred ca acest thread reprezinta o baza: exista oameni capabili care stiu ce cred, stiu ce au in cap si mai mult de atat, au argumente solide in a sustine ceea ce stiu si ceea ce cred. E o lectie de viata care automat este si o lectie de SEO. Informatiile plauzibile, palpabile ar trebuie sa-si faca loc "in fata", intre primele rezultate ale motarelor de cautare. Sunteti de acord cu mine?

@iSKY - nu suntem oameni de stiinta. Tot ce putem face e sa gasim sursele de informare corecte si sa incercam sa intelegem cat mai multe despre lumea in care traim.

Este absolut normal sa avem pareri diferite despre fiecare lucru, altfel viata ar fi foarte plictisitoare, deci eu nu consider ca ma cert sau ca incerc sa imi impun punctul de vedere, chiar daca sunt constient ca din afara pare asa.

[emm]

Conform unei definitii a lui Michio Kaku, daca nu confund cumva sursa ( as recomanda pt timpul liber: Michio Kaku | Professor of Theoretical Physics, CUNY | Big Think ) , omul de stiinta este caracterizat prin doua aspecte fundamentale: Curiozitate nestavilita, si putere a imaginatiei.

Si tot conform definitiei, daca ai aceste doua trasaturi, este posibil sa fii om de stiinta si sa nu stii de fapt. Bineinteles amator, nu cu acte in regula, dar asta nu cred ca schimba ideea.

[Dan]

Aruncati o privire pe site-uri gen sport,ro, cancan,ro si alte balarii, sa vedeti ce continut de toata panarama au, iar cand citesti si recitesti ce se scrie la un singur astfel de thread, parca vrei sa faci cumva o schimbare in lumea informatiei romanesti.

Ideea ta mi se pare buna, dar am identificat sumar asa, 3 probleme.
1. Cancan, sport.ro si celelalte balarii nu ar fi existat daca "masele" nu ar fi apreciat asa ceva.
2. Seopedia, chiar daca este cu circuit inchis (relativ), nu este inca o comunitate legata, unita (cauzele le putem discuta separat)
3. Un proiect major, chiar daca este realizabil si va fi de succes, are nevoie de un manager. Acel manager este problema, pentru ca romanii in general au o problema cu conducerea, oricare ar fi ea.

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")



Si.. conform graficului, sa fii om de stiinta e cel mai greu. De ce sa ne stresam?

[Ann]

Sunt de acord cu tine, ba mai mult anul acesta am participat la campania 10:23, o campanie sustinuta de ASUR si Sceptici in Romania Provocarea 10:23. Am inghitit multe, multe homeopate, evident nu mi s-a intamplat nimic. Ce este homeopatia? Homeopatia este apa chioara!!




[QUOTE=Dan;213201]Medicina homeopata este prima care ar trebui interzisa.

[matei]

Sunt de acord cu tine, ba mai mult anul acesta am participat la campania 10:23, o campanie sustinuta de ASUR si Sceptici in Romania Provocarea 10:23. Am inghitit multe, multe homeopate, evident nu mi s-a intamplat nimic. Ce este homeopatia? Homeopatia este apa chioara!!

Nu prea poti generaliza in baza experientei personale. Sunt oameni care sufera de hepatita si care nu au niciun beneficiu de pe urma administrarii interferonului. Asta nu inseamna automat ca interferonul e ...apa chioara, nu?
Cum ziceam, depinde de organism foarte mult. Toti suntem unici, iar ceea ce functioneaza unuia, e posibil sa nu functioneze altuia. In plus, homeopatia nu trebuie considerata ca fiind singura modalitate de vindecare, ci trebuie privita ca pe o posibilitate.

[Dan]

Nu prea poti generaliza in baza experientei personale.

Exact asta fac adeptii homeopatiei si exact impotriva generalizarii pe baza experientelor personale este testul clinic.
Homeopatii ar trebui sa specifice: medicamentele noastre sunt bune pentru cei care indeplinesc conditia X. Si daca doar la ei functioneaza, ii tratam doar pe ei, pentru ca pe ceilalti ii putem baga 2m sub pamant.

P{roblema e ca ei habar n-au si nici nu ii intereseaza de fapt daca vindeca pe cineva, ii intereseaza doar publicitatea si vanzarile. Daca cineva raspunde la placebo, efect al altor medicamente etc etc etc, deabia atunci sar toti si zic: uite, vezi ca functioneaza?

Hai ma ce dracu ca nu e chiar asa de greu.
Ma asteptam ca oamenii tehnici (aka utilizatorii seopedia) sa faca diferenta intre o frauda si ceva real. Atatea surse REALE de informare si ne bazam pe povesti cu zane?

[lovelife]

Sunt de acord cu tine, ba mai mult anul acesta am participat la campania 10:23, o campanie sustinuta de ASUR si Sceptici in Romania Provocarea 10:23. Am inghitit multe, multe homeopate, evident nu mi s-a intamplat nimic. Ce este homeopatia? Homeopatia este apa chioara!!

Adica ai urmat un tratament fara nici o indicatie, fara sa ai o problema pe care o tratezi si nu ai avut nici un efect? Esti tare. Ce efect ai fi vrut sa ai? Daca esti sanatos si iei aspirina ce ti se intampla?

Exact asta fac adeptii homeopatiei si exact impotriva generalizarii pe baza experientelor personale este testul clinic.

Pai scepticii constata rezultatele pozitive ale homeopatiei in urma unui test clinic dar le neaga incercand sa cauta tot felul de scuze ba ca sa vindecat datorita efectului placebo, ba ca a avut un medicament luat acum un an abia acum efect, ba ca este o coincidenta cu faptul c anu a mai avut asa de mult de munca de la serviciu si sa relaxat, ba ...........
Dar surprinzator nu vor sa ia in calcul aceste supozitii si atunci cand acrediteaza diferite medicamente care chiar daca au o rata de succes mai mica decat cele homeopate nu sunt considerate esecuri. Chiar daca dupa ce au luat un medicament pentur raceala se deregleaza ficatul.

[Dan]

@lovelife - e vorba de supradoza in prima parte. Daca iei o supradoza de aspirina, cel mai probabil patesti multe. Daca iei o supradoza de apa chioara... n-ai ce sa patesti.

In partea a doua spui ca exista teste clinice contestate de sceptici. Testele clinice sunt foarte riguros controlate. Da-mi link de la un raport al unui test clinic al unei organizatii indepednente care spune ca medicamentele homeopate fac ceva.
Retine - testele clinice ale companiilor farmaceutice, facute in conditiile lor, nu sunt luate in seama pentru aprobarea unui medicament pentru lansare "in the wild". Ele trebuie testate de FDA sau alte entitati independente.
Astept link de la o organizatie independenta, guvernamentala sau cu reputatie buna. Ca toate pe care le-am gasit eu spun contrariul. In plus.. nu stiu pe ce te bazezi cand afirmi ca medicamentele alea fac ceva. Pe experiente personale? Pe vanzatorii de medicamente homeopate?