5th February 2014, 17:59
#13
8 out of 8 members found this post helpful.

Postat în original de
CalinB
Tom, cum definesti tu un link bun?
Un site related,
PR>5, DA>50, cu link doar pe homepage, pus intr-un fragment de text?
Depinde de nisa si de stadiul in care esti intr-o campanie SEO.
De ex daca ai deja 200 root si ai nevoie de 5 links sa diversifici anchorele (sau pentru o anumita pagina), link bun poate inseamna un advertorial pe un blog nou. Este bun, pentru ca te ajuta la diversificare si iti aduce 1 link catre o pagina interna, etc.
SEO nu este stiinta exacta, nu se dezvolta matematic, asa ca nu putem discuta la model general, despre probabilitati si "copiat ce fac altii". Tocmai din acest motiv SEO este un job "misto".
Seo nu este identic pentru orice site. Putem discuta de seo pentru un site nou, dar si acolo toata strategia depinde de planurile pe termen lung, daca este sezonier sau nu, etc. Asa ca nu poti copia o strategie de la un site la altul, este o greseala.
Ca sa-ti raspund la intrebare:
PR-ul cat timp este real, pentru mine conteaza, pentru ca imi spune ca site-ul respectiv are cateva link-uri bune. Cu cat site-ul respectiv are mai multe root links cu atat un PR mai mare este semn de calitate. (pentru mine)
DA nu ma intereseaza.
Link in homepage se considera "mai bun" pentru ca pagina respectiva are cele mai multe link-uri catre ea = este cea mai autoritara din site. Deci, depinde de la site la site. Daca este un site generalist (blog) iar tu "primesti" un link intr-un post, care are deja destule links catre ea, link-ul de acolo este mai bun fata de cel de pe root, sau orice tip de site-wide.
Fragment de text sau nu, depinde tot de stadiul campaniei SEO. Daca ai links doar din advertoriale, atunci poate vrei sa diversifici, etc.
Numarul de link-uri externe este foarte important, pentru ca este cel care face diferenta. "puterea" link-ului tau este impartita cu toate link-urile din pagina. Ideal cat mai putine external links. Daca un site are de ex 10 links site-wide, pentru mine nu este nici macar un link "ca sa fie". Ideal 3-4 externe si acelea "clasice": sociale, autoritati, etc, astfel incat link-ul tau sa aibe "putere".
Intotdeuna related este ok. De aceea se considera ca un advertorial este printre cele mai bune links, pentru ca "te recomanda" intr-un context related. Daca site-ul este related atunci se considera ca esti o sursa cu recomandare din "bransa", deci foarte utila. Greu spre imposibil de realizat, dar da, link-ul related este un link bun si poti elimina restul de detalii (pr, da, homepage, etc)
off: apropo de related.
Daca 50 de vecini spun despre tine ca este un "instalator" foarte bun, atunci google o sa te rankeze pe cautarea "instalator" pentru ca ai cele 50 de recomandari (links), indiferent daca tu nu ai reparatat in viata ta o teava sau un robinet.
Daca in schimb 5 instalatori zic de mine ca este super bun ca instalator, google ma rankeaza pe mine inaintea ta, pentru ca recomandarile vin de la specialisti
indiferent daca eu habar nu am de instalatii.
Daca scrii despre instalatii continut, explici ce inseamna, cum se face, etc, google te rankeaza dupa toti ceilalti cu recomandari, indiferent daca tu te pricepi mai bine ca noi.
Se considera ca daca te pricepi, atunci cu siguranta ai recomandari!
Ultima modificare făcută de Tom; 5th February 2014 la 18:08.
Nu trimite PM cu intrebari, posteaza pe forum! Nu ofer sfaturi, audit sau raspunsuri pe PM.
7th February 2014, 19:18
#14
3 out of 3 members found this post helpful.
Sa va spun o poveste 
Cu ceva timp in urma am vazut un site scos la vanzare, la care proprietarul adauga zilnic continut, astfel incat ajunsese in cativa ani la peste 5 000 de articole publicate, DE CALITATE BUNA (fiind jurnalist de profesie si cunoscand bine nisa). Vroia sa-l vanda doar pentru o suma de peste 15 000 de euro. Dar castigul cu site-ul, din Adsense, nici nu ajungea la limita de 70 euro, pe la jumatate pe undeva, pentru ca avea in general sub 1 000 de vizitatori pe zi. Si cu toate astea, tot publica zilnic articole si probabil spera ca o sa-l vanda candva cu peste 15 000 de euro.
Eram competitori directi si m-am intrebat de multe ori de ce face lucrul asta, de ce munceste zilnic la site-ul acela, desi rezultatele sunt modeste. Oferea si niste servicii, deci castiga si ceva in plus fata de venitul din Adsense, dar mi s-a parut ca munceste mult prea mult pentru ce obtine. Comparativ, eu aveam sub 200 de articole publicate, pozitii mai bune in cautari, vizitatori mai multi, desi publicam un articol o data pe luna sau chiar mai rar. Site-ul meu era placut de vizitatori, abia asteptau sa public un articol, dadeau share-uri, like-uri, era sarbatoare cand publicam un articol
in timp ce competitorul ajunsese sa-si dea singur like-uri, share-uri, isi facuse mai multe conturi Facebook ca sa-si promoveze site-ul, deci iarasi muncea mult si fara rost. In plus, cand vroiam sa-mi inscriu site-ul intr-un director, dadeam mereu peste el, nu scapase nici un director, deci problema nu era ca nu avea link-uri. Si pe partea asta muncea mult mai mult decat mine, avea si cateva site-uri de sustinere. Deci avea mult continut + multe link-uri, dar cu toate astea site-ul lui nu mergea bine.
De ce? Facea greseli mari on-page, care trageau tot site-ul in jos, pe care nu le-a rezolvat nici pana in ziua de azi. In continuare adauga zilnic continut, aduce link-uri si tot degeaba, tot pe la 1 000 de vizitatori are, probabl. Problemele site-ului sunt ca are continut duplicat (varianta cu www nu redirectioneaza catre cea fara), o structura proasta a site-ului, prea multe link-uri interne in fiecare pagina (stiu ca avusese si peste 500).
........................................
Am povestit toate astea pentru ca eu consider ca, la fel ca in orice alt domeniu, problemele romanilor care incearca sa faca SEO se datoreaza modului in care suntem invatati sa muncim si in care ne raportam la munca. Se spune ca romanii muncesc putin, sunt lenesi, dar si statisticiile contrazic lucrul asta (vezi aici si aici), iar dupa ce am avut contact cu felul in care se munceste prin alte parti, si parerea mea este ca romanii muncesc mult mai mult decat alti europeni, dar fara eficienta, fara pragmatism, cu o foarte slaba productivitate a muncii lor si fara o buna organizare a muncii. Adica mult si fara rost. 
Daca ar fi sa sfatuiesc un roman care este incepator in SEO, cum se face SEO de calitate, eu i-as spune sa faca putin, dar bine. Daca vrea sa faca singur, sa se informeze foarte bine inainte, sa stie exact ce si cum trebuie sa faca, ca sa nu fie nevoit ca mai tarziu sa refaca tot ce a facut gresit (o structura gresita a site-ului, keyword-uri alese gresit, link-uri slabe de care sa se chinuie apoi sa scape ca sa nu fie penalizat). Sa faca de la inceput o structura buna a site-ului, sa faca un keyword research foarte serios, sa monitorizeze in permanenta pozitiile obtinute pentru cuvintele-cheie vizate si sa vada cum poate sa le imbunatateasca, sa publice articole doar cand intr-adevar este nevoie sa publice (nu doar ca sa publice ceva, fara un scop precis), sa aduca link-uri putine, dar de calitate. Si cand ceva nu merge bine cu site-ul, sa se abtina sa tot adauge continut, fara numar, sperand ca in felul asta se va rezolva problema, cand deja are publicate cateva sute sau chiar mii de articole. Aproape sigur nu asta e problema, ca trebuie mai mult content.