PR pentru site cu si fara www

[CornelB]

Ce dezavantaje ar avea o "canonizare inversa", din
www. site.ro
in
site.ro ?

[Tudi]

Nu conteaza ca faci domeniul canonic sa fie www sau http:// -ul. Conteaza doar sa fie unul singur iar celalalt sa redirectioneze catre canonic.

Ideea e ca atunci cand cineva iti pune un link catre site, de obicei iti va pune cu "www" si atunci daca domeniul canonic e www-ul, link-urile respective vor veni direct, fara sa fie redirectionate. Nu cred ca are vreo importanta pentru SEO, dar user-ul castiga o miime de secunda in browser (redirect-ul).

[CornelB]

Multumesc, Tudi.
Intr-adevar, la asta nu m-a gandit, unele linkuri naturale spontane sunt scrise probabil cu www in fata; chiar daca o parte din cei care le posteaza le iau direct din address bar [unde este psoibils a fie fara www, la o adica].

In plus, cred ca acest aspect -- miimile acestea - se pot aduna la un site cu trafic mai mare, pot pvocoara incarcare suplimentara inutila. Am dreptate?

[Tudi]

Se poate. Nu stiu ce anume influenteaza viteza de redirectare. Server-ul? Browser-ul? Viteza netului? Chiar nu imi dau seama.

Acuma si despre redirect exista discutii. Unii spun ca un redirect nu transmite tot trust-ul si PR-ul si ca se "pierde" pe drum. Eu sunt de parere ca nu se pierde nimic, pentru ca am vazut site-uri mari redirectate (redirect URL -> URL, nu domeniu -> domeniu, pentru ca in cazul asta cred ca se poate pierde/castiga) fara nici o penalizare.

[w!ll]

Eu sunt de parere ca in urma unui redirect incepi sa scazi in Google, am testat asta pe propriile site-uri. Plus ca dureaza ceva timp pana iti indexeaza complet noile url-uri, pana atunci iti arunca un "terci de url-uri" in cautari (cele noi amestecate cu cele vechi).

[Tudi]

Ideea e sa redirectezi de la inceput, pana nu indexeaza Daca faci pe parcurs, dupa ce site-ul are vechime, intr-adevar, e un dezavantaj ca dureaza 1-2-3 crawlari pana se indexeaza cu url-urile noi.

P.S. Am uitat sa zic. Cred ca e bine sa redirectezi si index.php (sau htm, html, etc) catre root, sa nu fie luat ca duplicate content. Asta se face punand conditia asta sub rewrite engine on:

RewriteRule index\.php$ http://www.site.com/%1 [R=301,nc]

Inlocuiti index\.php cu index\,htm sau ce forma are index-ul site-ului.

[forapathy]

Eu cam asa stiu ca sta treaba.. plus ca am si testat si am pierdut prea mult timp pe forumuri si bloguri ca sa nu fie asa

1. din google webmasters cand ii spui sa fie cu sau fara www se modifica DOAR in rezultatele din google.. adica toate linkurile apar asa cum vrei tu.. cu sau fara www.
Dar asta inseamna ca in browser tot poti sa scrii www.site sau http://site
si sa te duci in acelasi loc.
Din cate am inteles de pe blogul http://www.mattcutts.com/blog/ (stiti ala care lucreaza la Google ) de pe la inceputul lui 2007 google nu se mai face diferenta intre www si fara www si se considera acelasi PR si pagina.
Asta a fost facuta sa nu mai apara aceasi pagina de 2 ori.

2. redirectarea unei pagini trebuie sa fie permanenta, adica neaparat 301.. daca se pune 302 (redirectare temporara) google considera spam..
Si daca e pusa in .htacces nu incarca serverul din simplul motiv ca pagina nu se incarca decat dupa ce a trecut de fisierul ala de cativa biti
Si de obicei sunt mai multe sanse sa nu faca fata serverul la upload decat la requesturi
Redirectarea prin tagul <meta> din pagini e mai consumatoare de resurse pentru ca deja incepe pagina sa se incarce trimitand header-ele.

3. Toata lumea stie ca sunt peste 100 de factori in calcularea importantei unei pagini si cu toate astea inca vad o gramada de oameni buni care isi pierd timpul PR-ul care nu mai are importanta atat de mare de aproape 2 ani de acum. Reprezinta doar cat de des este vizitat site-ul de crawleri.
Ultima updatare de PR a fost pe 24 iulie.. si updateul asta se face la minim 6 luni .. daca si nu mai mult..

Nu vad pe nimeni sa intrebe cum imi structurez continutul pentru a obtine rezultate de la SE...

[Tudi]

1. din google webmasters cand ii spui sa fie cu sau fara www se modifica DOAR in rezultatele din google.. adica toate linkurile apar asa cum vrei tu.. cu sau fara www.
Dar asta inseamna ca in browser tot poti sa scrii www.site sau http://site
si sa te duci in acelasi loc.
Din cate am inteles de pe blogul http://www.mattcutts.com/blog/ (stiti ala care lucreaza la Google ) de pe la inceputul lui 2007 google nu se mai face diferenta intre www si fara www si se considera acelasi PR si pagina.
Asta a fost facuta sa nu mai apara aceasi pagina de 2 ori.

Cauta te rog http://seopedia.ro , www.seopedia.ro si www.seopedia.ro/index.php si zi-mi daca vezi diferente in PR si link-uri. Un mic test cu care poti confirma/infirma tot ce se scrie pe blog-uri si forum-uri. Sau alt site, la alegere.

2. redirectarea unei pagini trebuie sa fie permanenta, adica neaparat 301.. daca se pune 302 (redirectare temporara) google considera spam..
Si daca e pusa in .htacces nu incarca serverul din simplul motiv ca pagina nu se incarca decat dupa ce a trecut de fisierul ala de cativa biti
Si de obicei sunt mai multe sanse sa nu faca fata serverul la upload decat la requesturi
Redirectarea prin tagul <meta> din pagini e mai consumatoare de resurse pentru ca deja incepe pagina sa se incarce trimitand header-ele.

Corect era vorba de o fractiune de secunda poate. Neglijabil.

3. Toata lumea stie ca sunt peste 100 de factori in calcularea importantei unei pagini si cu toate astea inca vad o gramada de oameni buni care isi pierd timpul PR-ul care nu mai are importanta atat de mare de aproape 2 ani de acum. Reprezinta doar cat de des este vizitat site-ul de crawleri.
Ultima updatare de PR a fost pe 24 iulie.. si updateul asta se face la minim 6 luni .. daca si nu mai mult..

PR-ul reprezinta cat de des e vizitat un site de crawleri? Pai in mod logic, un site cu PR mai mare are link-uri mai multe (desi nu neaparat) deci e normal sa fie vizitat de crawleri mai des prin link-urile respective. Dar nu cred ca asta vrea Google sa reprezinte prin PR.

Nu vad pe nimeni sa intrebe cum imi structurez continutul pentru a obtine rezultate de la SE...

Pentru ca pe thread-ul asta discutam de redirect, nu de structurarea continutului.

[forapathy]

Pai se pare ca seopedia.ro e un bun studiu de caz aici

site:www.seopedia.ro -> 2 rezultate
site:http://seopedia.ro -> 52,300 rezultate
site:http://seopedia.ro/index.php -> 26 rezultate

Si avem PR 3 si pentru www si fara.. dar bara gri pentru index.php.
PR4 pe seopedia.ro/forum (cam ciudat pentru un forum asa de mare si destul de vechi )

Asa ca avem:
- domeniu setat fara www.
- rezultatele de la www sunt din cauza ca nu este pus redirect .htacces si direct pe domeniu www.seopedia.ro ci este pus doar in folderul "forum".
Desi este setat presupun in webmaster tools sa fie fara www pe undeva exista niste linkuri spre www.seopedia.ro sau a ramas ca rezultate inainte de fi facute ceva schimbari si acum daca nu le spui alora de la google sa stearga acele rezultate sau sa fie pus redirect si direct in root tot vor aparea
- chestia cu index.php e eroare de programare. Defapt e o chestie care multi nu ii dau atentie si nici eu nu prea nu i-am dat.

seopedia.ro si seopedia.ro/index.php incarca acelasi continut pentru ca scriptul stie ca trebuie sa incarce automat acea pagina.
Ex:
site.ro/index.php?action=main
incarca o pagina main.php dar acea pagina e incarcata automat si cand scriu
site.ro
deci am acelasi continut pe amandoua linkurile si in consecinta 2 pagini cu acelasi continut.

Eu folosesc un URL rewrite care transforma ?action=main in main.html si am rezolvat problema prin a pune pe linkul de home direct "/" si nu "main.html" dar merge si fara URL rewrite .

Desi am site-uri mai vechi in care am gasit in rezultate si cu main.html
se pare ca nu s'a intamplat nimic rau dar cu siguranta nici nu ajuta sa fie 2 pagini


P.S. ai dreptate Tudi ca era cam offtopic dar vroiam sa zic doar ca se pune prea mult accent pe ceva care nu mai e asa de important.