Pareri Despre Jagger (1, 2, 3, Etc)

[Krumel]

M-am gandit ca ar fi bine sa analizam si noi ceea ce se intampla cu site-urile noastre referitor la acest "Huge Update made by Google".

Spre exemplu, situatia celor doua proiecte pe care le detin nu s-a schimbat, la cautari , dar competitorii ptr cuvintele cheie cu care "lupt" s-au tot perindat schimbandu-si locurile, unii chiar disparand de pe prima pagina.

Din ceea ce ati observat, referitor la unele schimbari la cuvintele cheie pe care le urmariti, ce observatii sau ce parere aveti?
Aveti vreo strategie de remediere sau de a continua cu pozitiile constante pe care le aveti?

Deschid aceasta discutie pentru a vedea diferentele dintre update-ul facut de Google ptr. site-urile in engleza si cele regionale, in speta cele romanesti.

SPor.

[Cristian Mezei]

Eu unul am spus si in alt thread.

Acum 2 zile am observat cateva DC-uri care mi-au arata exact acelasi numar de IBL-uri pentur www.lamit.ro , ca exact cu 2 zile INAINTE de Jagger : 40.000

Acum, dupa 2 zile, acele DC-uri s-au stabilizat si arata 1910 IBL-uri, exact cat au aratat toata DC-uri pe parcursul Jagger1, 2 si 3.

Acum (acum 10 minute am observat), alte doua DC-uri imi arata 25.000 de IBL-uri, care de fapt sunt cele dinainte de cele 40.000 dinainte de Update-ul Jagger (Are sens, adica ma itnelegeti ? )

E foarte ciudat.

[Krumel]

Observ modificari pe 216.239.51.104 , 64.233.179.99 .
Cred ca trebuie sa ma astept la niste modificari.
Site-urile de pe locul 3 si 4 au coborat.
In schimb 5 e pe 3 acum.
:o

[Ben Boingeanu]

Si in cazul paginilor mele au oscilat IBLs-urile, dar mi s-a cam dublat traficul pe site din cautarile de pe google... deci e de bine in cazul meu - intru la multe cuvinte mai necunoscute, dar care aduc multe vizite. ( nu neaparat din cauza lui jagger :p)

[Krumel]

Eu aveam "spatele asigurat" cu 3 site-uri ce faceau referire la al meu.
Acum au disparut.
Cred ca e timpul sa schimb strategia si sa mai stiudiez putin concurenta.
:ph34r:

[kevinro]

Parerea mea:

- S-a intarit asa-zisul "Sandbox", sau filtrul de varsta. Monitorizez anumite cautari pe care au aparut in top 15 cateva site-uri care nu au alta calitate, decat ca sunt mai vechi decat ale mele. Y compris, backlinkurile samd. Nu imi fac mari probleme din cauza asta, fiindca timpul trece si in favoarea mea.

- Cred ca Google are acum un algoritm mult mai bun de lupta impotriva paginilor duplicate inutil de pe un site. Forma moderna de spam era sa saturezi Google cu rescrierea URL-ului. Treaba asta era buna din cel putin doua puncte de vedere. #1. Daca site-ul avea si un PR 4-5, deja sa cumperi un backlink sitewide de pe un astfel de site insemna ca iei dintr-o data cateva mii de linkuri, desi probabil numai o mica fractiune erau backlinkuri legitime. #2. Un backlink cu cuvinte cheie catre domeniul propriu - una din regulile de canon in SEO - ar fi fost prezent nu (doar) pe (sa zicem) 1000 de pagini, ci pe 10000. Ori, comanda site:www.domeniu.nume ne arata ca Google intelege acum mult mai bine ceea ce se petrece pe un site (si apropo de asta, Google a adus cateva modificari interesante si la Sitemaps). Am impresia ca valoarea linkurilor de pe paginile duplicate / "omitted results" tinde acum foarte mult spre 0.

- De asemenea, acolo unde potentialul duplicarii e evident, Google nici macar nu mai indexeaza paginile. Am un site de hoteluri care se afla la inceput. Cu Xenu, exista pe el deja cam 1000 de pagini, dar majoritatea au titlul "Nici un hotel disponibil" si continutul, la fel, fiindca baza de date e aproape goala. URL-ul e singura diferenta (hoteluri_abc, hoteluri_def etc). Am adunat deja peste 100 de backlinkuri, toate de pe clase unice, si totusi numarul paginilor indexate nu sare de 84.

[Cristian Mezei]

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
- De asemenea, acolo unde potentialul duplicarii e evident, Google nici macar nu mai indexeaza paginile. Am un site de hoteluri care se afla la inceput. Cu Xenu, exista pe el deja cam 1000 de pagini, dar majoritatea au titlul "Nici un hotel disponibil" si continutul, la fel, fiindca baza de date e aproape goala. URL-ul e singura diferenta (hoteluri_abc, hoteluri_def etc). Am adunat deja peste 100 de backlinkuri, toate de pe clase unice, si totusi numarul paginilor indexate nu sare de 84.

Perfect de acord kevin.

AM peste 1,5 luni cu www.seo-xperts.com

Desi am avut link-uri catre el, cum numai eu stiu, si trebuia sa fie indexat tot in 5 zile (toate cele cateva mii de pagioni), nu s-a intamplat.

Majoritatea paginilor sunt goale, fara link-uri]
- De asemenea, acolo unde potentialul duplicarii e evident, Google nici macar nu mai indexeaza paginile. Am un site de hoteluri care se afla la inceput. Cu Xenu, exista pe el deja cam 1000 de pagini, dar majoritatea au titlul "Nici un hotel disponibil" si continutul, la fel, fiindca baza de date e aproape goala. URL-ul e singura diferenta (hoteluri_abc, hoteluri_def etc). Am adunat deja peste 100 de backlinkuri, toate de pe clase unice, si totusi numarul paginilor indexate nu sare de 84.
[/QUOTE]

Perfect de acord kevin.

AM peste 1,5 luni cu www.seo-xperts.com

Desi am avut link-uri catre el, cum numai eu stiu, si trebuia sa fie indexat tot in 5 zile (toate cele cateva mii de pagioni), nu s-a intamplat.

Majoritatea paginilor sunt goale, fara link-uri.

SI am 3 pagini indexate

[Razvan Pop]

Salut,

Daca e sa luam ca exemplu cele doua site-uri devine evident faptul ca se pune un foarte mare accent pe continut.

Acum ce inseamna continut?

Eu sunt de parere ca trebuie folosite cat mai mult tag-urile in care se scrie text, in principal paragraph (

</p>).

O sa revin mai spre seara cu niste idei legate de WAI, Web Content Accessibility Guidelines si
Google Information for Webmasters.

[Cata.]

Am observat ca site-urile mici au capatat o valoare foarte mare . Iar site-urile gen portal au scazut . Adica mai exact cred ca ei vor sa puna pe primele locuri site-uri ce au un singur subiect

[too_night]

salut.
conteaza daca textul este cu

</p> ?
de ce ar face diferentiere daca e paragraf in cod-sursa? nu-i tot textul ala, atat timp cat nu are are caracteristici gen h1-2-3.. [b] etc?
asta a fost o intrebare, nu este o afirmatie, pentru ca nu stiu.
exista dovezi/chestii intamplate din care sa se poata intelege lucrul asta?