google si siteurile care au afiliere

[cris]

Se prea stie ca google nu apreciaza siteurile care au pe 80% din pagini afiliere. Nu neaparat ca nu le apreciaza dar cred ca le da cateva pozitii mai in jos in favoarea celor care nu au afiliere.

Care e parerea voastra?

[Robert]

De unde pana unde ai ajuns tu la concluzia ca google nu apreciaza siteurile de afiliere? Poti sa ne oferi, te rog, o sursa credibila care sa certifice acest lucru?

[Comati]

google nu apreciaza siteurile de afiliere facute prost, daca nu aduci valoare si incerci doar sa "impingi oferta" e normal ca o sa ai rezultate mai slabe si google sa te treaca la si altii (probabil mai sunt 100 sau 1000 care fac acelasi lucru).

[razva]

Ca tot se discuta despre afiliere si pentru a nu mai deschide un subiect nou..am si eu o curiozitate, din punctul de vedere al unui afiliat in devenire : Cat de eficient este cloackingul? Sau...cum se numeste? Am inteles ca ascunde linkurile de afiliat, insa, cel putin teoretic, nu cred ca aduce ceva in plus fata de linkurile nofollow. De ce m-ar vedea Google mai prost daca am 2 linkuri nofollow in articol si am din 100 de articole, 80 cu astfel de linkuri? Pana la urma, linkurile reprezinta niste trimiteri catre site-uri relevante...

[lecktronix]

@cris Salut, din proprie experienta pot sa iti spun ca Google nu penalizeaza pentru link-uri de afiliere. Am folosit mai multe programe de afiliere, cum ar fi Zanox/Trade Doubler/Sprintrade/Amazon.it si nu am avut nici cea mai mica problema in ceea ce priveste pozitionarea site-urilor (in prezent mai folosesc doar Amazon.it). Am site-uri care au in fiecare articol link-uri de afiliere si sunt primul pe multe cuvinte cheie.

[cris]

ok mersi , se pare ca sursa mea nu era credibila si erau doar niste presupuneri ale mele de la acea informatie.

[edy12006]

@razvan: grija ca unii advertiseri specifica in regulament ceva de genul "nu vor fi acceptate si nu este permisa promovarea in medii de promovare care realizeaza URL masking". Daca nu ma insel, URL masking este fix ceea ce zici tu, cloaking.

[bogumil]

@razvan: grija ca unii advertiseri specifica in regulament ceva de genul "nu vor fi acceptate si nu este permisa promovarea in medii de promovare care realizeaza URL masking". Daca nu ma insel, URL masking este fix ceea ce zici tu, cloaking.

Url masking e diferit de cloaking - What is url masking and why is different from link cloaking

[openyourmind]

Google nu are nicio problema cu site-urile afiliate atat timp cat acele site-uri aduc informatie benefica utilizatorului.

Acest "mit" a pornit probabil de la afiliati care nu gaseau motive pentru care site-urile lor nu au pozitionari bune si s-a raspandit ca fiind adevarat.

Ca tot vine vorba de cloaking sau ascuns linkurile de afiliere, din punctul meu de vedere problema nu trebuie privita in sensul: motor de cautare -> site de afiliere ci mai degraba in sensul: site de afiliere -> partner de afiliere. De ce sunt bune URL-urile cloaked?

1. Le manageriezi mult mai usor. Daca ai spre exemplu un site cu 100 de pagini unde exista linkuri de afiliere ce trebuiesc schimbate e mult mai usor sa le schimbi pe toate dintr-un redirect in php din scriptul de cloaking.

2. E mai eficient sa blochezi cu totul accesul robotilor la linkuri decat sa le dai nofollow la fiecare in parte.

3. Ajuta la conversie. Chiar daca majoritatea utilizatorilor nu observa linkul cand dau hover pe o ancora, sunt totusi multi care o fac. Considerand ca seopedia este un site de afiliere, tu pe ce ai da mai degraba click? Pe ancora ASTA sau pe ancora ASTA (linkurile nu functioneaza, evident, sunt doar ca exemplu)