Je ne suis pas Charlie

[Rapsodia]

Daca se va dovedi ca publicarea acelor caricaturi a fost parte dintr-o campanie de marketing menita sa socheze, dar care nu a tinut cont de pericole, cine mai vrea sa fie Charlie?
S-a vandut vreodata Charlie mai bine ca acum?

Eu mai reamintesc ceva [ ma vad nevoit sa reamintesc ca nu apar teroriștii ], Ghilotina a fost scoasa din uz in aceiasi Franta in 1981 - adica exact ecand eu eram in clasa a IX-! Revedeti daca vreti Doi oameni in oras!

[Dan]

Mi se pare ireal cum oameni inteligenti, de pe seopedia, gasesc justificari pentru violenta extrema.
Libertatea de exprimare nu se termina nicaieri. M-a injurat Rapsodia, initiatorul topicului. Pe mine, nu un concept abstract cum e imaginea lui Mohamed. I-a injurat si i-a facut cum i-a venit la gura pe mai multi, poate poate va fi bagat in seama. Merita un glont in cap? Despre ce vorbim????

Este pura ipocrizie sa spui ca ala care a facut o gluma despre ORICE sa merite violenta fizica sau moarte. Indiferent cat de voalat o spui. Cum a zis Plesu la ziar: "e incalificabil DAR...". E fara pic de DAR. E incalificabil si atat.

Si da, Matei are dreptate, de vina sunt religiile care baga in cap oamenilor tampeniile astea. Cum ar fi ca religia dicteaza moralitatea. Cum ar fi ca religiile sunt pasnice. Nu sunt pasnice. Atat in coran cat si in biblie se spune clar ca cei care se inchina la alti zei trebe omorati.

In biserici se spune in mod repetat, aproape in fiecare duminica, cat de rai sunt sectantii, ateii etc. Dati-mi voie sa spun si eu, in fix aceeasi masura, ce daunatoare sunt religiile voastre!

[Rapsodia]

Este pura ipocrizie sa spui ca ala care a facut o gluma despre ORICE sa merite violenta fizica sau moarte.

Ma repet, cine spune ca merita cineva violentat? Da, recunosc ca si eu am dat, am facut, am zis. Dar niciodata nu am zis ca cineva sa fie omorat. Nu mai stiu cum sa explic ca sa se inteleaga, daca degeaba scriu : NU APROB, NU ACCEPT CRIMELE! Si continui: NU ACCEPT BATJOCORA! De unde reiese ca cele doua sunt cu sau cand eu pun mereu SI adica + ?

Fiecare are dreptul la libertate, dar asta nu inseamna ca esti liber sa stai in casa mea, pe motiv ca tu nu ai casa. E deplastat exemplul, dar chiar nu inteleg de ce apara atatia oameni "arta" celor de la ziar. Daca aia erau ok, inseamna ca si cand eu am fost .. cum zice Dan, a fost mai mult decat ok? Sunt eu unul din cei inferiori ca am respect fata de Dumnezeu? Sau fata de Alah, sau Budha? Ar trebui sa fiu stigmatizat ca nu cred ca ma trag din maimuta? Pana la urma la asta se reduce totul, cine avea dreptul sa faca ce a facut, unii sa ucida si unii sa-i instige la asta, caci oricat am fi de ipocriti, era clar ca la asta se va ajunge cu acele caricaturi. Doar ca poate se spera ca politi aii va opri la timp. Sau ca nu vor fi chiar ei cei care sufera de pe urma teroristilor ci oamnei la metrou, etc.

[puthre]

Ideile si parerile nu pot fi combatute decat cu alte idei si pareri.
Daca cineva raspunde la idei cu violenta, e venit din evul mediu.

[puthre]

Ar trebui sa fiu stigmatizat ca nu cred ca ma trag din maimuta?

Nu te tragi din maimute. Ai aceeasi stramosi ca ele.

[Marius P.]

Libertatea se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt.

[Dan]

Nu mai stiu cum sa explic ca sa se inteleaga, daca degeaba scriu : NU APROB, NU ACCEPT CRIMELE! Si continui: NU ACCEPT BATJOCORA! De unde reiese ca cele doua sunt cu sau cand eu pun mereu SI adica + ?

Fiecare are dreptul la libertate, dar asta nu inseamna ca esti liber sa stai in casa mea, pe motiv ca tu nu ai casa.

E deplastat exemplul, dar chiar nu inteleg de ce apara atatia oameni "arta" celor de la ziar.

Daca aia erau ok, inseamna ca si cand eu am fost .. cum zice Dan, a fost mai mult decat ok?

Sunt eu unul din cei inferiori ca am respect fata de Dumnezeu? Sau fata de Alah, sau Budha?

Ar trebui sa fiu stigmatizat ca nu cred ca ma trag din maimuta? Pana la urma la asta se reduce totul, cine avea dreptul sa faca ce a facut, unii sa ucida si unii sa-i instige la asta, caci oricat am fi de ipocriti, era clar ca la asta se va ajunge cu acele caricaturi. Doar ca poate se spera ca politi aii va opri la timp. Sau ca nu vor fi chiar ei cei care sufera de pe urma teroristilor ci oamnei la metrou, etc.

- Nu o sa reusesti niciodata sa explici ca nu faci legaturi intre crima si batjocura atata timp cat le pui in acelasi context. Si mai ales in contextul de la Paris.
- exact, cel care a venit in casa francezilor a incercat sa-si impuna regulile la altii in casa
- lumea ia apararea libertatii de exprimare reprezentata in cazul de fata de jurnalisti francezi. Care libertate nu e limitata la batjocura, bataie de joc la adresa zeitatilor etc
- irelevant ca ce ai facut tu a fost ok sau nu, important e ca nu ti-a bagat nimeni un glont in cap, nu am venit dupa tine sa iti rup picioarele, cu toate ca as fi putut. Intelegi?
- ai respect fata de o singura zeitate, care iti impune ca celelalte nici macar nu exista. Deci nu ai respect fata de elefantii si vacile la care se inchina indienii. Vacile le mananci de exemplu. La tine acasa. Este o batjocura grava la adresa cel putin unei religii. Acu poate incepi sa intelegi de ce exista si de ce e buna libertatea de exprimare.
- e treaba ta ce crezi, din punctul meu de vedere si al majoritatii europenilor. Islamistii se pare ca au o problema, vor sa crezi altceva.

Politia i-a oprit. Dar si asta e irelevant, pentru ca vor fi si altii.

PS: mai ai links de la tine de pe bloguri? Nu dau click pe ele, intreb informativ asa.

[Kaa]

HAHAHAH islamismul si drepturile. Ma faceti sa rad.

[Rapsodia]

Involuntar dar pe baza de consecinta am ajuns sa fiu Charlie. Dar mai intai hai sa lamurim o chestie, NU sunt de partea islamistilor [ sau ce or fi ei ], nu are resot sa ma repet. Iar daca ai adus discutia la viata online, hai sa facem paralela pana la capat. In online ca si in viata reala, faci ceva, patesi ceva. Daca m-ai dat pe mine ca exemplu, iti aduc aminte ca si atunci, ca si acum, sustineam o idee personala. Atunci era vorba de luarea peste picior a unei colege - unii sustineau ca nu are importanta daca e doamna sau domn, egaliatea permite orice. Nu o lungesc, ca nu are rost, dar am tras ponoasele, mi s-a spus ori stergi ori pleci. Aici pe forum avem negativele - un fel de gloante - car epot duce chiar la moarte - excluderea de pe forum. Unii desi se lauda ca sustin libertatea de exprimare, ca lasii dau negative noilor veniti, fara ca macar sa se semneze. Adica trag in ei. Pe unii ii aduc in sitiatia de a sta la spital, fara a mai putea beneficia de toate libertatile - adica sa posteze in Market, etc. Nu fac teoria forumului nostru, ca e un privilegiu sa postezi acolo sau dincolo, ci doar fac paralela. Deci incazul meu ori inchideam revista ori la groapa cu mine. Am ales sa inchid revista!

Teoretic si tu ai tras chiar mai sus in mine:

M-a injurat Rapsodia, initiatorul topicului. Pe mine, nu un concept abstract cum e imaginea lui Mohamed. I-a injurat si i-a facut cum i-a venit la gura pe mai multi, poate poate va fi bagat in seama. Merita un glont in cap?

Adica ce ai facut, nu se uita asa usor, sau nu se uita deloc.

- Nu o sa reusesti niciodata sa explici ca nu faci legaturi intre crima si batjocura atata timp cat le pui in acelasi context.

De aia exista limba romana, ca sa intelegem ce se spune in fraza, paragraf. Ba se mai da si BAC-ul cu intrebari de genul: ce a vrut sa spuna.... de aceea mi se pare fortat sa citesti NU SUNT DE ACORD cu terorisii si sa intelegi le iau pararea! Cred ca se poate discuta in paralel despre doua chestii separate, chiar daca au o legatura intre ele, sau mai exact nu amestec merele cu perele.

Nu cred ca partea cu religia isi are rostul aici.

din punctul meu de vedere si al majoritatii europenilor. Islamistii se pare ca au o problema, vor sa crezi altceva.

Nu sunt convins ca e vorba de majoritatea europenilor, nu exista date concrete. Spuneai de casa, doar ca in mediul online casa e ceva mai mare, publicatia lor este online si deci in casa tuturor, nu doar a francezilor. Oricum, ideea era sa discutam despre ce au facut jurnalistii nu criminalii. Cu aia e clar, criminalul e criminal, ce se mai poate zice.


Ref links, daca ai observat nu prea pun, acum am pus ca asa mi-a fost mai usor, nu duc lipsa de ele, ca sa mai caut cateva.

[Dan]

Pai ce n-ai inteles (asa pare) nici atunci si nici acum este ca e irelevanta persoana. Mi-e egal ca esti barbat, femeie, copil, batran, evreu, tigan, blonda, venit pe forum ieri sau la anu. Conteaza CE SPUI. Stiu ca pare greu de priceput, ca fiecare are ceva frustrare, dar pe mine nu ma intereseaza ffrustrarile oamenilor. Cum nici pe altii nu-i intereseaza frustrarile mele.

Daca spui prostii, permite-mi sa spun si eu prostii. Daca tu m-ai injurat, tot ce am facut este sa folosesc ACELEASI arme: cuvintele. Daca tu transformi negativele in gloante, transforma si aberatiile scrise in violuri. Ca sa fie corecta comparatia zic.

Deci practic si fara analogii: la vorbe ti s-a raspuns cu vorbe. Nu s-a atins nimeni de un fir de par din capul tau, nici macar nu ti-am dat jos site-urile, nu ti le-am penalizat, nu am cautat razbunare altfel decat pur prin vorbe.

Jurnalistior francezi li s-a raspuns la caricaturi cu moarte.

Si nu am zis ca iei partea islamistilor. Am zis ca ma deranjeaza enorm, tremur de nervi cand aud ca "si-au cautat-o" sau ca "e inacceptabil DAR...". Pentru ca asta inseamna ca crezi, chiar in proportie de 0.001%, ca acea crima este oarecum justificata. Crezi ca ar trebui sa tac din gura, sa nu mai mananc la mcDonalds, sa nu ma pis spre rasarit, nevasta sa nu iasa din casa etc, doar pentru ca nu ii convine cuiva.

Acum despre mediul online: dupa cum bine stii, site-urile din toata lumea nu se incarca in calculatorul tau gratis asa, cand ii dai drumul. Deci nu te invadeaza nimeni. Nu e in casele tuturor. E invers de fapt. Oricine VREA, are acces la informatia. Daca mie nu imi place site-ul tau, n-o sa te critic pentru ce scrii pe el, pentru ca pur si simplu nu intru.