Je ne suis pas Charlie

[matei]

De fiecare dată când cineva e omorât, TREBUIE să existe un vinovat. În cazul de faţă, vinovaţii suntem noi, cu toţii,(pentru ignoranţă şi intoleranţă) şi nu doar teroriştii. Permiţându-mi o gluma - Cine sunt teroriştii !?

Vorbim vorbe si aruncam vina de pe o parte pe alta. RELIGIA, indiferent cum se numeste ea, este vinovata. Un instrument de manipulare creat de oameni pentru oameni mai slabi, dar care prinde. Ce diferenta este intre islam si crestinism atat timp cat in ambele amanduror religii s-au comis mii, poate milioane de crime? Fara religiile astea violente (chiar daca, in esenta, nicio religie nu propovaduieste ura, insa crestinilor le recomand sa arunce o privire peste Cartea Regilor, Leviticul, Deutoronom), astfel de crime nu ar avea loc.

Problema ca dintre toate religiile, modul in care este pus in aplicare islamul este cel mai predispus la abuzuri si la violenta, iar asta, pe termen lung, reprezinta un pericol si pentru noi si pentru copiii nostri. In mai toate orasele mari din Europa autoritatile incearca sa nu supere comunitatea musulmana in incercarea de a fi politically corect, favorizand astfel indirect aparitia de enclave extremiste in toate colturile Europei. Vedeti si voi unde se ajunge... la crime care sfideaza intreaga civilizatie europeana si nu numai.

[Rapsodia]

Din punctul tău de vedere. Din punctul francezilor de vedere, se pare că da.

Asa putem sa spunem ca in Romania rromii considera ca e o rusine sa mergi la munca, si au dreptate.

Vorbim vorbe si aruncam vina de pe o parte pe alta. RELIGIA, indiferent cum se numeste ea, este vinovata. Un instrument de manipulare creat de oameni pentru oameni mai slabi, dar care prinde.

Constitutia = Un instrument de manipulare creat de oameni pentru oameni mai slabi care se lasa manipulati in favoarea celor care se imbogatesc! ?

[matei]

Deci Constitutia e instrument de manipulare folosit exclusiv de catre bogati?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))

[Vicarious]

Eu vad lucrurile cam asa: cand ii arati carpa rosie taurului stii clar ce va urma. De ce faci asta? N-are nici o importanta ca cel care agita carpa rosie este mai inteligent decat taurul si ca vrea sa arate ca este liber in cuget si simtiri. Toreadorii isi asuma ca pot fi calcati in picioare. Eu, ca simplu spectator, nu pot empatiza nici cu toreadorul, nici cu taurul. Unul este inganfat, celalalt este prost. Mie nu-mi place corida.

Cei de la Charlie Hebdo au mai avut o bomba in redactie. Se mai mira cineva ca acum au fost atacati? Nu este vorba de jurnalism si de libertatea presei, ci de starnirea taurului. De ce starnesti taurul? Pentru ca poti? Pentru ca vrei sa arati ce?

Este trist, exact ca atunci cand la corida toreadorul moare. Nu voiam ca toreadorul sa moara. Toreadorul si taurul pot trai linistiti, in pace, daca renunta la spectacol. Charlie Hebdo a vrut ca spectacolul sa continue. Trist.

[Rapsodia]

Cei de la Charlie Hebdo au mai avut o bomba in redactie. Se mai mira cineva ..

Trist.

Corect! Toreadorul si taurul pot trai linistiti, in pace, daca renunta la spectacol.

[Hakuna Matata]

Just for fun!

State: 17,800-Plus People Killed Globally in Terrorist Attacks in 2013

Drug Abuse Kills 200,000 People Each Year: UN Report

This year about 564,800 Americans are expected to die of cancer—more than 1,500 people a day. Cancer is the second leading cause of death in the US, exceeded only by heart disease. One of every four deaths in the US is from cancer. Since 1990, there have been approximately 5 million cancer deaths.

Each year, an estimated 443,000 people die prematurely from smoking or exposure to secondhand smoke, and another 8.6 million live with a serious illness caused by smoking.

Terorism sau doar o gluma proasta?!

[imagini]

Fara sa le iau apararea musulmanilor care au recurs la un asemenea gest (regretabil), eu incerc sa privesc lucrurile din ambele perspective.
1. Pentru musulmani, acele caricaturi sunt o forma de ofensa a sistemului lor de valori. Asta e, ei cred in Mahomed si in jurul lui se invarte sistemul lor de valori. Lipsa educatiei, lipsa informatiei, manipularea...toate au condus la concentrarea valorilor lor in jurul credintei. Putem sa-i blamam pentru asta? Ne afecteaza pe noi acest lucru? Nu.
2. Francezii (caricaturistii) au platit un pret (prea) scump pentru o libertate de exprimare prost inteleasa. Am vazut si eu cateva caricaturi si multe dintre ele sunt duse dincolo de un elementar bun simt. Ok, pretindem sa ne fie respectat propriul sistem de valori, indiferent care este el, dar cum raspundem in schimb?

Am sa dau doua exemple. Daca maine ma duc in Israel, ma imbrac in uniforma nazista si incep sa fac glume cu evrei si nazisti, nu mai este vorba despre libertate de exprimare? De ce un astfel de gest ar fi imediat condamnat de opinia publica civilizata? Pentru ca este gresit. Asa cum consider ca este si gestul caricaturistilor.
Alt exemplu: Daca maine ma duc in America si afisez o caricatura in care infatisez un negru spanzurat si doi albi amuzandu-se "ce bine-i sta", credeti ca va dura mult pana sa fiu acuzat de discriminare? Si intreb din nou, de ce, nu mai este libertate de exprimare? (acest exemplu e preluat de pe un blog).

Ideea este ca si libertatea asta de exprimare ar trebui sa aiba niste limite. Mai ales cand ofenseaza niste fanatici religiosi care nu stau prea mult pe ganduri (vorba romaneasca, nu te pune cu prostul ca are mintea odihnita).

[PhoeniXman]

Acum ce mai ziceti de al doilea atac? au omorat oameni nevinovati in magazin.. aia ce or mai facut? sa vad la astia ce le mai scoateti de vina...

[Rapsodia]

Acum ce mai ziceti de al doilea atac? au omorat oameni nevinovati in magazin.. aia ce or mai facut? sa vad la astia ce le mai scoateti de vina...

Intreb si eu nu dau cu bata in balta - oare cine a zis ca aproba ce au facut criminalii si asasinii?

[Mishu]

Fara sa le iau apararea musulmanilor care au recurs la un asemenea gest (regretabil), eu incerc sa privesc lucrurile din ambele perspective.
1. Pentru musulmani, acele caricaturi sunt o forma de ofensa a sistemului lor de valori. Asta e, ei cred in Mahomed si in jurul lui se invarte sistemul lor de valori. Lipsa educatiei, lipsa informatiei, manipularea...toate au condus la concentrarea valorilor lor in jurul credintei. Putem sa-i blamam pentru asta? Ne afecteaza pe noi acest lucru? Nu.
2. Francezii (caricaturistii) au platit un pret (prea) scump pentru o libertate de exprimare prost inteleasa. Am vazut si eu cateva caricaturi si multe dintre ele sunt duse dincolo de un elementar bun simt. Ok, pretindem sa ne fie respectat propriul sistem de valori, indiferent care este el, dar cum raspundem in schimb?..........

Ai perfecta dreptate in ceea ce spui, nu o puteam spune mai bine. Ceva nu e ok cu Charlie si nu ma stept ca laicii sa inteleaga asta.
Totusi, in fata terorismului trebuie sa strangem randurile si sa ne aparam cea mai mare valoare: dreptul la viata. Aici nu mai vorbim de libertatea de exprimare. Nu putem permite nimanui sa vina sa-si aplice propria lege in casele noastre, indiferent de cat de indreptatit s-ar simti. Dar asta trebuia sa se faca prin solidaritate cu oamenii si nu prin solidaritate cu "Charlie", care mai nou se pare ca face umor negru... Asta nu mai e umor!

Si ca de obicei, eu vin cu intrebarile tampite:
Daca se va dovedi ca publicarea acelor caricaturi a fost parte dintr-o campanie de marketing menita sa socheze, dar care nu a tinut cont de pericole, cine mai vrea sa fie Charlie?
S-a vandut vreodata Charlie mai bine ca acum?