Noutati De La Google

[d3vilbabe]

Pai tocmai asta spuneam si eu, Tom. Ca daca totul ar fi "corect", atunci in prima pagina ar ajunge doar site-urile care ar trebui sa fie acolo pe baza unui continut foarte bun si nu cele care au avut suficient buget ca sa cumpere advertoriale si link-uri. Iar continutul foarte bun nu e neaparat sa si coste. Bine, ceea ce spun eu aici e o lume ideala. Pana atunci, verificatul link-urilor concurentei si cumparatul advertorialelor iau locul unui brainstorming in cautarea ideilor cu adevarat bune. Pentru ca se poate si, in ciuda faptului ca exista legi contra, nu se intereseaza nimeni altcineva decat Google ca ele sa fie aplicate...

[Tom]

Pai tocmai asta spuneam si eu, Tom. Ca daca totul ar fi "corect", atunci in prima pagina ar ajunge doar site-urile care ar trebui sa fie acolo pe baza unui continut foarte bun si nu cele care au avut suficient buget ca sa cumpere advertoriale si link-uri. Iar continutul foarte bun nu e neaparat sa si coste. Bine, ceea ce spun eu aici e o lume ideala. Pana atunci, verificatul link-urilor concurentei si cumparatul advertorialelor iau locul unui brainstorming in cautarea ideilor cu adevarat bune. Pentru ca se poate si, in ciuda faptului ca exista legi contra, nu se intereseaza nimeni altcineva decat Google ca ele sa fie aplicate...

Deci, ca sa nu existe confuzie.

Pozitia site-ului pe "cuvinte cheie" o dau linkurile si mai putin contentul. Contentul rankeaza pe "fraze" si nu pe "money keywords". Daca te intereseaza "money keywords", uita de content. Google se uita la cine te recomanda (links) si mai putin la "de ce" te recomanda (content= ce ai de spus).

Google se schimba de 1 an, in bine sau in rau, nu mai are importanta, face ce vrea. Avantajul enorm il au brandurile, si brandurile se definesc prin numarul de linkuri catre ele, marimea site-ului, si aparitia "termenului" in content.

Seo nu mai e un job de munca, ci este unul de "consultanta". Fara buget, nu existi.

Da, inca merge "emd" + linkuri de "2 lei" (directoare...), dar cand vrei un business pt macar 2-3 ani, iti faci strategia pt viitor. Am scris multe despre asta, nu mai revin.

Un exemplu pt cei care inca mai fac munca de "seo": cautati "aer conditionat", care este un "cuvant cheie". O sa gasiti o pagina a lui Altex (brand), dar nu cum va asteptati pagina de categorie = aer conditionat, ci cu totul alta pagina.

- content = NU
- seo on-pagge = NU
- cod valid = NU
- .........

Dpdv a ceea stiam noi ca este SEO, site-ul este un dezastru. Dar oare mai conteaza? NU

Doar ca observ ca nu pricepe nimeni ce se intampla, ori nu cititi, ori va supra-evaluati. Puteti sa va pierdeti timpul in continuare vremea cu prostiile si tampeniile pe care le cosiderati SEO, pentru ca multi sunteti "cautatori de linkuri", si considerati ca seo e o chestie simpla (ca indienii), o lista de "to do" de care daca te tii, inseamna ca ai facut seo. Dar cand ajungeti pe nise medium+, o sa realizati ca timpul a trecut pe langa voi si defapt SEO "care este", este altceva.

Off: ultimul proiect la care lucrez, a pornit cu un site de prezentare servicii, 400 de banners outdoor si 0 online. Da, este un proiect online, dar care incepe mai intai in offline. De ce? E un subiect pt alt topic.

[filip.camara]

...pentru ca multi sunteti "cautatori de linkuri", si considerati ca seo e o chestie simpla (ca indienii), o lista de "to do" de care daca te tii, inseamna ca ai facut seo...

Prin fraza de mai sus Inteleg ca-mi dai dreptate cand te-am contrazis la partea cu :
"inventatul" sau INOVATIA in seo, NU exista
Iar pentru :
Pozitia site-ului pe "cuvinte cheie" o dau linkurile si mai putin contentul
Eu consider ca in proportie de 80% da, ai dreptate, restul de 20% nu, e partea aia cu invovatia (unde pot sa intre tehnici seo on-page, citation si altele)
Iar pentru :
Da, este un proiect online, dar care incepe mai intai in offline.
as putea adauga ca pe langa inovatie mai trebuie si un know-how, asa ca sa facem tabloul complet

Personal ma bucura aceste discutii, pentru ca aflu lucruri interesante :
http://mashable.com/2009/11/17/small...ess-customers/
Nu ca as ajunge vreodata sa am campanii cu astfel de buget, dar oricum.

[lovelife]

Ca daca totul ar fi "corect", atunci in prima pagina ar ajunge doar site-urile care ar trebui sa fie acolo pe baza unui continut foarte bun si nu cele care au avut suficient buget ca sa cumpere advertoriale si link-uri.

Ce inseamna continut bun, cum poate aprecia google asta? Crezi ca un robot poate fi obiectiv poate fi suficient de intelept de a evalua calitatea continutului unui articol?
Un om va putea aprecia mult mai bine calitatea unui articol decat un robot, asta este parerea mea
Sa luam un exemplu
Eu sunt review manual la GOOGLE si citesc articolul lui Dan despre masini de tuns pasarici mi se pare articolul super si consider ca articolul merita pozitia 1, in acelasi timp citesc si articolul lui TOM pe acelasi subiect dar mi se pare groaznic pentru ca eu am alta opinie pentru ca tom spune ca pasaricile se tund frumos doar toamna si il pun in pozitia 150.
Si tu ai aceeasi functie ca si mine sitesti si tu aceleasi articole dar tu avand o alta educatie le pui invers.

Sa luam alt caz sa spunem ca vrei sa ierarhizezi articolelele dupa cautarea Basescu, te rog sa imi spui care sunt acele articole bune pe subiect, care merita sa fie in prima pagina cele care il lauda pe Basescu sau cele care il injura (ambele tipuri de articole contin informatiii 100% adevarate, corect formulate)
TE rog sa imi spui cine are dreptate si cum poti face o evaluare corecta a calitatii articolului?