Crearea unui site cu rezultate organice bune, dupa noile reguli

[emm]

Task: Crearea unui site cu rezultate organice bune, dupa noile reguli ale lui G.

M-am gandit sa postez doar o mica sinteza a unor lucruri pe care le observ, oarecum interconectate, si cu ocazia asta imi clarific si eu taskurile. Nu sunt reguli absolute - pot fi exceptii, insa cred ca sunt valabile deja, la modul general.

Observatie colaterala: Sunt prea multe esecuri ale siturilor noi, cu continut original. Spre exemplu, sunt multi care au realizat un blog, sau un site similar, si incearca sa il ridice in cautari si sa obtina un venit stabil asa. Unii (putini) reusesc - insa pentru o mare majoritate, rezultatul este nemultumitor iar uneori chiar descurajant.

In acest sens, eu as pleca la drum, tinand cont din start de urmatoarele aspecte, care au de-a face cu punerea la punct a unui proiect major (si il vrem major, pentru ca succesul financiar va fi si el proportional):

- Cred ca a trecut vremea cand simplul continut original era (aproape) suficient pentru a ridica un site. Trebuie tinut cont de multe alte aspecte, in procent mult mai mare decat in trecut. Sigur ca daca ai continut cu adevarat special, viral spre exemplu, asta va avea rezultate uimitoare. Pentru marea masa insa, a celor care doar vor sa ridice un site de la zero cu forte proprii si cam atat - ca si sursa de venit, si care isi pun baza in faptul ca Google le va rasplati munca dificila de a scrie articole originale, simplul fapt ca ai continut original nu va functiona. (Ramane totusi conditie absolut necesara - dar nu si suficienta.)

- Multi creatori de situri nu tin cont de ingustarea sitului pe "verticala" dpdv al continutului, de keyword dilution, nu doar in pagina, dar mai ales in ansamblul sitului. Spre exemplu, un blog personal pe care postezi idei diverse si articole foarte diferite, va fi foarte dificil daca nu extrem de dificil, sa obtina rezultate performante in organic. Cu cat subiectele sunt mai variate, chiar daca in aparenta par din aceeasi zona dar zona e mai larga, rezultatele vor fi mai slabe. Si daca doresti rezultate bune organice, va trebui sa pompezi tone de link-uri de buna calitate catre site, ca sa compensezi dispersia semantica a continutului.

Ca un exemplu opus, daca se creeaza, spre exemplu, un site numai despre pantofi, in care fiecare pagina sa contina cuvantul pantofi (si eventual sandale, ghete, cizme) in diverse fraze, fara sa contina si pagini despre moda-haine, sau mai rau despre starea vremii, un astfel de site are sanse mult mai mari sa se ridice sus in cautari pe majoritatea cuvintelor sale cheie, pentru ca rezoneaza precis, in ansamblu, din punct de vedere semantic, cu tema de baza, si anume pantofi.

- Nu se mai poate ajunge pe prima pagina cu doar cateva linkuri (sigur, mai sunt exceptii punctuale gen EMD), dar ca regula generala, nu mai tine. Deja, este nevoie de un minim de cateva sute de domenii linking in, cu link-uri de buna calitate, corespunzatoare cu asteptarile lui Google, pentru a avea rezultate. (Ca un exemplu s-a discutat despre rca ieftin, ca gen de "elefant" cu mii de domenii linking in. Un astfel de backlink profile este necesar pentru un proiect major.)

- Investitia (urmarea logica). Daca doresti sa traiesti de pe urma unui site, gen - adsense, afilieri, bannere, membership, orice alta modalitate de conversie a traficului in bani, (sau chiar si exploatare comerciala gen magazin virtual), si daca doresti rezultate bune, cred ca nu mai are mare sens sa pornesti fara o investitie serioasa, macar in content si seo, daca nu si in alte chestii importante gen structura, usability, etc. Desi, evident, investind iti asumi niste riscuri. Am citit nu o data, despre studii facute recent, dupa ultimele update-uri G, prin care se arata ca rezultatele primelor locuri de pe prima pagina, provin dintr-un numar mai mic de situri decat inainte. Lucrul asta este destul de logic daca privim felul in care se strange surubul. G nu mai face fata la fel de bine in lupta cu spam-ul, iar acum de cand cu pinguinul, pierderile colaterale sunt mult mai mari decat inainte. Se pare insa ca nu au de ales. Iar pierderile colaterale sunt tocmai siturile facute nerespectand cele de mai sus, fie mai mici, fara prea multi bani de investit in content si seo. Vrem nu vrem, componenta financiara, investitionala, devine din ce in ce mai pregnanta in domeniul listingurilor organice, pentru ca nu se mai poate ridica un site cu metode si cunostinte de incepator in web/seo.

- Dimensiunea sitului si reputatia in bransa. Un fel de consecinta a celor de mai sus este ca daca vrei succes real, ai nevoie de un site de dimensiuni mari, serios, care incet incet sa se ridice ca o autoritate in domeniu. (atentie, fara exagerari gen milioane de pagini generate artificial). Probabil este nevoie de mii de articole originale, bine scrise, pentru a obtine rezultate bune. Un astfel de task implica mai multi autori si investitie. Cu cat situl este mai mare, rezultatele in trafic nu cresc direct cu numarul de pagini ci oarecum exponential (mai mult sau mai putin abrupt), si asta din mai multe motive. Unul din motive este ca G favorizeaza in prezent astfel de situri care ies in evidenta prin cantitate mare de continut original - de la un punct incolo se pot observa chiar salturi pozitive in trafic. Un al doilea lucru, foarte important, este ca daca situl respectiv reuseste sa se impuna prin continut cu adevarat de calitate, obtine fara alte eforturi o gramada de link-uri naturale, din situri de autoritate mare, respectabile in nisa respectiva - pentru simplul fapt ca inevitabil cei care detin sau lucreaza pentru siturile din nisa, vor posta link-uri catre un site folositor pe nisa sau catre articole pe care le considera chiar relevante cu domeniul lor (deja binecunoscutul Hilltop Algorithm se aplica aici).

- Link planning. Deja nu mai tine cu "orice fel de link", ba chiar poate fi de rau. O cantitate mare de link-uri de slaba calitate te poate duce serios in jos. In plus, link-urile trebuie sa contina un anchor text dispers, natural (dupa cum s-a mai spus, o buna parte din link-urile naturale nu contin fraze exact match, ci url-ul sitului respectiv intr-un format sau altul, si denumirea lui. Din acest punct de vedere, cred ca vine vremea ca fiecare link sa fie planificat si ansamblul sa fie mereu verificat astfel incat intreg backlink profile sa corespunda unuia 100% natural. In plus, trebuie evitate categoric linkurile site-wide, mai ales daca sunt in numar semnificativ.

- Continut sindicat/partial copiat. Este deja riscant sa ai asa ceva. Sigur ca pana la un anumit nivel poti scapa, dar exista riscul ca la un moment dat sa vezi ca te duci in jos in index, si sa nu stii de ce. De la Panda incoace, treaba asta nu prea mai merge.

- Prezentare alternativa de produse comerciale. Daca situl este unul comercial, gen magazin virtual, chestiunea e putin mai complicata. De obicei, astfel de pagini nu contin fraze textuale lungi, de multe ori au poze, tabele, liste cu caracteristici etc. Google nu puncteaza foarte bine astfel de pagini. Un site care in ansamblu este asa, nu obtine cine stie ce trafic organic. In atare situatie, vad ca si solutie crearea de 2 pagini distincte pentru fiecare produs - una textuala, in care sa fie descris produsul cat mai textual cu putinta, si una vizuala (gen "detalii produs"), in care listele de caracteristici si tabele sa fie predominante. In asa fel, exista si 2 sanse diferite de a avea ranking cu acelasi produs.

- Localizare/multilingual. Deja treburile devin serioase cu acest aspect. Vrei sa faci un site in limba engleza spre exemplu? Intrebarea este carui public te adresezi. Daca te adresezi celor din US, este indicat sa iei un .com si sa-l hostezi in US, si sa obtii link-uri din situri relevante, cat mai multe din zona respectiva. Daca te intereseaza UK/Europa, atunci e bine sa optezi pentru un .co.uk si host in UK (chiar daca va fi probabil mai scump) si link-uri din UK, desi probabil ca merg si unele din tarile invecinate. In ce priveste siturile multilinguale, este mai indicat sa cumperi un domeniu pe tld-ul tarii respective (gen .de, .fr) si sa creezi cate un site separat pentru fiecare limba, decat sa amesteci limbi diferite intr-un singur site. Efortul pare/este mai mare la prima vedere, dar in realitate, rezultatele sunt mult mai bune asa.

- Dimensiune pagini - un minim de 250-300 cuvinte per articol este necesar, pentru bune rezultate ca ansamblu. Un procent mare de pagini cu text scurt devalueaza situl in ansamblu. Insa - cu pagini de 500-600 cuvinte este mult mai usor sa rankezi pe o anumita fraza specifica, decat cu pagini de 2000 cuvinte.


Si in fine, cateva lucruri poate indirecte, dar nu mai putin importante si cu efect asupra performantei sitului cat si a rezultatelor afacerii:

- Social media. Probabil ca nu se mai poate in ziua de azi, fara o componenta social media tratata cu multa seriozitate. Trebuie ca situl sa aiba macar o persoana dedicata mentinerii interactiunii cu utilizatorii, o persoana dedicata, din interiorul afacerii, care sa faca interactiunea cat mai atractiva. Acest lucru are multiple efecte pozitive, in afara de hiturile directe din social media, cum ar fi - mentinerea utilizatorilor existenti, si revenirea lor cat mai frecventa pe site, implicit crestere de trafic; intarirea prezentei in bransa si a nivelului de autoritate in domeniu; inclusiv obtinerea de link-uri inbound, pentru ca utilizatorii multumiti de componenta social media vor posta astfel de linkuri peste tot pe unde activeaza.

- Versiune mobila. Mai ales, daca situl este comercial sau are componenta comerciala, este cred obligatoriu sa detina o versiune mobila. Dar si in general. Din ce in ce mai multi vizitatori folosesc noile gadget-uri pentru a naviga, iar procentul de conversie al hiturilor din cautarile organice pe dispozitive mobile poate fi uluitor pe anumite nise.

Consider cele de mai sus drept nu suficiente, dar absolut necesare, pentru un succes real cu un proiect bazat pe organic / seo.

LE: As mai adauga: - Actualizare frecventa, permanenta, zilnica, intretinere forum, interactivitate, continut suplimentar prin comentarii la articole (moderate). Genul de lucruri care aduc freshness unei pagini, bun pentru Google dar mai ales atractivitate pentru utilizatori, prin partea de interactiv si prin continutul nou in fiecare zi. Toti ne dorim sa reintram pe un site in care mereu se intampla ceva interesant.

[lovelife]

Felicitari pentru munca la acest articol, am si eu o mica precizare, numarul de link-uri numai este asa de important, uneori cu 3-4 link-uri bune poti urca in top pe concurenta medie.
Partea de link building mi se pare cea mai grea pentru un proiect nou, nu stiu inca care este reteta unui link building de succes (fara sa risti sa fii penalizat de pinguin 3-11 sau a altui animal al lui Google)

[emm]

Felicitari pentru munca la acest articol,

Multumesc pentru apreciere @lovelife, totusi nu a fost o munca din punctul meu de vedere - sunt doar niste concluzii logice la care am ajuns, destul de stabile astazi, si mi-a fost firesc sa le prezint.

... am si eu o mica precizare, numarul de link-uri numai este asa de important, uneori cu 3-4 link-uri bune poti urca in top pe concurenta medie.

... Partea de link building mi se pare cea mai grea pentru un proiect nou, nu stiu inca care este reteta unui link building de succes (fara sa risti sa fii penalizat de pinguin 3-11 sau a altui animal al lui Google)

Urcatul cu 3-4 link-uri bune, este posibil - dar cred ca e mai mult un caz particular.

Intr-adevar sunt mult mai bune 5 link-uri autoritative decat 50 proaste. Totusi, poate sa nu fie deloc suficient - depinde de nisa. Pe RO inca merge, pe nisa slaba spre medie. Daca insa vrei sa ridici un site in engleza, pe .com, chiar pe o nisa medie, din experienta mea, 3-4 linkuri nu ajung pentru mai nimic. In ce am incercat eu, de pe la 50-60 domenii cu link inbound, incepe sa miste ceva.

Mai e un aspect, pe care l-as lua in calcul, si pe care l-am observat in timp. Pentru un proiect major, un site cu o gramada de continut original - poate cu mii de articole, strategia cu doar cateva linkuri bune poate fi paguboasa. Asta merge mai bine pe situri mici, foarte bine nisate si semantic inguste, eventual cu un EMD.

Altfel, la un proiect major, dimensiunea sitului trebuie sustinuta si cu un pachet substantial de link-uri inbound, adaugate constant; altfel pierzi bani, si inca multi. Daca ai doar cateva link-uri, juice-ul tau si asa insuficient, se imparte pe structura arborescenta a link-urilor, iar paginile din layer-ele de adancime, respectiv 2-3 si mai departe, primesc insuficient juice si prin urmare ajung sa aiba ranking prost, si e pacat de munca si de calitatea articolelor.

Dimpotriva, daca faci un link building sustinut pentru un astfel de site, de la inceput (fara exagerari) efectul pozitiv se multiplica in cascada. In primul rand vei primi ceva trafic de start - absolut necesar si foarte important, iar daca ai continut de calitate, vizitatorii astfel castigati vor adauga relativ rapid alte link-uri naturale catre site, atat catre home cat si catre pagini secundare, cu efecte serioase in ranking-ul sitului, si care creeaza un backlink profile natural si solid, cea mai buna situatie.

Adaugand si macar un om pe social media si intretinere forum etc, deja sunt sanse ca achizitia de link-uri sa se produca suficient de rapid si natural - dupa care nu vei mai avea nevoie sa faci link building, ci sa te concentrezi doar pe esentialul sitului in sine.

Referitor la strategia de link building... fiecare are, cred, propria lui ecuatie de acest gen. Eu as incepe in primul rand cu un site bine scris, cu macar 100-200 de articole de calitate si un pachet mic de link-uri bune de start, si abia dupa aceea as incerca sa obtin link-uri de pe unde se poate, si fara exagerari in nicio directie, gen postari bine gandite pe forumuri de nisa, ceva advertoriale, cateva directoare bune, etc etc. Dupa care as lasa calitatea sitului sa faca treaba de offsite seo. Dar sigur, sunt si nenumarate alte strategii posibile.

LE: De fapt eu as pune situatia asta in 2 sensuri, aparent opuse, si ambele constituie deplasari algoritmice partiale, procentuale.
Adica, in primul rand, intrevad o crestere semnificativa a numarului de linkuri necesar pentru a ridica un site in cautari, in ziua de azi, comparativ cu trecutul.
Iar in sensul celalalt, a crescut semnificativ eficacitatea calitatii linkurilor comparativ cu numarul - desi in continuare, numarul conteaza. Aspectul asta vine in sustinerea cazului cu linkuri putine dar foarte bune.
Una peste alta, logic, ideal este sa ai simultant atat calitatea, cat si cantitatea, cate vreme algoritmul foloseste inca sistemul pagerank, chiar daca astazi este diferit de trecut.

[msoft]

@emm care varianta consideri mai ok

Exista un site existent cu o oarecare autoritate si vechime de cativa ani si cu mii de articole.
Se doreste inceperea unui nou proiect pe o nisa relativa apropiata. E mai bine sa se inceapa pe un domeniu nou sau sa se creeze categoriile necesare si sa se publice pe site-ul vechi ?
Daca se merge pe domeniu nou existand posibilitatea de a se cumpara un domeniu (care nu a avut continut pe el) inregistrat acum 4 ani la un pret ok ajuta fata de varianta inregitrarii unui domeniu nou ?

[emm]

@emm care varianta consideri mai ok

Exista un site existent cu o oarecare autoritate si vechime de cativa ani si cu mii de articole.
Se doreste inceperea unui nou proiect pe o nisa relativa apropiata. E mai bine sa se inceapa pe un domeniu nou sau sa se creeze categoriile necesare si sa se publice pe site-ul vechi ?

Asta e o decizie complicata, sunt factori pro si contra. Proprietarul sitului decide cum crede ca e mai bine.

Depinde ce urmaresti sa faci.
Dpdv seo, daca nisa este substantial diferita, probabil e mai bine ca site separat, totusi problema e, de a face link building si pentru noul site, si restul muncii. Pros si cons.

Daca se merge pe domeniu nou existand posibilitatea de a se cumpara un domeniu (care nu a avut continut pe el) inregistrat acum 4 ani la un pret ok ajuta fata de varianta inregitrarii unui domeniu nou ?

Eu as opta pentru domeniu nou in acest caz, nu vad avantajele celui vechi.

E adevarat ca vechimea sitului conteaza, insa avand in vedere ca nu a avut niciodata continut, ca nu are autoritate, nu cred ca ajuta cu nimic utilizarea celui vechi, poate doar daca numele domeniului e usor de retinut pentru utilizatori.

Eu am reutilizat recent un domeniu vechi (chiar cu autoritate) care a avut 1 pagina placeholder mult timp. Functioneaza, insa cu nimic mai bine decat un domeniu nou (poate chiar ceva mai slabut). Dupa lansare, timp de 2 saptamani a mers bine (asa face G), dupa care a disparut in adancimea rezultatelor, iar dupa vreo 2-3 luni a revenit in index si functioneaza ok. Insa nu spectaculos. Iar vechimea este de peste 6 ani la proprietarul curent, adica eu.

Pe de alta parte, alte proiecte, domeniu nou cu seo facut cu grija, merge bine din prima.

[Bukum]

emm, unul dintre putinii oameni care scrie de seo pe aici.
Pentru ca tot vorbiti de content, am facut un mic test, accidental daca se poate spune, poate va ajuta cu ceva, va dau aproape toate datele de care aveti nevoie.

Povestea e destul de lunga...
Acum ceva timp alcatuisem o lista de keyworduri pe nisa "it", .com, cu competitie mica (zic eu) insa pana a lua domeniul, m-am hotarat sa testez un keyword sa vad daca apreciez bine, fiind novice in keyword research. So:
- site facut pe blogger
- site cu un singur articol, copiat 100%, nu m-a interesat mult seo onpage, voiam ceva rapid
- cateva linkuri (asa arata acum conform ahrefs: 34 root domains, 419 backlinks; conform majestic: 23 root domains, 331 backlins)
Rezultate ? Pagina a2a primele 2 saptamani, momentan prima pagina #8 / #9 cu dance pe a 2a. Are o luna vechime.

Acum urmeaza partea interesanta. Am adaugat pe site 99 de articole (toate copiate, spun, 1000+ cuvinte, un-readable) cu acelasi scop, pentru a testa concurenta. * Keywordurile faceau parte din aceeasi lista. S-a intamplat asa:
http://img191.imageshack.us/img191/9743/spuni.jpg

Pe 28 au fost adaugate, fix unde incepe cresterea, tot ce a fost pana atunci a fost de la acel articol. Articolele au fost indexate instant. Tot instant au si ocupat pozitii pe prima pagina - 29 din 99, a doua pagina - 27 din 99.

p.s.: Nu sunt keyworduri cu zeci de mii de cautari, (variaza intre 100 si 4000 si in plus nisa e foarte vanata, e .com + cpc-uri mari) insa mi s-a parut relevant pentru discutia de aici. E posibil sa fi nimerit si niste keyworduri cu competitie mica (asta si speram ) insa totusi, cum e posibil ca Google sa rankeze astfel de articole ? E posibil sa fie din cauza blogger.com ? Sa ii acorde un trust asa mare?

[lovelife]

@bukum Google ruleaza periodic anumiti algoritmi care markeaza drept spam, continut copiat anumite site-uri, inca nu te-a prins o rulare de de panda si pinguin, mai ales ca site-ul fiind nou are un bust pentru inceput.
Sa vedem ce se intampla dupa 2-3 luni. Ca idee poti sa ii pui si un adsense si in perioada de test mai scoti 100E

[cos_raq]

@emm excelenta analiza cu informatii multe si detaliate. Multumesc!

Ca idee poti sa ii pui si un adsense si in perioada de test mai scoti 100E

Nu da idei neetice

[Bukum]

@lovelife, o sa il las bineinteles sa vad ce se intampla. O sa-l las momentan 2 sapt si apoi incerc sa adaug cate 2-3 linkuri dofollow spre fiecare pagina cu anchor direct pe keyword.

Oricum, daca dureaza 2 luni pana il penalizeaza deja pot spune ca mi-am pierdut putin din respect pt Google.

Nu incalc politica adsense cu astfel de continut?

[RoManiac]

- Dimensiune pagini - un minim de 250-300 cuvinte per articol este necesar, pentru bune rezultate ca ansamblu. Un procent mare de pagini cu text scurt devalueaza situl in ansamblu. Insa - cu pagini de 500-600 cuvinte este mult mai usor sa rankezi pe o anumita fraza specifica, decat cu pagini de 2000 cuvinte.

Absolut corecta @emm aceasta afirmatie. De foarte multa vreme sustin acest lucru dar nu era nimeni care sa ma aprobe. Continut mult cu tona doar de dragul originalitatii nu face decat sa te traga jos in SERP. Intr-adevar cu un articol chiar mai mic de 500 de cuvinte vei reusi sa rankezi mult mai bine. In opinia mea 250-300 este numarul maxim de cuvinte pe care il agreez.