Cu cine nu ar trebui sa colaboram?

[Vali D]

cancan.ro abia asteapta astfel de titluri, si voi...? voi ce faceti?

[relansat]

Pai de ce-ai sters articolul, atunci?

pentru ca el nu isi pune mintea cu oameni de genul lu' carlan. ce nu ai inteles?

[George Ginghina]

Pai de ce-ai sters articolul, atunci?

Scopul articolului a fost sa ii dovedesc ca nu vorbesc aiurea si sa il forteze sa discute cu mine. Asa cum am mentionat si anterior, l-am anuntat deja in doua randuri cum ca voi scrie un astfel de articol explicativ. Nu am primit raspuns decat o singura data.

Stiam ca dupa ce voi publica articolul ma va contacta instant. Vroiam doar sa primesc o explicatie pertinenta, pentru a intelege de ce nu mi-am primit si banii. Dupa ce am fost aburit m-a amenintat cu vreo 3 procese. A vazut ca nici asta nu merge, ca nu ma intimideaza, si a inceput sa imi vorbeasca frumos. A incercat sa imi explice niste chestii din care mai mult a trebuit sa deduc eu. Omul imi spusese ca vrea niste descrieri corecte din punct de vedere gramatical, care sa aiba un anumit keyword inserat in ele. Ei bine, keyword-ul trebuia modificat pentru a fi corect gramatical, si exact asa am facut eu. Nu i-a convenit.

Mi-am dat seama ca articolul nu are nici un rost si nu ma ajuta la nimic, ba chiar imi dauneaza. Pana acum am scris exact despre ceea ce mi s-a parut interesant. Cum aceasta cearta nu mi se pare interesanta, am ajuns la concluzia ca nu are ce cauta la mine pe blog. Nu imi mai bat capul cu el. Sa-i stea banii in gat si cu asta basta...

Mi-am dat seama ca articolul nu ma va ajuta sa rezolv nimic.

[Claudyou]

Eu nu am nimic personal cu nimeni, dar tot mi se pare ca majoritatea colegilor au avut dreptate, te-ai folosit de articolul de pe blogul tau si ai plusat cu threadul asta ca sa obtii raspuns zici tu (eu cred banii prin inceperea unei campanii de antireclama impotriva lui), dar te-ai cam speriat cand a zis ca te da in judecata si ceea ce cautai tu defapt postand articolul respectiv "doar o explicatie in nici un caz banii" te-a facut sa stergi articolul ca de ... "tratezi doar subiecte interesante pe blog" si acesta nu mai este interesant de cand cu amenintarile primite, 'ai fugit' si pe toti de pe threadul asta ne-ai lasat 'cu ochii in soare'.

[George Ginghina]

Eu nu am nimic personal cu nimeni, dar tot mi se pare ca majoritatea colegilor au avut dreptate, te-ai folosit de articolul de pe blogul tau si ai plusat cu threadul asta ca sa obtii raspuns zici tu (eu cred banii prin inceperea unei campanii de antireclama impotriva lui), dar te-ai cam speriat cand a zis ca te da in judecata si ceea ce cautai tu defapt postand articolul respectiv "doar o explicatie in nici un caz banii" te-a facut sa stergi articolul ca de ... "tratezi doar subiecte interesante pe blog" si acesta nu mai este interesant de cand cu amenintarile primite, 'ai fugit' si pe toti de pe threadul asta ne-ai lasat 'cu ochii in soare'.

Claudyou, articolul de pe blog reprezinta dreptul la libera exprimare, drept pe care mi-l pot exercita atat eu cat si tu sau oricine altcineva. Fiecare propozitie relateaza un adevar ce poate fi dovedit cu documente redactate, mailuri, print screen-uri, conversatii, etc. Nu aveam cum sa ma sperii ca as putea fi dat in judecata in cazul in care nu eram vinovat cu nimic. Daune morale nu am provocat, daune financiare nici atat, reclama negativa la magazine nu i-am facut, din tot ce am scris a rezultat ca nu recomand colaborarile cu individul datorita experientelor neplacute pe care tot eu le-am trait anterior. Din punct de vedere legal sau juridic, eram de neatins.

Motivul pentru care am sters articolul este prezentat anterior. Pentru a completa ceea ce am declarat deja iti pot spune ca daca il lasam online, acel articol putea provoca damage destul de mare in viitor, din toate punctele de vedere! M-am aflat intr-o situatie relativ similara, cand Dragos Bunea, coleg cu noi aici pe forum, a redactat un articol despre o prostie facuta de mine. Am scris (tot pe acelasi blog) ca as fi testat un smartphone pe care eu de fapt nu il vazusem niciodata, in realitate. Am mers plin de nesimtire pana in panzele albe incercand sa-l conving atat pe Dragos cat si pe ceilalti colegi de pe forum ca tampeniile pe care le spuneam sunt reale. Dragos evident, nu s-a lasat convins si a trimis un mail la producator care a confirmat faptul ca tot ce spuneam eu sunt besedii. Tot acelasi Dragos a scris un articol despre toata situatia respectiva, articol care inca se afla online, pe blogul sau.

Articolul pe care el l-a scris a fost o invatatura de minte pentru mine, iar acum nu pot decat sa-i multumesc. Mi-a dat o palma pe care am meritat-o in proportie de 100% si m-a invatat o lectie. De asemenea, stiu foarte bine cat mi-am dorit ca acel articol sa dispara, lucru care nu s-a intamplat nici in ziua de astazi. Este o zicala care zice cam asa: "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face.". Daca mie nu mi-a placut articolul redactat de Dragos, articol adevarat in proportie de 100%, articol ce a dezvaluit o serie de porcarii pe care eu le spusesem, de ce lui Valentin, personajul principal din situatia data, i-ar placea? Suntem oameni, gresim si invatam. Sper ca articolul meu a fost o invatatura de minte pentru domnul Carlan, si ca astfel de situatii nu se vor mai repeta si pe viitor. Nu avea nici un sens ca dintr-o colaborare nefasta sa traga ponoasele pentru o buna bucata de vreme de acum inainte. Nu am vrut sa ma razbun; am vrut doar sa ii arat ca a gresit si sa-l invat sa nu o mai faca si pe viitor. Indiferent de ce ar spune colegii, consider ca mi-am atins scopul.

[florian g]

Mda... George a reusit sa vorbeasca cu Valentin, asta fiind si scopul articolului de pe blog. L-a sters, deci acum totul a revenit la normal pentru el.
Daca erai asa hotarat pe cum zici si consideri ca ai dreptate, lasai articolul pe blog asa cum a facut Dragos cu cel despre tine.
Acum iar ai cam cazut in ochii colegilor si parca ai mai avut ceva episoade negative pe aici. In loc sa iti consolidezi reputatia nu reusesti decat reversul.

[George Ginghina]

Si nu e ok nici santaj nici presiune nici nimic. Pui sub presiune pe propriul blog. Cand implici comunitatea e deja alt nivel. Cineva se face de cacao. Intrebarea e: cine?

Presiune am pus pe propriul blog. Daca vroiam sa pun presiune prin intermediul acestei comunitati, postam articolul de pe blog intr-un thread aici. Nu am implicat comunitatea in nici un fel. Cazul meu a fost un exemplu; primul care mi-a venit in minte.

... colegul DJ intareste 'traditia' cu folosirea acestor threaduri in scopuri pur personale, eu inca astept un raspuns de la el, la intrebarea adresata de tymbark
Chiar nu se poate sa se tina un astfel de topic serios, fara ca cineva sa aiba vreun beneficiu?

Nu stiu ce alte thread-uri am folosit in scop pur personal. Poate cele din market place.
Nu am avut absolut nici un beneficiu din acest thread. Am incercat sa fiu serios, am oferit explicatiile de rigoare, insa lumea e mai interesata de scandal si de motivul pentru care am sters eu articolul de pe blog, care apropo este irelevant, decat de faptul ca totusi am luat o teapa frumusica si ca persoana in speta e de recomandat sa fie evitata.

Oricum, daca tot se vrea un thread util, cred ca ar trebui sa se faca unul in care sa se specifice daca X are voie sa publice pe blog un articol despre Y care nu i-a platit serviciile si daca Y poate sau nu sa-l dea in judecata pt stricarea imaginii publice, etc. Asta ar fi util de stiut (dar cu articole de lege, etc, nu presupuneri si "banuiesc ca nu"-uri) si atunci vom sti toti de-acum inainte daca vom fi in astfel de situatii daca e o solutie sa-l facem de .... printr-o postare pe blog, sau mai bine cautam alte solutii de a rezolva problema.

100% de acord cu tine. As fi curios si eu de aceste clarificari.

Mda... George a reusit sa vorbeasca cu Valentin, asta fiind si scopul articolului de pe blog. L-a sters, deci acum totul a revenit la normal pentru el.
Daca erai asa hotarat pe cum zici si consideri ca ai dreptate, lasai articolul pe blog asa cum a facut Dragos cu cel despre tine.
Acum iar ai cam cazut in ochii colegilor si parca ai mai avut ceva episoade negative pe aici. In loc sa iti consolidezi reputatia nu reusesti decat reversul.

Florian, de curiozitate te intreb urmatoarele chestii:
1. Ai citit postarea mea anterioara?
2. Ai citit postarile (la plural) mele anterioare?

Da, am reusit sa vorbesc cu el si da, asta a fost scopul articolului de pe blog. De pe blogul meu.
Articolul l-am sters pentru ca asa am considerat eu de cuviinta. Asa am considerat EU ca e mai BINE pentru MINE si pentru blogul MEU.

Despre penultima afirmatie nu comentez. Nici nu am vorbit (din nou) despre situatia respectiva un post mai sus...
Ultima nici nu o bag in seama.

Si am mai observat acum o bucata!

eu cred banii prin inceperea unei campanii de antireclama impotriva lui

Cum poti sa crezi ca as fi inceput un thread pentru un fund-raising care sa ma ajute sa arunc cu noroi in el?! E de-a dreptul absurd!

FINALUL

Thread-ul acesta a luat deja o directie cancanistica si nu imi place deloc. Daca mai aveti de cerut explicatii, le ofer strict prin PM.

Daca avem un coleg specializat pe juridic, as vrea sa aflu si eu detaliile cerute de Tymbark.

[iuddavali]

Nu te mai certa in public, nu mai raspunde public la orice afirmatie (exista PM). Iti dauneaza imaginii (si asa alterata).

[crt]

Din toata treaba tu iesi cel mai rau George. Toti o sa se gandeasca de acum incolo de doua ori inainte sa colaboreze cu tine. Trebuia sa spui toata povestea cu acest Valentin pentru ca si el sa fie evitat pe viitor.