nu vreau sa par ipocrit, dar pt ce/cine sunt validarile de pe w3.org ?
http://validator.w3.org/check?uri=www.google.ro
later edit: http://validator.w3.org/check?uri=www.google.com
Membru SeoPedia
nu vreau sa par ipocrit, dar pt ce/cine sunt validarile de pe w3.org ?
http://validator.w3.org/check?uri=www.google.ro
later edit: http://validator.w3.org/check?uri=www.google.com
Ambasador
Azi am citit o groaza de posturi de pe forum dar asta mi se pare cel mai stupid (sorry).Postat în original de Somebody
In primul rand: daca te respecti ca programator / site owner atunci site-ul tau trebuie sa fie valid
In al doilea rand: site valid = site care poate fi parsat de spidere asa cum trebuie -> mai multe pagini indexate corect -> mai multe vizite
blog Daniel Buca
Membru SeoPedia
de aia am si dat exemplu pe google: un site important care trimite spiders sa urmareasca daca un site e bine construit si chiar el insusi nu e validat w3?ce pretentii are de la alte siteuri..
cred ca deja te arunci in jigniri aiurea...
Ambasador
Cui ii pasa daca google este sau nu valid w3? e treaba lor!
Cat despre remarca pe care am facut-o: am zis ca imi pare rau dar, sincer, ce reactie vroiai sa am la un asemenea post?
In alta ordine de idei: asta e un topic in care se discuta un anume subiect (review la presaonline.com ) si au fost doar 3 oameni care au facut review-uri (desi poate ar fi trebuit sa fie mai multi) iar tu vii cu o asemenea remarca care nici nu are legatura cu topicul si nici nu ceva constructiv.
Daca un noob vede postul tau zice: ia uite ce zice ala, lasa validarea w3 ca nici google nu are, de ce sa ma mai chinui eu sa fac site valid ... e suficient sa se vada pe IE6-ele meu
blog Daniel Buca
Membru SeoPedia
si mai dau o multime de siteuri cu trafic si sunt nevalidate w3.org:
http://validator.w3.org/check?uri=www.youtube.com
http://validator.w3.org/check?uri=www.myspace.com
http://validator.w3.org/check?uri=www.softpedia.com
intrebarea era simpla: pt cine e validarea w3.org ?
later edit: poate nu avea rostu intrebarea aici..nu am nici o treaba cu cel care a facut threadu, dar de fiecare data cand se posteaza un studiu de caz trebuie sa existe validarea asta; probabil de a scuti timp si efort din partea celor care dau sfaturi.
De ce as valida un site cand maj siteurilor mari nu au validat niciodata conform w3 si au trafic si castig?
ps: daca te-as face prost te-ai supara? banuiesc reactia ta..
Ultima modificare făcută de Somebody; 2nd June 2007 la 18:37.
Ambasador
ma abtin de la comentarii.
daca ai fi de ceva timp in business-ul asta discutia s-ar purta altfel. grow up si mai discutam.
blog Daniel Buca
Membru SeoPedia
Deja vad ca ati deviat de la subiectul topicului....
Eu asteptam comentarii nu discutii ce nu-si au rostul in acest topic.
Ambasador
True!
Scuze pt asta.
Daca poate sterge cineva comentariile care nu tin de topic ar fi bine.
Multumesc
blog Daniel Buca
Membru SeoPedia
Domul Buca, sunt de foarte mult timp in business-ul asta,credeti-ma!
In clipa cand tratezi un pacient bolnav de raceala cu betaferon...intreb: De ce cu Betaferon?
Nu e deloc offtopic...intreb simplu si concret: de ce w3.org?Si am si exemplifiat cu linkurile respective, iar dvs ati raspuns cu jigniri!
aici ( e ok dpdv SEO? ) s-a raspuns cu: "Incalca, dar are 2.870.000 IBL.
Asa ca, pana sa ajungem si noi la atatea ibl, nu ne ramane decat sa ne optimizam sursa."
deci e un fel de bancul ala: Povestire intre doi vanatori: -Au iesit ratele si eu impuscam, impuscam! - Da ma, dar cand mai incarcai pusca? - pai ce ma, mai aveam timp?
deci sa dam sfaturi cat mai concrete!
Ultima modificare făcută de Somebody; 2nd June 2007 la 21:33.
Membru SeoPedia
Pai da si tu un sfat
Momentan este/sunt 1 utilizator(i) care navighează în acest subiect. (0 membrii și 1 vizitatori)
Permisiuni postare
Răspunde cu citat