ZWF.ro plagiaza tot ce prinde

[Dan]

Cosmin, legea este clara si dintr-un alt punct de vedere pe care vad ca nu l-ai mentionat.
Scopul preluarii fara acord a anumitor parti ale unei opere este clar evidentiat. Si acela este de fapt cheia problemei, nu cate paragrafe, cate cuvinte, litere etc.

In cazul forumului, cand apesi pe "quote", apare clar si frumos ca citezi, pe cine citezi, iar in cele mai multe cazuri se vede clar si DE CE citezi. Si nu se poate spune ca ti-ai insusit acel text. Cam asa ar trebui sa functioneze si cu restul citarilor online (din punctul meu de vedere).

Exista multe site-uri care preiau 2 paragrafe, pun link si gata "stirea". Acolo degeaba se pune link, degeaba se mentioneaza autorul. Ca scopul definit de lege nu este indeplinit, aia nu este o citare in spiritul legii. Aia se ascunde de fapt in spatele unei propozitii din codul deontologic al jurnalistilor (care nu e lege) care este inteleasa gresit.



De asemenea un articol notabil din lege este:

Art. 9 Nu pot beneficia de protectia legala a dreptului de autor urmatoarele:
a) ideile, teoriile, conceptele, descoperirile stiintifice, procedeele, metodele de functionare sau conceptele matematice ca atare si inventiile, continute intr-o opera, oricare ar fi modul de preluare, de scriere, de explicare sau de exprimare;
..........
e) stirile si informatiile de presa;
f) simplele fapte si date.

Practic, nu poti da copy/paste la o stire, dar o poti rescrie, adica poti folosi informatiile din ea.

[O. Cosmin]

Cosmin, legea este clara si dintr-un alt punct de vedere pe care vad ca nu l-ai mentionat.
Scopul preluarii fara acord a anumitor parti ale unei opere este clar evidentiat. Si acela este de fapt cheia problemei, nu cate paragrafe, cate cuvinte, litere etc.

Nu am urmarit sa emit opinii, ci doar sa va dau acele repere juridice care sa va ajute sa va formati voi o opinie. Scopul preluarii articolelor reiese din articolele enumerate de mine. In plus, am precizat la punctul 3 ca exista o diferenta majora intre stire si articolul in care e prezentata stirea. Stirea nu e protejata de legea 8/1996, pe cand modul in care e prezentata, da. Nu poti da copy/paste la un articol ce prezinta o stire.

UPDATE: Daca vrei, putem intra si in filozofia dreptului. Legea vizeaza cititorul, in principal, si autorul in secundar. O sa vi se para ca e invers, dar nu e. Daca nu ar exista o protectie a autorilor, acestia ar da si ei copy/paste si nu ar mai creea, iar plus valoarea articolelor ar lipsi. Principalul afectat e cititorul. De aici rezulta si scopul legii - de a lua masurile necesare pentru a recompensa autorul pentru munca depusa, stimulandu-l astfel sa aduca plus valoare.

[Dan]

Nu am urmarit sa emit opinii[/B]

Dar nu te-am contrazis deloc. Am completat

[Promo4net]

Cosmin, legea este clara si dintr-un alt punct de vedere pe care vad ca nu l-ai mentionat.
Scopul preluarii fara acord a anumitor parti ale unei opere este clar evidentiat. Si acela este de fapt cheia problemei, nu cate paragrafe, cate cuvinte, litere etc.

In cazul forumului, cand apesi pe "quote", apare clar si frumos ca citezi, pe cine citezi, iar in cele mai multe cazuri se vede clar si DE CE citezi. Si nu se poate spune ca ti-ai insusit acel text. Cam asa ar trebui sa functioneze si cu restul citarilor online (din punctul meu de vedere).

Exista multe site-uri care preiau 2 paragrafe, pun link si gata "stirea". Acolo degeaba se pune link, degeaba se mentioneaza autorul. Ca scopul definit de lege nu este indeplinit, aia nu este o citare in spiritul legii. Aia se ascunde de fapt in spatele unei propozitii din codul deontologic al jurnalistilor (care nu e lege) care este inteleasa gresit.



De asemenea un articol notabil din lege este:



Practic, nu poti da copy/paste la o stire, dar o poti rescrie, adica poti folosi informatiile din ea.

Exemplul tau cu forumul nu are relevanta aici pentru ca nu schimbi destinatia textului, mai exact domeniul, mijlocul de informare cu locatia exacta.
E ca si cand repet la telefon ce vorbesti, este in aceeasi discutie.
Un jurnalist daca completeaza, citeaza un coleg pe un articol anterior, si mentioneaza in articolul lui tot textul aluia nu a incalcat legea daca lucreaza la acelasi ziar.
Daca lucreaza la un alt ziar incalca legea.

[Dan]

Exemplul tau cu forumul nu are relevanta aici.

Dar unde are?

Dupa ora din forumul asta este pranzul acum. Daca pentru tine este dimineata... sincer imi pare rau.

Nu traiesc dupa ora forumului, ti-a trecut prin cap asta?

[Promo4net]

Dar unde are?



Nu traiesc dupa ora forumului, ti-a trecut prin cap asta?

Nu are relevanta nicaieri, este un exemplu aberant, nu are logica mai ales in raport cu legea, si am explicat asta.
Multumesc dar chiar nu vreau sa-mi treaca prin cap ce-ti trece tie.
Si ora forumului este ora tarii in care traiesti, sau poate la Cluj tu crezi ca aveti fus orar de Guatemala (-6 ore).

[Dan]

Nu are relevanta nicaieri, este un exemplu aberant, nu are logica mai ales in raport cu legea, si am explicat asta.
Multumesc dar chiar nu vreau sa-mi treaca prin cap ce-ti trece tie.

Nu ar fi mai bine direct sa-mi spui ca sunt prost? Sa terminam cu povestea asta?
De ce o tot dai ocolita?

[Promo4net]

Nu ar fi mai bine direct sa-mi spui ca sunt prost? Sa terminam cu povestea asta?
De ce o tot dai ocolita?

Crezi ca stau cu tine cu explicatii la explicatii la infinit?
Vezi cum tot insisti cu intrabarile dupa ce dau explicatii clare cu exemple si trage-ti concluzia pe care o meriti.
Eu chiar daca te-as numii cum spui tu nu rezolv nimic.
Tu trebuie sa-ti dai seama unde gresesti.

[Dan]

Vezi cum tot insisti cu intrabarile dupa ce dau explicatii clare cu exemple si trage-ti concluzia pe care o meriti.

Din cate imi dau seama, esti singurul care intelege ce exemple dai si unde vrei sa ajungi cu ele. Ma tot contrazici aiurea, fara legatura cu realitatea. Ce vrei de fapt?
Ce gresesc, cine a zis ca gresesc? Tu? =))))))