Un fleac, m-au copiat

[O. Cosmin]

Nimic de-a face cu web-ul. Îi și mulțumesc lui O. Cosmin pentru negativul ”Mai bine taci ca vorbesti prostii.” Păcat că nu contează din moment ce ai zero la reputație. Teoretic vorbind, ca să nu ne abatem de la subiectul propriu zis, nu îi poți face nimic respectivului aducând în prim plan aceleași categorii ca și tine. Vorba aia, dacă eu îmi fac un site de turism și fac o categorie pentru Predeal, colegii de pe forum nu mai pot crea categoria Predeal doar că am făcut-o eu ?

Nu prea înțeleg ce vrei să spui . Că ți-am dat eu negativ sau că mi-ai dat tu !? Dar nu prea contează. Să revenim la subiect.

Nu susțin că am dreptate dar cred că am. Să analizăm articolul.
În primul rând legiuitorul prin sintagma "opera de artă" s-a referit mai mult la o orice "creație intelectuală" indiferent de calitatea și valoarea ei. Dacă tu scrii următorul vers "Foaie verde, trei surcele, azi am băut apă și am mâncat mere", el nu reprezintă o operă de artă așa cum e ea percepută de noi toți, dar tot e protejat prin drepturile de autor. Tot ce am vrut să spun aici e că expresia "operă de artă" e cam derutantă.

Acum, chiar dacă în articolul 7 litera g nu e prevăzută expres sintagma "design web", nu înseamnă că nu se referă și la el. Până la urmă, design-ul web tot design e.

Așadar, dacă sunteți de acord că design-ul web este o creație intelectuală de natură grafică, atunci s-ar putea să fi avut dreptate, dacă nu, îmi cer scuze că v-am ocupat timpul.

aaa (uitasem) în finalul acestui alineat scrie "...alte opere de artă aplicate produselor destinate unei utilizări practice". Deci, dacă teza scrisă mai sus nu e bună, atunci poate mă ajută finalul alineatului. Cu alte cuvinte, dacă designul web nu este o creație intelectuală de natură grafică, atunci este o creație intelectuală aplicată produselor destinate unei utilizări practice.

Atenție! Acum am văzut, Tom nu a copiat articolul bine!