Ce conteaza cand angajati pe cineva?

[clawbc]

Salut,

Vin cu urmatoarea intrebare pentru cei care sunt in postura de face angajari pentru posturi full-time : ce conteaza mai mult cand angajati un om (de exemplu un programator)?
1. experienta in limbajul de programare si tehnologiile folosite in proiectul pentru care il angajati;
2. experienta la un alt loc de munca pe un post similar, chiar daca pe o perioada mai mica;
3. experienta in munca, in acelasi domeniu, dar pe alte tehnologii, dar care a lucrat in timpul liber si are un portofoliu relevant pentru postul pentru care angajati.

Practic, ce ati alege intre:
1. un freelancer care a lucrat 5 ani in PHP (MySQL, HTML, CSS etc);
2. un angajat pe postul de programator PHP cu 2 ani experienta;
3. un angajat cu 5 ani experienta pe alte tehnologii, dar care in timpul liber a lucrat in PHP?

Va sunt recunoscator pentru raspunsuri!

[RedHat]

Salut,
Practic, ce ati alege intre:
1. un freelancer care a lucrat 5 ani in PHP (MySQL, HTML, CSS etc);
2. un angajat pe postul de programator PHP cu 2 ani experienta;
3. un angajat cu 5 ani experienta pe alte tehnologii, dar care in timpul liber a lucrat in PHP?

Care este mai capabl dintre ei. Nu e o regula ca un angajat sa fie mai bun decat un freelancer sau viceversa.
La punctul 3 depinde de ce tehnologii vorbesti. Un programator assembler cu 5 ani de experienta caruia ii place php are mai mult potential decat un actual programator php. Problema este sa fie dispus sa treaca fulltime la php, tu sa iti permiti sa il platesti si sa ii acorzi timpul necesar pentru acomodare. Oricum, cam greu ca un programator bun pe alte tehnologii sa renunte si sa treaca la php, zic eu.

Din punctul meu de vedere experienta pe care cineva care iti vine la interviu ti-o prezinta "pe foaie" nu cantareste prea mult. Nu ai de unde sti ce a facut el in aia "x ani de experienta" in compania in care a lucrat. Companiile mari in general au ca criteriu principal de angajare proba practica.

[Tom]

Salut,

Vin cu urmatoarea intrebare pentru cei care sunt in postura de face angajari pentru posturi full-time : ce conteaza mai mult cand angajati un om (de exemplu un programator)?
1. experienta in limbajul de programare si tehnologiile folosite in proiectul pentru care il angajati;
2. experienta la un alt loc de munca pe un post similar, chiar daca pe o perioada mai mica;
3. experienta in munca, in acelasi domeniu, dar pe alte tehnologii, dar care a lucrat in timpul liber si are un portofoliu relevant pentru postul pentru care angajati.

Practic, ce ati alege intre:
1. un freelancer care a lucrat 5 ani in PHP (MySQL, HTML, CSS etc);
2. un angajat pe postul de programator PHP cu 2 ani experienta;
3. un angajat cu 5 ani experienta pe alte tehnologii, dar care in timpul liber a lucrat in PHP?

Va sunt recunoscator pentru raspunsuri!

a. test. Dupa test iti poti face cat de cat o idee la ce nivel este. In functie de ce ai nevoie, ii dai un test. La pc, nu pe foaie Daca nu e dispus, atunci nu-l mai chemi. Daca esti multumit, negociezi un salariu, iar daca se intampla sa il supraevaluezi, atunci ai timp peste 1 luna sa vb cu el, si daca e cazul sa aduci pe altcineva.

b. e irelevant ce scrie pe hartie, cum zice si palarie rosie. Pe hartie iti poti face doar o idee despre cat de repede fuge de la o firma la alta, poti sa ceri anumite recomandari, etc. Daca ai nevoie de php, atunci dai test de php. Ce conteaza cat a lucrat in php, daca e talentat? Programare de astazi se face pe net, nu stii ceva, gasesti.

Trebuie doar sa ai un minim de inteligenta sa stii sa cauti, si sa intelegi ce trebuie sa faci. Un programator trebuie sa fie inteligent, obligatoriu

Experienta face diferenta la viteza. Dar in programare, ca si in seo, design, tehnologia (metode, trend,etc) evolueaza rapid, asa ca trebuie sa tii pasul.