Je ne suis pas Charlie

[Dan]

fiecare isi face propriile pareri pe care apoi le ridica la rang de adevar.

perceptia ta nu este mereu adevarata. daca cineva spune ceva, tu o iei ca adevar, el o ia ca opinie etc.

Culmea ca si ateii sunt religiosi,

asta e cea mai mare prostie, bagata in capul oamenilor tot de biserica

pentru ca ce este matematica daca nu o religie?

matematica e o stiinta, se bazeaza pe alta stiinta, numita logica.

S-a zis de zeci d eori ca francezii [ americanii, rusii .. ] sunt la ei acasa. Dar tot ei vorbesc despre globalizare

globalizarea e o consecinta, nu neaparat un scop. Nu vrea nimeni globalizare asa, de fenta.

Ne convine sa avem o piata unica echivalenta cu SUA, dar nu vrem sa avem state egale ca la ei.

Ba avem., chiar daca nu pare. Serios, sunt diferente enorme intre Iowa si California/

Ne convine sa dam vina pe religie, dar de fapt citim Biblia Hazlie a lui Léo Taxil - culmea francez.

Mie nu-mi convine, nu-mi place in mod deosebit. E o observatie mai mult.

Revenind la romani, hai sa ne uitam cum radem de moldovenii din RM.

Radem si de aia de la Cluj, si de ci din Bragadiru. Daca tu te identifici cu o anume zona, vezi mai des caterinca indreptata acolo. Dar nu cred ca e voba de discriminare. In plus, eu chiar nu am vazut mistouri indreptate catre RM.

Cand am deschis subiectul nu mi-am dorit deloc sa discutam despre musulmani, teroristi, criminali, plagiat si Victor Ponta. Voiam sa dezbatem daca e ok sa faci caricaturi de genul celor de la Charlie Hebdo sau nu. Parerile sunt pro si contra. Unii zic ca e ok, ca e libertate, altii zic ca nu e ok ca nu e moral etc.

Trebuie sa dai un exemplu, caricaturile lor sunt atat despre politicieni, religie, clase sociale, imigranti, educatie etc. De principiu da, din punctul meude de vedere persoanele publice pot fi criticate, la fel si orice idee, institutie, religie, intamplare, lege etc. Singura problema apare, d upa mine, atunci cand o persoana ne-publica este atacata in mod constant, provocandu-i daune demonstrabile. Atunci, cel care a provocat daunele, trebuie sa le plateasca / indrepte.

Multi ziceau ca morala nu are ce cauta cand discutam de religie. Oare de ce? Daca principiile morale nu se aplica la religie, de ce s-ar aplica la alte domenii? De ce e imoral sa violezi sau sa pui filme xxxl cu minori? Unora le place, si sunt europeni, din astia civilizati. Sa nu contra-argumentam cu ce e in lumea araba, sa ne uitam la paiul sau scoaba din ochiul nostru.

Confunzi. Acei "multi" printre care si eu, sustin ca morala nu este dictata de religie, nu ca nu s-ar aplica la religie. Pentru ca morala dictata si sustinuta de oricare biserica nu se aplica in 2015. Morala evolueaza independent in functie de gradul de evolutie al societatii. Exemple recente si clare despre faptul ca bisericile n-au treaba cu morala:
- copiii abuzati de preoti
- in morala bisericii nu zce nimic de omorat animale si de taiat paduri ca la balamuc (devenite imoral recent)

Si mai cred ceva, confundam existenta divinitatii- oricum s-ar numi ea cu popii si interpretarile date unor scrieri vechi.

Cine altcineva ti-ar fi sugerat ca exista divinitate daca nu chiar scrierile alea vechi si preotii? A aparut vreo divinitate pe cer asa si s-a exprimat ca exista?

poate au rabdarea sa explice care este probabilitatea ca atat de multe specii de plante si animale, vietati - sa fie perfecte pornind de la amiba.

Daca era perfecta amiba, viata pe pamant se orpea acolo. Unde vezi tu perfectiune? E o constructie a ideii in capul tau. Nici macar o forma de viata nu e perfecta.

Care este deosebirea pur teoretica intre unul care crede ca detine adevarul suprem prin religie si altul prin ateism?

Diferenta este ca ateii nu sustin ca detin adevarul suprem. Nu stiu ce va invata pe voi la biserica, dar tocmai asta e frumusetea ateismului, ca te poti razgandi in functie de DOVEZI.


Ma intrebai unde gasesti in biblie si coran faptul ca cei care se inchina la alti zei trebe omorati. Va ascunde preotu treaba asta, va interpreteaza, va sune ca vechiul testament nu mai e valabil?
https://www.google.ro/search?&hl=ro&...A2&pws=0&cad=h

[Rapsodia]

AXIÓMĂ, axiome, s. f. 1. Adevăr fundamental admis fără demonstrație,

Asta am vrut sa subliniez cand am facut paralelea intre religii si matematica - fara a impinge la extrem ideea.

Culmea ca Postulatul lui Euclid este un exemplu - caci la el ma refeream atunci.

[cRadu]

Ma intrebai unde gasesti in biblie si coran faptul ca cei care se inchina la alti zei trebe omorati.

Recunosc ca sunt cam "afon" la capitolul religie, dar din ce am gasit/inteles cu google Deuteronomul nu prea are treaba cu coranul. Gresesc ?

Din ce-mi amintesc dintr-o discutie cu un medic musulman, in Coran nu scrie ca "cei care se inchina la alti zei trebe omorati", dimpotriva, scrie e un mare pacat sa ucizi.

[Dan]

Recunosc ca sunt cam "afon" la capitolul religie, dar din ce am gasit/inteles cu google Deuteronomul nu prea are treaba cu coranul. Gresesc ?

Din ce-mi amintesc dintr-o discutie cu un medic musulman, in Coran nu scrie ca "cei care se inchina la alti zei trebe omorati", dimpotriva, scrie e un mare pacat sa ucizi.

Eh, am pus link mai sus referitor la coran. Nu are legatura deuteronomul cu coranul, spuneam ca in ambele religii se gasesc referiri clare a cei care se inchina la altceva. In coran e vorba de cei care nu se inchina la Allah, intai incerci sa-i convingi, daca nu vor le declari razboi, si daca tot nu vor, ii omori direct.

Si in crestinism e mare pacat sa ucizi, dar in vechiul testament sunt o gramada de legi despre omor. Respectiv cu pietre, pentru diverse greseli.

[cRadu]

Eh, am pus link mai sus referitor la coran. Nu are legatura deuteronomul cu coranul, spuneam ca in ambele religii se gasesc referiri clare a cei care se inchina la altceva. In coran e vorba de cei care nu se inchina la Allah, intai incerci sa-i convingi, daca nu vor le declari razboi, si daca tot nu vor, ii omori direct.

Interpretarea din linkul dat de tine este putin fortata, am cautat primele pasaje din Coran unde in linkul tau spune de violenta " Coranul (2: 191-193)" .
Se da ca exemplu 191-193:

191. Omorâti-i unde-i prindeti si alungati-i de acolo de unde v-au alungat!
Iar schisma(145) e mai rea decât omorul. Dar nu luptati împotriva
lor aproape de Moscheea Al-Haram(146), doar daca ei se lupta cu voi în
ea. Iar daca lupta împotriva voastra, omorâti-i, caci aceasta este
rasplata celor fara de credinta!


192. Daca, însă, ei contenesc, atunci Allah este Iertător, Îndurător
[Ghafur, Rahim].

193. Luptati-va cu ei pâna ce nu va mai fi necredinta si credinta va fi
numai în Allah! Dar daca ei contenesc, atunci nu mai exista vrajmasie,
decât împotriva celor nelegiuiti.

insa uite ce scrie (inainte) la 190:

190. Luptati pe calea lui Allah împotriva acelora care se lupta cu
voi, dar nu începeti voi lupta, caci Allah nu-i iubeste pe cei care încep
lupte!

[Rapsodia]

Recunosc ca sunt cam "afon" la capitolul religie, dar din ce am gasit/inteles cu google Deuteronomul nu prea are treaba cu coranul. Gresesc ?

Din ce-mi amintesc dintr-o discutie cu un medic musulman, in Coran nu scrie ca "cei care se inchina la alti zei trebe omorati", dimpotriva, scrie e un mare pacat sa ucizi.

Daca vrea cineva cu adevarat sa vada ce spune Coranul [ in limba romana => aici ]

@Adelin - macar poate aparem in SERP si uite asa mai trage lumea ce invataminte vrea. Toti (aproape) si dau cu parerea, insa ma indoiesc ca stiu sa ridice la patrat o matrice, sau sa explice cum functioneaza motirul cu reactie - pentru mine desi am terminat fac, de profil ma fascineaza demonstratia. Am mai spus anterior, confundam scrierile cu adevarurile. Pentru mine scrierile religiose sunt un fel de Iliada si Odiseea, car eculmea se dovedesc a fi reale, la fel cum se descopera ca ce scrie in Biblie este adevarat - ma refer la fapte istorice. Cum interpreteaza fiecare asta si cate religii inventeaza, e o alta discutie.

PS: Cateva idei - oare de ce se spune tu crezi ca ... sau de ce se spune ca esti fara niciun Dumnezeu? Asta de la urma o fi de bine sau de rau?

[Rapsodia]

matei, sa inteleg ca tu crezi ca ateii nu fac crime, nu pornesc razboaie? Si in plus am zic ca nu trebuie confundata divinitatea cu religia, nu am suystinut nicaieri ca religia e asa sau pe dincolo.

Legat de matematica am spus ca exista postulate - adica "adevaruri" nedemonstrate. In istorie avem atatea "adevaruri" stiincifice incat ma tem sa cred ca exact AZI stim Adevarul- adevarat. Nu vad nicio deosebire intre ziua in care se credea ca atomul este indivizibil si ziua de azi cand iarasi stim exact cum s-a creat universul. Lupta dintre atei si credinciosi este de veacuri, fiecare e liber sa creada ce vrea. Totusi sunt ucisi oameni atat in numele credintei cat si in numele stiintei - a se vedea experimentele mortale pe oameni in numele stiintei. Deci nu vad cum te pot convinge eu pe tine sa crezi in ceva sau tu pe mine sa nu mai cred in altceva.

PS: ziceai sa-ti explic eu religia, eu te provoc sa-mi explici cum am ajuns oameni din amiba. Deja teoretizam prea mult! Discutia era despre cat de hazlie e poza de mai jos si cum ne face pe noi sa devenim mai "oameni"!

[puthre]

discutia era despre cat de hazlie e poza de mai jos si cum ne face pe noi sa devenim mai "oameni"!

lool

[puthre]

Pentru aia care cred ca daca ei nu inteleg umorul, acesta nu exista (luat de aici: Mohammed: A star is born. Apparently the terrorist attack in Paris is due to this cartoon. They killed innocents because they didn't want people to see this. I hope millions of people now see this hilarious cartoon. RIP heroes of Charlie Hebdo [NSFW] )

"As a French i'll try to explain the picture. The context of the drawing is the controversial movie about muhammed. The reference is a french movie from Godard called "Le Mépris" with Brigitte Bardot naked saying "And my ass, do you like my ass ?"
The cartoon has been interpreted in 3 different ways :
-First as a sarcastic way to describe the hype surrounding islam and muhammad, and it's growing in popularity, comparing it to Brigitte Bardot, with all the curiosity and fanaticism around it, untill you want to know everything about it (to the point he's on all 4 showing you his ass).
-The second interpretation is a denunciation of the media's attention around the movie. The fact that something bad said about muhammad in a movie shouldn't attract that much attention, therefore comparing him to a growing star.
-The third one (the best imo) is that Charlie Hebdo drawers wanted to make a point with a pure provocation saying that yes, it might not be funny, yes it might not be in good taste, but no matter how sensitive you are and what your kind of humor is, their freedom of speech allows them to do that, and they will never be refrained by religious bias.
Edit : Cabu, one of the killed cartoonist, also worked in a satirical journal called "Le Canard Enchainé" who's slogan is "The freedom of the press only gets damaged when you do not use it". Charlie Hebdo was exactly in the same vein."

[Rapsodia]

Daca tu te identifici cu o anume zona, vezi mai des caterinca indreptata acolo. Dar nu cred ca e voba de discriminare. In plus, eu chiar nu am vazut mistouri indreptate catre RM.

Uite aici => https://www.youtube.com/watch?v=eFUB5OOD04I

Unul dintre aia liberi sa spuna ce vrea si oricum! Mai aduc? Nu ma identific cu nicio zona, mai mult am bafta de a fi prahovean si in afara de patria hotilor nu am prea auzit caterinca!

Nu stiu ce va invata pe voi la biserica, dar tocmai asta e frumusetea ateismului, ca te poti razgandi in functie de DOVEZI.

Nu merg la Biserica! Tragi concluzii pe baza .. ca asa ai crezut tu, cum altul credea ca's popa, altu ca degeaba am citit ca nu am inteles, de ce nu putem exclude persoana si sa discutam ideea?