Insoft.ro

[Ioan Margineanu]

Sunt tare curios ce se intampla cu insoft. In softpedia, kevinro tocmai a remarcat faptul ca au disparut din google. Am aruncat de curiozitate un ochi pe trafic si au luat-o la vale in cel mai rapid mod posibil. Toata ziua de azi au avut 18 intrari din motoare de cautare si au pierdut 10% din vizitatorii saptamanali in doar 2 zile, Se pare ca se indreapta cu pasi mari catre un nivel al traficului de 50% din ce aveau pana vineri.

Oare ce tehnici ultramoderne au aplicat de au ajuns in halul asta?

[Cristian Mezei]

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
Sunt tare curios ce se intampla cu insoft. In softpedia, kevinro tocmai a remarcat faptul ca au disparut din google. Am aruncat de curiozitate un ochi pe trafic si au luat-o la vale in cel mai rapid mod posibil. Toata ziua de azi au avut 18 intrari din motoare de cautare si au pierdut 10% din vizitatorii saptamanali in doar 2 zile, Se pare ca se indreapta cu pasi mari catre un nivel al traficului de 50% din ce aveau pana vineri.

Oare ce tehnici ultramoderne au aplicat de au ajuns in halul asta?

Cred ca [url="http://www.seopedia.org/spam/websites/insoftro-banned-from-google/"]firm]
Sunt tare curios ce se intampla cu insoft. In softpedia, kevinro tocmai a remarcat faptul ca au disparut din google. Am aruncat de curiozitate un ochi pe trafic si au luat-o la vale in cel mai rapid mod posibil. Toata ziua de azi au avut 18 intrari din motoare de cautare si au pierdut 10% din vizitatorii saptamanali in doar 2 zile, Se pare ca se indreapta cu pasi mari catre un nivel al traficului de 50% din ce aveau pana vineri.

Oare ce tehnici ultramoderne au aplicat de au ajuns in halul asta?
[/QUOTE]

Cred ca firma e de vina

[Iskander]

sursa http://www.seopedia.org/spam/websites/inso...ed-from-google/
Cristian Mezei

Intrebare: ma intereseaza strict din punct de vedere seo:

unde a gresit? am inteles ca a cumparat link-uri, e spam sa cumperi linkuri?
detaliati-mi si mie daca se poate care este greseala dpdv SEO / Google pentru care a fost banat?

10x

[Toto]

am inteles ca a cumparat link-uri, e spam sa cumperi linkuri?

Si da si nu.. Adica e bine sa cumperi sau sa faci schimb, in fine sa ai link pe mai multe siteuri.. Insa ideea e sa nu apara toate dintr-o data .. Daca tu azi nu ai nici un link, sau ai 10, si peste o saptamana google gaseste 1000 de linkuri spre tine, e clar ca ceva nu e in ordine.. Si iti da o palma la fund.. Sa te inveti minte..

Asta cu linkurile e o treaba delicata, cel putin din cate stiu eu... Trebuie facuta usor, in timp, si pe cat posibil cu linkuri stabile.. care sa iti ramana acolo un timp indelungat.. Multe linkuri aparute o data si care nici nu dureaza iti fac mai mult rau decat bine..

Bine, in cazul insoft, asta e poate cea mai mica greseala din cate au facut.. Ei sunt un caz mai ... "special" cel putin printre "batranii" seopedia..

[Krumel]

Daca vreti facem o subcategorie Insoft.

Search SeoPedia plus alte posturi legate despre ei.

Cred ca asta mergea in Insoft, Magazin Beton De Sa Faci Pe El.

Discutiile au acelasi subiect.

Topic adaugat la acesta. As vrea ca discutiile ce au acelasi subiect sa le purtam in acelasi topicuri. Pana la crearea subcategoriei dedicate Insoft.

[Iskander]

Si da si nu.. smile.gif Adica e bine sa cumperi sau sa faci schimb, in fine sa ai link pe mai multe siteuri.. Insa ideea e sa nu apara toate dintr-o data .. Daca tu azi nu ai nici un link, sau ai 10, si peste o saptamana google gaseste 1000 de linkuri spre tine, e clar ca ceva nu e in ordine.. Si iti da o palma la fund.. Sa te inveti minte.. smile.gif

Asta cu linkurile e o treaba delicata, cel putin din cate stiu eu... Trebuie facuta usor, in timp, si pe cat posibil cu linkuri stabile.. care sa iti ramana acolo un timp indelungat.. Multe linkuri aparute o data si care nici nu dureaza iti fac mai mult rau decat bine..

sunt de acord ca exista o dilema aici.

Si anume, faptul ca daca vrei, poti sa faci si tu faza asta unui alt site.

Sa zicem ca vreau sa-mi scot un competitor si ma apuc sa-i bag site-ul in link farms, ii fac un doorway, ii cresc rata de link-uri... cum se impaca asta cu toata "afacerea" sa zic asa

sau, sa luam alt exemplu, vii cu un ideea virus si zeci de mii de site-uri pun link catre tine pentru acel ideea virus....... (cum zicea si matt cutts, ca aceasta este poate cea mai buna modalitate de a obtine linkuri)

[kevinro]

Parerea mea e ca au facut 2 greseli majore:

1. Prima greseala - cu radacini inca din prima optimizare - spam prin mod_rewrite, adica duplicarea enorma a unei parti uriase a paginilor de pe site prin diverse filtre si filtrutze. Poate ca asta in sine nu a fost motiv de ban la vremea respectiva, fiindca filtrele au fost gandite sa fie cat mai diverse, dar cand au venit "specialistii" SEO care au duplicat ad-litteram anumite categorii (notebook / laptop) asta a fost o impuscatura in tampla.

Daca faci continut duplicat la un site de 20 de pagini - pe care il transformi intr-unul de 60 - e nimic, probabil ca va trece neobservat. Dar daca o faci cu un site care deja are 1 milion + de pagini (sau 2?...) e sinucidere. Google e foarte dur cu cei care ii consuma inutil resursele hardware.

2. Linkurile site-wide de ici, colo. Continui sa cred ca un link site-wide nu e ceva rau in sine, dar corelat cu continutul site-ului a iesit un super cocktail Molotov care a explodat in mana celor care il tineau. Linkurile site-wide sunt un semn de link cumparat, deci ne-natural. Corelat cu un continut de tip spam -> explozie.

3. Si mai e ceva, ce mi-a venit in minte aseara. In fond, Insoft nu avea - cu vreo 2 milioane de pagini indexate - decat vreo 1000 de clickuri pe zi dinspre Google. Oare raportul asta, 1.000 / 2.000.000 nu e pentru oricine un semn clar ca site-ul respectiv e lipsit de calitate? Nu stiu daca Google masoara si raportul dintre saturatie si clickuri, dar cine stie.

[Krumel]

@kevinro tu privesti lucrurile din perspectia noilor "cerinte" sau tii cont de ceea ce era la vremea respectiva?
Cred ca sint vreo 2 ani in discutie.

[kevinro]

Si, si. Evident, in principal adopt perspectiva actuala care se bazeaza pe doi vectori importanti: lupta declansata de Google impotriva spamului prezent si in alte limbi decat engleza si pozitia dubioasa a linkurilor site-wide.

Greselile evidente au fost comise totusi dupa Jagger, cand deja se discutase, chiar si pe forumurile romanesti, de pozitia precara a linkurilor site-wide, deci problema ar fi trebuit abordata cu mai multa precautie.

[Ioan Margineanu]

Cred ca in cazul lor a fost combinatie de linkuri site-wide plus numarul enorm de pagini ramase de la razvan. Nu stiu cate din paginile vechi aveau linkuri catre exterior dar nu pot sa cred ca celor de la google le place sa aiba cateva site-uri care sa primeasca de la insoft 2,000,000 de linkuri.

Cu alte cuvinte, in graba lor de a "repara" ce a lasat razvan, baietii de la direct design (parca) i-au trimis direct catre cimitirul site-urilor.