friendly urls: .html vs no extension

[crt]

Eu incerc cu ajutorul link-urilor sa schitez o structura a site-ului, structura care sa fie usor inteleasa atat de motoarele de cautare cat si de utilizatori. Nu folosesc id, data creare sau alte chestii din astea in url-uri ci incerc sa fac totul cat mai simplu de inteles.


Nu folosesc nici extensii pt. ca nu vad cum ar ajuta utilizatorul.

[Ciprian.Olaru]

sunt de acord cu o structura usor de inteles; nelamurirea mea era legata de logica din spatele eliminarii extensiei (si o inteleg pe a ta: nu cred ca ajuta utilizatorul, deci nu e necesara);

tocmai mi-am dat seama ca am omis o varianta importanta de raspuns pt sondaj: "cele doua variante sunt echivalente dpdv seo".. asa ca nu imi e foarte clar acum daca raspunsurile sunt preferinte sau alegeri bazate pe experienta concreta (cu exceptia celor care au postat si argumente), insa nu mai pot modifica acum;

oricum, multumesc celor care au participat;

Eu incerc cu ajutorul link-urilor sa schitez o structura a site-ului, structura care sa fie usor inteleasa atat de motoarele de cautare cat si de utilizatori. Nu folosesc id, data creare sau alte chestii din astea in url-uri ci incerc sa fac totul cat mai simplu de inteles.


Nu folosesc nici extensii pt. ca nu vad cum ar ajuta utilizatorul.